Asuntos Nucleares

Tronador II

Colaborador
Tronador, ¿en que te basas para decir que la energia debe ser 1/3 para todo?. Cada zona tiene sus particularidades y sus posibles fuentes de energia, tranquilamente en el sur se pueden sumar cientos de parques eolicos y hasta maeromotriz, mientras que en el norte se pueden sumar parques solares y de otras fuentes termicas.

Simplifiqué demasiado la Matriz, por supuesto que hay que desarrollar energías renovables alternativas (además de la Hídrica)...son un interesante complemento, pero no les veo que vayan a tener mucho peso en la Matriz..., al menos por ahora. La energía Nuclear es la única que puede reemplazar fuertemente el consumo de combustibles fósiles.
 

Iconoclasta

Colaborador
No se hasta que punto esta "estudiada" la eolica, pero a "ojimetro" me da que puede llegar a ser muy dañina, y con un daño apreciable hacia el medio ambiente su uso extendido

Pero nos fuimos muy de tema
 

Tronador II

Colaborador
Por eso el peso en la matriz los deberían llevar la Nuclear (Fusión y cuando este disponible Fisión) e Hídrica....y empezar a reemplazar los fósiles con esas dos más biocombustibles (aunque costará muucho)....y desarrollar las otras energias (pero siempre de manera complementaria y no como parte principal de la matriz).

A mi entender el Plan Nuclear Argentino en este momento está más que bien encaminado....y espero que lo sigan impulsando aún más....
 
La parada larga de la central nuclear de Embalse será en 2013

Durante 21 meses la planta quedaría fuera de servicio en la etapa final de las obras que se realizan para extender su vida útil.


La parada de la central nuclear de Embalse durante casi dos años, para las obras de extensión de su vida útil, no sería ni este año ni el próximo, sino en 2013.
Ayer, se informó de los convenios suscriptos por el Gobierno nacional y la empresa canadiense AECL, por 440 millones de dólares, para avanzar sobre ese proyecto que implicará el recambio de casi todos los equipos e instrumentos vinculados al reactor, con el objetivo de que la usina pueda generar energía por otros 30 años. La central de Embalse lleva 27 años en marcha y, por envejecimiento de materiales, la “fecha de vencimiento” de su vida útil está en su punto final.
En 2008, cuando se puso en marcha el proyecto de extensión, se anunció que la salida de servicio sería, muy probablemente en 2011. A principios de este año, este diario adelantó que se postergaba esa fecha, al menos hasta el segundo semestre de 2012.
Al firmarse estos convenios, funcionarios nacionales indicaron que la parada, que se estima durará 21 meses, arrancaría en noviembre de 2012. Pero ayer, un comunicado oficial de la empresa Nucleoeléctrica Argentina precisó que “como parte de la última fase (de la obra) la central saldrá de servicio en 2013”. Durante esa parada, no generará energía.
Estrategia. La usina cordobesa genera alrededor del cuatro por ciento de la energía que demanda actualmente el país. Para sacar de servicio a esta unidad, el Gobierno aguardaría que esté en marcha la nueva nuclear de Atucha 2, que está en su etapa final de construcción.
Desde el Ministerio de Planificación Federal, se precisó que la inversión total para construir una nueva central sobre la existente será de 1.366 millones de dólares. Se anticipó que el resto de los contratos, aparte del firmado esta semana con el grupo canadiense especializado en este tipo de reactores, será con proveedores y empresas nacionales.

http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/parada-larga-central-nuclear-embalse-sera-2013
 
El 60% de los componentes de la obra total seran de industria nacional, lo que implica un gran impulso y desarrollo del complejo nuclear Argentino.
Excelente! 800 palos verdes invertidos estupendamente bien, ese es el camino.-
--- merged: Aug 26, 2011 2:30 PM ---
Por otro lado se esta hablando de la posibilidad de que Atucha III cuente con 4 reactores en vez de 2 como se tenía previsto en un principio...ojalá.-
 
No me sorprenderia que haya aun mas colaboracion con Canada sobre este tema. Lei hace unos años que se estan desprendiendo de sus capacidades nucleares, incluso dando de baja a una mejora al sistema CANDU.
 
S

SnAkE_OnE

Porque para su fabricación se usan "materiales" comestibles y se destinan tierras cultivables.

No necesariamente, hay procesos energeticos que usarian y especialmente el aprovechamiento por ejemplo de algas, bacterias y la colza que pueden sacarse de locaciones de produccion no convencionales.
 

Tronador II

Colaborador
La colza inclusive puede crecer en terrenos no rentables para los cultivos tradicionales (hasta creo que podría hacerlo en la Patagonia)....
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
No necesariamente, hay procesos energeticos que usarian y especialmente el aprovechamiento por ejemplo de algas, bacterias y la colza que pueden sacarse de locaciones de produccion no convencionales.

Ese dato no lo tenía.

Pensé que se limitaba a maíz, oleaginosas etc.

Pero, ¿qué tan rentables son esas alternativas?
 

DSV

Colaborador
He escuchado por ahí que de una misma plantita, una parte se destina a alimentos y la otra a biocombustibles, sin perjuicio entre ellas. Así se aprovecha todo y no se desperdicia nada.
 

Tronador II

Colaborador
Pero, ¿qué tan rentables son esas alternativas?

Ahora no mucho...pero cuando el barril del petróleo esté a usd200, serán mucho más rentables que el petróleo (obviamente para aquellos países que deban importar energía)....pero para estar dentro del negocio, hay que desarrollar los biocombustibles ahora (situación análoga al negocio del CAREM)...
--- merged: Aug 26, 2011 5:29 PM ---
He escuchado por ahí que de una misma plantita, una parte se destina a alimentos y la otra a biocombustibles, sin perjuicio entre ellas. Así se aprovecha todo y no se desperdicia nada.

con la Soja y el Maiz no sucede eso....
--- merged: Aug 26, 2011 5:30 PM ---
y creo que con la caña de azucar tampoco...
 
Soy el único que cree que los biocombustibles son un error?....

No, somos dos y muchos mas, al menos como se lo viene encarando a nivel mundial.

Respeto de lo expuesto por Snake, el drama es que las mayores experiencia se están desarrollando en oleaginosas.

Respecto de la hídrica, no es ni tan renovable ni mucho menos su impacto es poco.

Igual, el tema energetico es como el del NO a la minería... quien es el primero en retroceder a la edad de piedra???

Saludos
 

gordojhon

rasca-pupo arquitectónico profesional
pero si mal no recuerdo y capaz que pueda estar equivocado la rosca con las renobables es el cultivo de ciertas algas en areas deserticas, creo que en sur promocionaban la radicacion de esos emprendimientos
 
Arriba