No, un condicionamiento es un condicionamiento y peor aun viniendo de USA, hay mucha historia al respecto. Si es así por que se acepto los españoles y se coloco un en Posadas y otro en Resistencia?
Me refería a los españoles perdón.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
No, un condicionamiento es un condicionamiento y peor aun viniendo de USA, hay mucha historia al respecto. Si es así por que se acepto los españoles y se coloco un en Posadas y otro en Resistencia?
Me refería a los españoles perdón.
S
SnAkE_OnE
Los españoles se prestaron y por un ratito..vinieron de arriba en todo sentido, era un compromiso politico de oportunidad. Otro tema es esa cesion..
Claro, y dejamos en el medio una ventana de 8 años para que la DROGA SIGA ENTRANDO AL PAIS para seguir estupidizando al Pueblo y llenando los bolsillos de los "funcionarios publicos"...
Y si, hay campañas cada dos años...
Poerdón por meterme, pero...
¿Entonces podría ser que los radares del INVAP sean los AN/TPS 77 remontados o una variación con respecto a estos?
En ese caso lo veo interesante porque, quizá, al integrarlos crean una sistema que conozcan al 100%, siendo completamente seguros, además de ahorrar algunos mangos en licencias y derechos.
S
SnAkE_OnE
No necesariamente tienen que ser un TPS-77 per se, pero si tener varios de los sistemas de procesamiento, adaptados a una antena similar a la del Lanza (que es de Alenia si no me equivoco) asi como paso con el Type 1022 que era un DA-08 con antena Marconi.
Te das cuenta que las excusas que pones, y te lo digo de onda, son impresentables e infendibles...? EL Southcom no define una jota, te ofrecen 6 radares de 200 millones por 6 dolares, bah, por menos de 2 millones, para que puedas controlar tu espacio aereo, con tu personal, con tus propios radares, en tu pais. Si estan regalandote 200 millones de dolares en sistemas que TE HACEN FALTA y que podes usar en montones de cosas, no es logico y esperable que te digan, que los tenes que usar al menos 2 en la zona caliente?
Ahhhh... Bueno... SI, ok... :banghead:
No, si lo tuyo es clarito, el Southcom es malo, malito, porque queria regalarnos radares modernos para controlar nuestra frontera, pero Garre es buena, buenita, porque les dijo: "...No, mi dignidad me lo impide...!!!" :svengo:
Porque la orden de arriba era NO RADARIZAR... Y como la presion de Brasil y EE.UU. (que es esperable de los dos) para limitar el trafico de armas y drogas en la zona se hizo fuerte, tuvieron que terminar aceptando, pero se las arreglaron para retrazar los radares de INVAP en mas de 5 años... 5 años sin radares y zona liberada...
Condicionamientos, vos llamas a que te exijan a que uses lo que ellos pagan en la tarea que les interesa, y que a nosotros NOS HACE FALTA para detener el colador que es la triple frontera, y cuyo abandono nos costo 2 atentados....
Condicionamientos? Que, te piden que mandes tropas a Afganistan? A Irak? Que financies una invasion? No, solo te donar equipos pagados con dolares de impuestos americanos, pero te piden que lo uses donde vos mismo, de la boca para afuera, admitis que te hacen falta...
Eso es lo mismo que cuando se ofrecieron a financiar la modernizacion de los Pucaras al nivel de los Super Tucano, o los C-130... Y se dijo que no... A ver si despues tienen que interceptar algun avion de un conocido, no?
Como podes defender lo indenfendible.... Amen de seguir con esa palabrita que tanto te gusta, cipayos... Y como tendriamos que llamar a los funcionarios que vos defendes, y que violan la ley y la Constitucion, por intereses propios y mesquinos... Traidores? Vendepatrias? No se, vos que manejas bien los adjetivos Hyme, como los llamarias?
Los de Indra? Vinieron prestados para que vieran lo buenos que eran y tratar de venderlos, pero el Ejecutivo y el Jefe de Gabinete no los quisieron, y luego si, aceptaron 3 piezas de museo como los FPS-113 / FPS-89, que ademas de no soportar ECM, son inservibles para blancos a baja altura... Y como si fuera poco no son moviles, asi que hacia falta varios años de obras para ponerlos en funcionamiento... Que conveniente, no?
Decime que tiene de malo para el pais este ofrecimiento:
Osea estimado Mario que yo tengo que creer que Bush me iba a regalar 200 millones de dolares de los impuestos de los ciudadanos de EE.UU. No sera que cuando la limosna es grande.
De USA, el que le paso 100 AIM-9L en el 82 a los ingleses que terminaron matando pilotos argentinos que defendían nuestra causa no acepataria un boton. Menos si me dice donde poner el boton.
Amigo, nuevamente son principios de cada uno de nosotros dos como personas. No lo tome como ofensa, pero es para terminar con esto de que veo yo y que usted cuando USA (que de paso para esa época su presi era Bush, el mismo que encontro armas de destruccion masiva en Irak y etc que no vienen al caso) nos regala 200.000.000 de dolares del ciudadano yanqui.
No niego la capacidad de los sistemas ni lo conveniente para el MinDef. Pero no confio en los yanquis y no aceptaría, menos de USA, el mas mínimo condicionamiento. Ni en el color de la pintura
Yo, una y mil veces gracias. Peor aun si me dice que hacer con los regalos.
De USA, el que le paso 100 AIM-9L en el 82 a los ingleses que terminaron matando pilotos argentinos que defendían nuestra causa no acepataria un boton. Menos si me dice donde poner el boton.
Amigo, nuevamente son principios de cada uno de nosotros dos como personas. No lo tome como ofensa, pero es para terminar con esto de que veo yo y que usted cuando USA (que de paso para esa época su presi era Bush, el mismo que encontro armas de destruccion masiva en Irak y etc que no vienen al caso) nos regala 200.000.000 de dolares del ciudadano yanqui.
No niego la capacidad de los sistemas ni lo conveniente para el MinDef. Pero no confio en los yanquis y no aceptaría, menos de USA, el mas mínimo condicionamiento. Ni en el color de la pintura
Yo, una y mil veces gracias. Peor aun si me dice que hacer con los regalos.
S
SnAkE_OnE
Me parece que estamos mezclando muchas cosas.
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
No tenes que creer nada Hymenoptero. La evidencia ya ha sido expuesta. Es la realidad, la unica verdad como ultimamente andas diciendo.
El ofrecimiento es porque para ellos es mas barato "regalar" esa cantidad, que gastar 10 veces mas combatiendo lo que se les filtra por falta de control.
No fue asi, no tiene relacion con el tema. Lo que estas diciendo es por una cuestion ideologica rechazarias todo. Bueno, ese es tu derecho, pero cuando se gobierna se tiene que resolver lo que es mejor, mas alla de los preconceptos.
Y aqui se trata de administrar un pais, no de personas. El pais son 40 millones y pico, que se vieron perjudicados por una mala decision de negocios y defensa.
Mas vale que te van a decir que hacer con una parte, 2 de 6 de esos regalos. ¿La alternativa? Pagalos 30 palos cada uno y ponelos donde quieras. Casualmente esos pagos billete sobre billete van a tener que ir si o si al mismo lugar.
Al rechazar una oferta asi: ¿Donde esta el negocio? ¿El beneficio para el pais? ¿El bien comun?
Vos podes creer lo que quieras, pero los papeles con claros... El tema es que la triple frontera es un peligro para todos, empezando por nosotros, pero no hay peor ciego que el que no quiere ver...
Primero Hyme, esto no es solo embarrar, sino OT... Por ultimo es mentira, lisa y llanamente. EE.UU. no le paso ni un solo misil a UK, solo repuso de las reservas de guerra de la NATO, los Lima que se fabricaban entre BAe y BGT/Diehl de Alemania. Si vamos a hacer OT, seamos claros...
Y esto que tiene que ver? No nos estamos yendo mucho, pero muchoooo del tema para no admitir la burrada que hicieron? Y vaya a saber Dios porque motivos? Porque es el OT mas grande que vi en mi vida... Y con respecto a Irak, queres que postee los docs del Congreso donde se admite que se encontaron al menos 500 municiones de armas quimicas, que son de hecho WMD? Pedimelo y lo pongo...
Pero volvamos al tema, nos ofrecieron 6 excelentes radares tacticos moviles y 3D, por monedas, y se rechazaron, cuando mas falta hacian... Porque se hizo? Ese es el tema? Que no se queria controlar? Y porque?
Si, seguro... Es una posicion muy adulta y responsable, y mientras tanto la frontera sigue siendo un colador... Y mientras tanto, quien en el gobierno se encarga del bien comun?? :nopity:
Que descances...
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
El hilo con los informes de los ofrecimientos que ha hecho el SouthCom hasta la fecha:
http://www.zona-militar.com/foros/publicaciones-zona-militar/28055-informes-y-ofrecimientos-de-los-estados-unidos-para-argentina-brasil-y-chile.html
http://www.zona-militar.com/foros/publicaciones-zona-militar/28055-informes-y-ofrecimientos-de-los-estados-unidos-para-argentina-brasil-y-chile.html
Para mi son muchas coincidencias
Era "estimado Mario" pero bue, Mario tiene amigos que yo no.
Vamos por parte (que bueno que la cita sea plausible de edición cuando la hago yo y se justifique su uso por parte de un moderador, sin ánimo de ofender no es muy democrático que digamos esa actitud(fíjese que no me queje por la edición, pero si lo hago por esta actitud))
La realidad no empieza el 28/12/2005 con el regalo americano. Empieza mucho antes, si no no es la realidad, es una fracción, un recorte. Y eso es una foto. Desde cuando la realidad es una instantánea? Y yo recuerdo que haber leido en Pista/18 que uno de los oferentes del plan de radarización en la época del Tocur era Nortrop. En el plan original, el de la dictadura, quienes eran los oferentes? Eso alguien en el foro lo debe saber, pero apuesto a que había empresas americanas.
Sobre el regalo americano en si. Para evitar que a nosotros malditos sudacas no se nos pase la droga por la triple frontera alcanza con dos radares. Si es así van unas preguntas para los que espero repuesta
- Por que seis? Justito los que desarrollamos en el país?
- Por que el 28/12/2005 justo es en el 2005 (no encuentro en que mes, espero que no sea el 27/12) cuando el INVAP a pedido del MinDef empieza el desarrollo del R3DLAE?
- Por que el Gerente del INVAP va a hablar de lobbys externos? (Según Armi desde el MinDef, que seria el operador interno calculo yo).
- Por que USA al principio nos lo vendía, en las licita del Tocur y la de Nestor K y luego nos los regala?
- Por que se aceptaron los radares españoles, mas viejos, mas caros (1 euro vd un dolar), y fijos? Que no nos enteramos de la propuesta del buen amigo americano. Usted postea documentos salidos desde USA. Por venir de ese país y por poner en el documento que "friendly country" yo debo creer que el PE argentino y el director del INVAP son "very bouludous y malditous queu siempreu quiereun haceur el maul"?
A esto le sumo un detalle venida de la misma página del INVAP
Y el decreto esta redactado en el 2004 y el ofrecimiento es del 2005
Son muchas coincidencias! las mismas que corren con la desactivación del Condor II y el extra-otan, el regalo a la LM de FMA y los C-130B, el Pulqui II y los 100 Sabre, etc.
Ya lo dijo MarioAR, los yanquis son en principio comerciantes, y a un comerciante nada peor que la competencia.
En resumen; a que voy, nos lo quieren vender desde hace mas de treinta años y de buenas a primeras, el mismo año en que nosotros encaramos el desarrollo nos regalan no dos, los que hacen falta para controlar la triple frontera que según el documento posteado es la preocupación de USA, si no seis, el mismo número que terminamos construyendo
Sobre
Lo que se les filtra por la falta de control. Si con unos radares en la triple frontera usted cree que se USA soluciona su consumo interno de droga peca de ingenuo. USA tiene muchisimos mejores sistemas para enterarse que entra a su país y se le cuela por todos lados. O usted cree que al conourbano la droga llega por culpa de políticos y policía corrupta y a USA por culpa de la triple frontera?
Sobre No fue así: No le pasaron 100 AIM 9L que mataron a pilotos argentinos. Bueno, habrán sido mas o menos, pero los misiles eran yanquis y los Harrier empiezan la guerra con 9B. Amen de que el vuelco a favor de Inglaterra en la guerra es inocultable. No es solo ideológico.
Sobre No tiene relación con el tema Que no tiene que ver!!! uno de los plantéos a favor del desarrollo local (no solo mio, si no también del gerente de INVAP) es que se gana en independencia estratégica.
Sobre Administrar un país: Y beneficiados por la tecnología que ahora se maneja, un producto que se puede vender, 800 científicos re patriados, la falta de cientificos y todo lo relatado por el gerente de INVAP.
Sobre perjudicados: Osea que con seis radares chu problemas de drogas!?
Sobre mas vale que te van a decir que hacer, bueno, si a usted le gusta que lo prepoten. hago suyas mis palabras con una pequeña modificación
Era "estimado Mario" pero bue, Mario tiene amigos que yo no.
Vamos por parte (que bueno que la cita sea plausible de edición cuando la hago yo y se justifique su uso por parte de un moderador, sin ánimo de ofender no es muy democrático que digamos esa actitud(fíjese que no me queje por la edición, pero si lo hago por esta actitud))
La realidad no empieza el 28/12/2005 con el regalo americano. Empieza mucho antes, si no no es la realidad, es una fracción, un recorte. Y eso es una foto. Desde cuando la realidad es una instantánea? Y yo recuerdo que haber leido en Pista/18 que uno de los oferentes del plan de radarización en la época del Tocur era Nortrop. En el plan original, el de la dictadura, quienes eran los oferentes? Eso alguien en el foro lo debe saber, pero apuesto a que había empresas americanas.
Sobre el regalo americano en si. Para evitar que a nosotros malditos sudacas no se nos pase la droga por la triple frontera alcanza con dos radares. Si es así van unas preguntas para los que espero repuesta
- Por que seis? Justito los que desarrollamos en el país?
- Por que el 28/12/2005 justo es en el 2005 (no encuentro en que mes, espero que no sea el 27/12) cuando el INVAP a pedido del MinDef empieza el desarrollo del R3DLAE?
- Por que el Gerente del INVAP va a hablar de lobbys externos? (Según Armi desde el MinDef, que seria el operador interno calculo yo).
- Por que USA al principio nos lo vendía, en las licita del Tocur y la de Nestor K y luego nos los regala?
- Por que se aceptaron los radares españoles, mas viejos, mas caros (1 euro vd un dolar), y fijos? Que no nos enteramos de la propuesta del buen amigo americano. Usted postea documentos salidos desde USA. Por venir de ese país y por poner en el documento que "friendly country" yo debo creer que el PE argentino y el director del INVAP son "very bouludous y malditous queu siempreu quiereun haceur el maul"?
A esto le sumo un detalle venida de la misma página del INVAP
Y el decreto esta redactado en el 2004 y el ofrecimiento es del 2005
Son muchas coincidencias! las mismas que corren con la desactivación del Condor II y el extra-otan, el regalo a la LM de FMA y los C-130B, el Pulqui II y los 100 Sabre, etc.
Ya lo dijo MarioAR, los yanquis son en principio comerciantes, y a un comerciante nada peor que la competencia.
En resumen; a que voy, nos lo quieren vender desde hace mas de treinta años y de buenas a primeras, el mismo año en que nosotros encaramos el desarrollo nos regalan no dos, los que hacen falta para controlar la triple frontera que según el documento posteado es la preocupación de USA, si no seis, el mismo número que terminamos construyendo
Sobre
Lo que se les filtra por la falta de control. Si con unos radares en la triple frontera usted cree que se USA soluciona su consumo interno de droga peca de ingenuo. USA tiene muchisimos mejores sistemas para enterarse que entra a su país y se le cuela por todos lados. O usted cree que al conourbano la droga llega por culpa de políticos y policía corrupta y a USA por culpa de la triple frontera?
Sobre No fue así: No le pasaron 100 AIM 9L que mataron a pilotos argentinos. Bueno, habrán sido mas o menos, pero los misiles eran yanquis y los Harrier empiezan la guerra con 9B. Amen de que el vuelco a favor de Inglaterra en la guerra es inocultable. No es solo ideológico.
Sobre No tiene relación con el tema Que no tiene que ver!!! uno de los plantéos a favor del desarrollo local (no solo mio, si no también del gerente de INVAP) es que se gana en independencia estratégica.
Sobre Administrar un país: Y beneficiados por la tecnología que ahora se maneja, un producto que se puede vender, 800 científicos re patriados, la falta de cientificos y todo lo relatado por el gerente de INVAP.
Sobre perjudicados: Osea que con seis radares chu problemas de drogas!?
Sobre mas vale que te van a decir que hacer, bueno, si a usted le gusta que lo prepoten. hago suyas mis palabras con una pequeña modificación
Vale para esto lo mismo que para Buitreax.
Vale lo mismo que para Buitreaux con el agregado de que esta documentado en "Hundan al Belgrano" que si no los reponía USA lo debía hacer Inglaterra con los retrasos que eso significaba.
El objetivo es gráficar que mi desconfianza (y su confianza) al ser la limosna tan grande debe tener su origen en nosotros dos ya que los documentos no me convencen a mi y los relatos del gerente de invap y los documentos del PE a usted.
Sobre los pelpa de las armas de destrucción masiva, ahorresé el escaneo que son seguramente son tan válidos como la investigación de la explosión del Maine o la ignorancia de los ataque a Pearl Harbour y el WTC. Pero bueno, si usted lo desea.
Vale lo mismo que para Buitreaux y muchas gracias
Sobre el tema de la radarización y la urgencia, Michelum posteo la propuesta de DEySeg que me parece que si es digna de discusión ya que sin necesidad de recibir regalos con imposiciones se resolvía un problema y se continuaba el desarrollo de los radares en INVAP.
Y para dejarlo bien claro, por los INDRA me refería a los radares españoles que se instalaron en Posadas y Resistencia. Perdon por el error
Y para dejarlo bien claro, por los INDRA me refería a los radares españoles que se instalaron en Posadas y Resistencia. Perdon por el error
Como decía el buenazo de Nietzsche, "No hay hechos, hay interpretaciones de los hechos"... y aquí, queridos amigos foristas, hay dos bien distintas y con peso para ser defendidas.
A mi modesto entender, fuera de toda discusión que nos lleve a interminables post y conociendo bastante bien a las partes en disputa a la hora de "entregarnos material sensible con condicionamientos" y de "negar el recibimiento de material sensible con condicionamientos", largamente prefiero la segunda opción...!
El sentido común y la buena predisposición entre pueblos libres sería que... "Si te doy algo por tu bien, te lo regalo... no te impongo ni la mínima condición para usarlo" ¿No?
Saludos Cordiales y doy por finalizada mi participación en este tema.
NHB.
A mi modesto entender, fuera de toda discusión que nos lleve a interminables post y conociendo bastante bien a las partes en disputa a la hora de "entregarnos material sensible con condicionamientos" y de "negar el recibimiento de material sensible con condicionamientos", largamente prefiero la segunda opción...!
El sentido común y la buena predisposición entre pueblos libres sería que... "Si te doy algo por tu bien, te lo regalo... no te impongo ni la mínima condición para usarlo" ¿No?
Saludos Cordiales y doy por finalizada mi participación en este tema.
NHB.
Usando un poco la lógica y opinando objetivamente, pregunto, sí los radares americanos venían prácticamente regalados y eran tecnológicamente avanzados,¿No hubiese sido conveniente aceptarlos y luego encarar el desarrollo de radares nacionales?
Hubiesemos conseguido tener operativos 6 radares de última generación, pudiendo tener controlado el espacio aéreo nacional mientras terminabamos el desarrollo local de los radares de INVAP.
A lo que voy es que durante cinco años las fronteras argentinas fueron un colador, pudiendo haber estado controladas a la espera que INVAP termine el desarrollo local de los radares 3D.-
Estas cosas son las que hacen pensar a uno que: O "alguien" deliberadamente no quería que las fronteras estén monitoreadas o ese "alguien" que rechazó la oferta americana permitiendo por cinco años semejante descontrol en la frontera argentina actuó con una negligencia deliberada y criminal. Ambas situaciones dignas de ser llevadas a la justicia.
Saludos.-
Hubiesemos conseguido tener operativos 6 radares de última generación, pudiendo tener controlado el espacio aéreo nacional mientras terminabamos el desarrollo local de los radares de INVAP.
A lo que voy es que durante cinco años las fronteras argentinas fueron un colador, pudiendo haber estado controladas a la espera que INVAP termine el desarrollo local de los radares 3D.-
Estas cosas son las que hacen pensar a uno que: O "alguien" deliberadamente no quería que las fronteras estén monitoreadas o ese "alguien" que rechazó la oferta americana permitiendo por cinco años semejante descontrol en la frontera argentina actuó con una negligencia deliberada y criminal. Ambas situaciones dignas de ser llevadas a la justicia.
Saludos.-
