Si FADEA no tiene que hacer exáctamente lo que la FAA quiere, entonces lo que fabricará FADEA no se lo vendan a la FAA. Por que tal vez la FAA justamente eso no es lo que quiere.............
Una cosa es que no cumpla los requerimientos basicos del proyecto y otra es que no cumpla los que no son tan elementales. Por ejemplo el reemplazo del Mentor, la FAA lo quiere biplaza lado a lado y FADEA solo tiene un diseño tandem. No es una cosa insalvable. Independientemente de donde este el asiento, sigue siendo un entrenador basico y eso es lo que necesita. Otra cosa es que la FAA quiera el reemplazo del Mentor y FADEA les entregue 40 Z-11. No tienen nada que ver con nada. O un entrenador basico que se caiga a pedazos cada vez que lo sacan a pasear. Igualmente lo de la posicion del segundo asiento, creo que es algo que se puede discutir entre FAA y FADEA, sobre todo si planeaban tener una version derivada como esta:
Se entiende el asunto, fabricar cosas, total el usuario se va a tener que comer lo que queramos. En EEUU la USAF larga requerimientos, y las empresas de dicho pais, se rompen el tuje tratando de cuadrar con esos requerimientos...... o al menos eso treatalizan.
Pensa de que pais hablas. Con que solo la USAF incorpore el producto, ya pago sobradamente el proyecto y genero ganancia. Ademas, que son la mejor vitrina del mundo. Si las FFAA de EEUU adquieren algo, muuuchos países van a seguirlo después.
Argentina no se puede dar esos lujos. Ademas, estoy convencido (ahora no viene nada a la cabeza, pero algún forista mas conocedor podria aportar datos) incluso las FFAA de EEUU se han tenido que "comer" cosas que no eran como las querían porque ya estaba el negocio hecho.
Si pero hay competencia de las fábricas y las fábricas tienen que ajustar la máquina a los requerimientos de la USAF. No al resve.
Es incomparable por muchos temas con nosotros, principalmente magnitudes. Para decir una cosa, alla tienen mas de una fabrica de lo que sea. Aca solo FADEA y esta en pañales luego de años comatosos.
Acá no se discute si FADEA sí o FADEA no, lo que se discute es que a los muchachos de FADEA se les dá por un aparato y tal vez el usuario a la fuerza, quería otra cosa.
O sabes algo que yo no (como por ejemplo el por que de que la gente de FADEA se les da por imponer lo que se les canta a la FAA) o te lo estas imaginando como uno de los peores escenarios de los que podría ser. Hay que ver como viene la mano realmente y el por que de la tozudez de FADEA sobre como tiene que ser el dichoso avion. Capaz que tienen motivos validos, capaz que dicha tozudez no es tal, capaz que es ganas de embromar a la gente de la FAA porque la cúpula de FADEA le tiene bronca porque siempre de ganan en el torneo de futbol, tal vez... pueden ser mil cosas. Yo no lo se, asi que no aventuro nada. Vos sabes por que es a "ciencia cierta"?
Que lo hagan, que lo fabriquen, pero que lo vendan ganando licitaciones..............
De que hablas? Vos crees que es un buen método de promocionar y hacer crecer la industria nacional mandándola a competir con unos monstruos como Boeing, EADS, Lockheed Martin, por nombrar algunos? Se la comen en un segundo. Hay que ser proteccionistas, como las llamadas potencias lo son de sus industrias. Pero como comente en mi post anterior, sin ser necios ni negligentes.
Sep, pero por que lo haga otro no necesariamente lo tenemos que hacer nosotros. Nosotros tenemos una necesidad hoy, y FADEA ni remotamente puede satisfacer esa necesidad. No se pueden ajustar los tiempos de la FAA y sus sistemas de armas, a las necesidades y velocidades de FADEA. Reitero, sería poner el carro delante del caballo.
Podemos tomar las cosas buenas y mejorarlas si podemos y prevenirnos de las malas. A ver, la FAA necesita reemplazo de deltas (para ante ayer) y de A-4 para mañana entre otras varias cosas. No creo que se pretenda seriamente que FADEA saque el SAIA-90 en 2 meses, ni 2 años ni 20. Que aporte lo que esta dentro de sus posibilidades y en la medida de lo lógico y conveniente.
Y?, y por eso tenemos que comer cualquier cosa.
Acá ponemos la necesidad comercial de FADEA, delante de lo que necesita la FAA.
Y no seria el unico lugar del mundo donde sucediera, y te hablo de Europa, EEUU, Rusia, etc. Y en el caso nuestro, es el Estado Nacional el que esta tanto de un lado como del otro de la mesa de negociaciones. Asi que el Estado determina cuales son sus prioridades y actúa en consecuencia. Tal vez hoy le toque perder a la FAA y que gane laburo FADEA, tal vez mañana sea al revés.
La FAA necesita si o sí un CAZA MULTIROl, no importa si hoy FADEA necesita vender Pampas por que es el único avión que tiene en la estanteria. Con esa política la FAA deberá hacer agua y ajo, y catalogar a un entrenador avanzado, como CAZA DE SUPERIORIDAD AÉREA. Parece un chiste............ yo espero los anuncios en cualquier momento.
Lo mismo pasa con el entrenador reemplazo de los Mentor. Solo existe en un papel y la FAA debe volar hasta en ultralivianos. (es una exageración pero no sé por cuanto tiempo)
Además otro punto, Si FADEA se le dá por fabricar Tampones, se los van hacer usar obligatoriamente a todos los pilotos?. Por que siendo así, cualquier cosa que se les ocurra fabricar terminará siendo puesto en la FAA. Usuario a la fuerza.
Pero de eso no tiene la culpa FADEA, si no que es el Estado Nacional que dice que es lo que quiere y como lo quiere. Asi como llamamos a nuestras fragatas M-360 como destructores, podríamos llegar a llamar a los PAMPAS como caza multirol (por favor no!). Es una ridiculez suicida, pero si lo manda el ejecutivo, ajo y agua. Si los que toman las decisiones no se interesan en lo que pasa en la Defensa o tienen planificada alguna otra cosa uhhhh, en fin, no es porque FADEA haga lo que se le canta de guapos que son.
Además otra cosa, si a FADEA no le compran aviones, no es por que no los usó la FAA, sinó porque históricamente no ha podido garantizar algo tan simple como la logistica post venta.
Nadie compra algo, sabiendo que no tiene asegurado el soporte logístico durante 30 años. Y con FADEA lamentablemente antes Fábrica Militar de Aviones, no ha podido. Por política industrial por política de la política. La cuestión que ese ha sido su gran talón de Aquiles, y nó que la FAA no le haya usado sus productos.
Si, pero eso no quiere decir que sea asi en el futuro. Tengamos un poquito de esperanza la menos.
El punto es que no tenemos porqué copiar en todo a los otros.
Es tan dificil dejar que la FAA plantee sus necesidades en sendos requerimientos, llamar a una licitación internacional y que gane el mejor.
Ya te comente mi parecer arriba. No es competencia, es masacre.
La FAA recibe los 40 Pampas, los entrenadores............. y después FADEA qué?
FADEA produciendo partes de EMB-190 y KC-390? FADEA vendiendo en sus 2 versiones el IA-73? Que se busque su lugar en el mundo como cualquier empresa. Eso si, apoyada por el Estado. Y de vuelta lo digo, por si ya me estas por saltar al cuello, apoyado por el Estado de manera realista, sensata y con los pies en la tierra. Si FADEA se pone a fabricar tampones tambien, bueno, que se los enchufen a las mujeres de las FFAAs y que las vendan el en chino de la vuelta de mi casa. O que nunca los fabriquen, si no es negocio.
Apoyar por apoyar........... las necesidades de la FAA son hoy, no dentro de 40 años cuando se tengan los conocimientos y las capacidades.
La FAA necesita equipos e inversiones hoy, FADEA y sus productos son solo promesas que nadie sabe si pueden llegar a buen puerto, y si llegan no se sabe si rendirán lo que deben rendir.
Pero los proyectos de FADEA (o INVAP o el que sea) y las necesidades actuales no tienen por que ser mutuamente excluyentes. Mas bien complementarias si a la incorporación de material necesario hoy se lo hace por licitación en donde se ponga como requisito el traspaso de tecnología y la participación de la industria nacional. De tal manera que FADEA avanza tecnicamente acercando el futuro de sus proyectos al "ahora" y ampliando sus horizontes. Si estamos en una necesidad tan acuciante de reemplazo de material, no es culpa de FADEA, mas bien FADEA o INVAP fueron las excusa para tapar las verdaderas motivaciones. Me parece que te la estas agarrando con quien no debes.
Bajo el supuesto compre Argento, creo que se está comentiendo el mayor crimen de todos. Están matando a las FFAA.
Los únicos que están chochos son los que estan bajo la órbita de las fábricas. Proyectos, proyectos, pero productos finales, confiables y producidos en masa para las FFAA ni ahí.
Vuelvo a caer sobre lo de la sensatez de las decisiones. Hay muchas cosas que lo "Indrustia Argentina" no puede reemplazar ni hoy ni en 30 años. Hay tecnologías que no podemos dominar y tal vez nunca podamos. Las pretensiones de super-mega-ultra pampas con Derby, AESA y railgun son un delirio ridiculo. Un Pampa (ni 40) pueden cumplir el rol de caza multirol (valga la redundancia). Si el gobierno dice, "vamos a reemplazar a toda la flota de combate de la FAA y COAN con PAMPAS", es una locura y estamos fritos. Pero de vuelta, hay muchos motivos para esto y FADEA es mas la excusa que "el origen de todos los males". Al publico general le parece mucho mas masticable el cuento de la producción nacional y no tienen ni idea de la diferencia entre un PAMPA y un PAK-FA.
Sobre los proyectos, es verdad lo que decís teniendo en cuenta la historia de FM. Es una muestra del gran mal argentino que es la falta de continuidad de políticas de estado sostenidas en el tiempo.
Sea como sea que venga el futuro de FADEA, hay que recordar que se recupero hace poco y necesita andar. Para andar va a necesitar fuertemente de la promoción del Estado, así como en un futuro salir a competir en el mercado internacional (no debemos olvidar como los presidentes de los países siempre están promocionando y pujando por los productos de sus industrias) y tal vez le toca hoy a la FAA hacer un pequeño sacrificio al recibir un entrenador en tandem en vez de lado a lado. Pero si la FAA le pide al ejecutivo un caza y le ordenan a FADEA que les entregue tampones... bueno, a captar la indirecta
Abrazo
). Y de alguna manera hoy es considerado uno de los mejores vehiculos de su tipo.
