Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

[gabotdf]

Anubis, es la nota que subió Snake dos post atrás...

 

[fikyto]

No se si es correcto postear esto que opinaba un Israeli sobre las Malvinas

EDITADO


thunder

 

[Domination]

Hay que seguir asi, son las mayores avances en casi 30 años!!!

 

[tanoarg]

- Las ganaron por las armas en una época en la que todavía se ganaban tierras por las armas, y en la que no existía el Derecho Internacional ni los organismos supranacionales.

al igual que hong kong...

- Realizan una presencia física constante y real sobre las islas desde hace muchísimas décadas. Presencia demográfica y presencia militar, lo cual es mucho más que lo que fue la presencia argentina allí (¿cuál era la colonia argentina allí antes de la llegada de los británicos? ¿qué guarnición militar había? ¿qué organismos administrativos se implantaron?).

hacer semejante pregunta es desconocer la historia sobre la misma.

- Las pueblan británicos desde hace generaciones. Digo yo que tendrá más derecho a las islas alguien cuyos tatarabuelos, bisabuelos, abuelos y padres nacieron allí, que un argentino cuyos abuelos nacieron en Calabria o en Praga.

si... ya que la implantacion it so facto va en contra de lo dictaminado por las naciones unidas... desde hace 400 años existe poblacion autoctona en el peñon y no por eso, va a ser inglesa.

- La población quiere seguir siendo británica. Si son una colonia británica, sí se puede aplicar el principio de autodeterminación. Y dudo que muchos malvinenses quieran ser argentinos.

la verdad, me importa un carajo si quieren seguir siendo argentinos o no... no nos interesa una poblacion implantada, nos interesa nuestras tierras.

- Argentina renunció a la vía diplomática, al respeto por los organismos supranacionales y a la observancia del Derecho Internacional cuando las invadió militarmente.

argentina no invadio nada...recupero... aun asi, lo mismo hizo inglaterra en 1833

¿Qué pasa ahora? ¿Que como mediante la vía militar os dieron hasta en el carnet de identidad, ahora queréis la vía diplomática otra vez? Un poco de seriedad. Con la invasión de 1982 se detonó cualquier posibilidad de negociación per saecula saeculorum.

escuchame pelotudito... que quisiste decir con esto?


-

Los británicos refrendaron su soberanía reconquistándolas y ganando una guerra en la otra punta del mundo. Cuando un país manda a su flota al otro extremo del globo, es señal de que está dispuesto a dar el todo por el todo. Más mérito tuvo la reconquista británica, en condiciones muy adversas y lejos de sus bases y su metrópolis, que la invasión argentina, ante una guarnición ridícula y una población aterrorizada (los malvinenses sabían cómo se las gastaban los valientes militares argentinos con la población civil).

como españa en el cavite...y mira como termino la cosa.. pero que queres decir con esto?

- Y por último, Argentina incluye en su reivindicación territorios sobre los que jamás ha ejercido soberanía, pero sí los británicos. Me gustaría saber cuándo Argentina ejerció soberanía sobre las Georgias, por ejemplo. Reivindicando archipiélagos que nuna han sido tuyos pierdes toda la credibilidad.

ganso, sabias que las georgias del sur, jamas entraron dentro de la subordinacion de la colonia, pero solo entraba bajo jurisdiccion de las Malvinas island?...vos sabias que aregntina tenia una base cientifica en las islas turtle mucho antes de la guerra y uk ni pio hacia?

En definitiva, toda reivindicación argentina sobre las Malvinas carece de base

sos tan pelºtudo que no te das cuenta que decenas de paises (incluyendo china) respaldan la posicion argentina y mandatos de la ONU respcto al colonialismo...pero bueno...tus palabras son suficientes para comprender tu postura.
nota...despedite del foro.

 

[Coloso]

The Guardian apoya el diálogo que pide Argentina por la soberanía de Malvinas

Primera vez que leo algo coherente de un diario ingles.
Saludos

 

[fikyto]

Tano aclaro que las respuestas ya las sabia para que no se mal entienda, solo expuse el texto para demostrar como piensa un extranjero ( israeli ) del lado opositor. Realmente me indigne. saludos.
--- merged: Dec 24, 2011 10:14 PM ---
Tal vez me exprese mal, quise poner si era correcto que ponga esa informacion y si no era correcto que me asesoren.

 

[gabotdf]

La presión, tano, la presión....

 

[Ciclista]

Tano aclaro que las respuestas ya las sabia para que no se mal entienda, solo expuse el texto para demostrar como piensa un extranjero ( israeli ) del lado opositor. Realmente me indigne. saludos.
--- merged: Dec 24, 2011 10:14 PM ---
Tal vez me exprese mal, quise poner si era correcto que ponga esa informacion y si no era correcto que me asesoren.

Fikyto. Bien naif tu respuesta para intentar evadirte de lo que escribiste antes, por decir lo menos. No sé si estás trolleando o qué, pero esta actitud tuya se repite hasta la majadería también en el hilo de la relaciones chilenobolivianas. Un desagrado.

 

[fikyto]

Fikyto. Bien naif tu respuesta para intentar evadirte de lo que escribiste antes, por decir lo menos. No sé si estás trolleando o qué, pero esta actitud tuya se repite hasta la majadería también en el hilo de la relaciones chilenobolivianas. Un desagrado.

Pensas que estoy a favor de los ingleses en las malvinas y a favor de la salida al mar de bolivia?
Yo troyeando? a penas hablo castellano, jaja.
Si pensas diferente ami podemos debatirlo, si te molesto lo que puse sobre el Israeli y no es lo correcto lo elimino no hay problemas.
Me gustaria que me indiques cual es mi actitud que te molesta asi la modifico. saludos.

 

[ARGENTVS]

En definitiva, toda reivindicación argentina sobre las Malvinas carece de base porque, argumentos históricos aparte (muchos de ellos falaces), en 1982 la propia Argentina declaró explícitamente que el uso de la fuerza y las armas sí valía como instrumento de consecución de soberanía. Pero el tiro le salió por la culata, y los británicos emplearon las armas con mucha mejor inteligencia, profesionalismo y eficacia. Si aceptáis que la acción unilateral de 1982 fue lícita, aceptad que la victoria británica es igual de lícita para que ellos sigan siendo los dueños de las islas. Lo que no es serio es decir que las armas valen cuando ganas, pero no valen cuando pierdes. Uf, "seriedad"... pero qué palabreja estoy empleando...

Todo lo anterior a ese texto fue bien contestado, no tienen un ápice de verdad y conocimiento.

Pero te pregunto: ¿qué argumentos argentinos considerás "falaces"?, teniendo en cuenta que son muchos...

La Guerra de Malvinas fue lícita, porque el país utilizó sus armas para expulsar un invasor que estaba sobre su territorio. Es lo que hacen los países al ser invadidos, resisten la invasión y expulsan al invasor.
Luego fuimos reinvadidos, entonces continuamos con un territorio argentino invadido, bajo usurpación de una potencia agresora extracontinental. Creo ésta parte es la que afuera nunca tienen en cuenta, nos tratan de loquitos a los Argentinos (los pro british) pero desconocen que para Argentina las Islas jamás dejaron de ser Argentinas, solo fueron invadidas y ocupadas. No se entiende ese "pequeño" detalle, un territorio propio usurpado, como que un extranjero caiga a tu casa y se te instale en el patio con un revolver y diga ésto es mío. No, es tuyo, y vas a hacer lo que puedas hacer para sacarlo de tu propiedad.

 

[fikyto]

Todo lo anterior a ese texto fue bien contestado, no tienen un ápice de verdad y conocimiento.

Pero te pregunto: ¿qué argumentos argentinos considerás "falaces"?, teniendo en cuenta que son muchos...

La Guerra de Malvinas fue lícita, porque el país utilizó sus armas para expulsar un invasor que estaba sobre su territorio. Es lo que hacen los países al ser invadidos, resisten la invasión y expulsan al invasor.
Luego fuimos reinvadidos, entonces continuamos con un territorio argentino invadido, bajo usurpación de una potencia agresora extracontinental. Creo ésta parte es la que afuera nunca tienen en cuenta, nos tratan de loquitos a los Argentinos (los pro british) pero desconocen que para Argentina las Islas jamás dejaron de ser Argentinas, solo fueron invadidas y ocupadas. No se entiende ese "pequeño" detalle, un territorio propio usurpado, como que un extranjero caiga a tu casa y se te instale en el patio con un revolver y diga ésto es mío. No, es tuyo, y vas a hacer lo que puedas hacer para sacarlo de tu propiedad.

Amigo, el forista Israeli no pertenece a este foro, solo lo copie y lo pegue, pero veo que se piensan que soy yo el que los escribio, me parece que lo voy a eliminar porque me esta trayendo problemas, yo solo no pude debatir el argumento numero 1 y 4 por desconocimiento.
Lo vi interesante porque veo que no hay debates en este entorno solo somos un grupo a favor de que las Malvinas son Argentinas.

 

[DSV]

fikyto: la opinión de ese israelí es minoritaria es insignificante. Israel apoyó a Argentina durante la guerra.

 

[fikyto]

fikyto: la opinión de ese israelí es minoritaria es insignificante. Israel apoyó a Argentina durante la guerra.

Ya se que es insignificante, a pesar de ello Israel siempre voto en contra de Argentina, junto a EEUU Y el Reino Unido por la soberania de las Malvinas.

 

[Buitreaux]

fikyto, ¿Que onda? ¿Para que traes a colacion la insignificante opinion de un desconocido? A nadie le importa aqui eso.

 

[fikyto]

Bueno pense que interesaba, me indigno tanto que quise ver sus comentarios que son los que saben,


EDITADO



thunder

 

[DSV]

Volviendo al tema quisiera saber si las medidas adoptadas realmente importantes por el Mercosur tendrian su efecto ante esto:

La Royal Navy se a embarcado en un proyecto muy ambicioso que consiste en la creación de una nueva clase de Superportaaviones

No son pesqueros ni tienen la bandera de Malvinas (ilegal), así que no tiene sentido la pregunta.

 

[ratovarius]

Montevideo descartó cualquier enfrentamiento con el Reino Unido

Uruguay: Gobierno y oposición se cruzan por decisión sobre Malvinas

José Mujica.​

La oposición uruguaya salió a cuestionar hoy al Gobierno de José Mujica por su apoyo a la Argentina en la causa Malvinas tras ordenar que se impida atracar en los puertos de su país a buques con la bandera del archipiélago. En tanto, la primera dama, Lucia Topolansky, reivindicó la postura oficial.

Por el Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry sostuvo que observa el tema con "mucha preocupación" y criticó al gobierno por apostar a un "solo camino", el "de Argentina y Venezuela". En declaraciones a un medio local, sostuvo que con la Argentina no "nos ha ido bien en el pasado" y afirmó que "mientras Uruguay hace buena letra y todos los mandados al gobierno, Argentina responde de otra manera".

Incluso, agregó que en la última cumbre del Mercosur, en la que Uruguay y Brasil se comprometieron a impedir el acceso de buques con bandera de Malvinas a sus puertos, el Gobierno de Mujica se enfrentó "con países que son los que nos sacaron de la crisis".

Sin embargo, la senadora Topolansky ratificó la decisión del Gobierno y afirmó que desde chicos les enseñaron a los uruguayos en el colegio que el archipiélago que se llama "Malvinas" y no "Malvinas": "Si uno mira el relieve se da cuenta que pertenecen a la Argentinas", indicó. Incluso, la primera dama subió la apuesta y dijo que le preguntaría al primer ministro británico, David Cameron, "cuándo le va a devolver el peñón de Gibraltar a los españoles".

"El tema no es con Inglaterra, porque los buques ingleses pueden pasar todo lo que quieran, salvo que sea un buque inglés, militar y con la bandera de Malvinas. No se puede aceptar una bandera que no existe", indicó, en abierto respaldo al reclamo argentino.

Y dijo que la mayoría de los pesqueros son españoles que usan esa bandera de conveniencia y advirtió que "si vienen con otra bandera no habrá drama", por lo que negó que se trate de un bloqueo y dijo que lo que se está haciendo es "marcar la cancha" porque "estas islas pertenecen a la Argentina".

Topolansky descartó, a propósito, cualquier enfrentamiento con el Reino Unido y cualquier hipótesis bélica a la que se vea arrastrado Uruguay por su apoyo al Gobierno de la presidente Cristina de Kirchner.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=617328

 

[JT8D]

Y cómo calificarías entonces el 707 libio, o el Vulcan que quedó en Brasil... ¿no son acaso también acciones arriesgadas contra un imperio?
Está en el foro, pasa que no se donde, el affaire de los M-2000 peruanos. Y leyendo eso te das cuenta de algunas cosas.

Y te repito APDSFS, mantengo separados los tantos, por un lado los hombres de armas, los iguales a los que combatían... y por el otro a los gobiernos. Sea en 1982 como en 1994.

Y me gustaria mucho que no se olvidasen de los Bandeirantes patrulla, por los cuales no les estafamos (fueran alquilados, apesar de los protestos de los piratas).

Saludos,

JT

P.D.: Hay algunos que no estarian contentos ni si hubiesemos mandado nuestros soldados a Malvinas. Dirian que lo hicimos por nuestras pretensiones imperialistas y bla, bla bla ...

 

[Buitreaux]

Tranqui JT que la guerra dejo bien en claro quien era cada uno en esos momentos.

 

[El-comechingón]

Definieron a sus palabras como ''terrorismo verbal''
Dura réplica argentina a David Cameron, quien ratificó su negativa a negociar por Malvinas
25/12/2011 | 08:04 El embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, se apoyó en la solidaridad del Mercosur y otros países de América al criticar la postura del primer ministro británico, quien prometió que "nunca" negociará la soberanía de las islas.

El embajador argentino en Estados Unidos, Jorge Argüello, se apoyó en la solidaridad del Mercosur y otros países de América al responder y criticar la postura del primer ministro de Gran Bretaña David Cameron, quien prometió que "nunca" negociará la soberanía de las Islas Malvinas.

"Teniendo en cuenta que viene del jefe de Gobierno de uno de los cinco países que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no le hace ningún bien ni a Inglaterra ni a la Organización esta convocatoria a desoír sus resoluciones", dijo a Noticias Argentinas el ahora ex embajador argentino en las Naciones Unidas.

Argüello, que el 28 comenzará su misión en Washington, le respondió así al primer ministro británico, que aseguró que "a menos" que los habitantes de las islas se lo pidieran "nunca" iba a negociar la soberanía del archipiélago con la Argentina.

"Nunca negociaremos la soberanía de las Islas Malvinas (Malvinas Islands) a menos que ustedes, los habitantes de las islas, así lo deseen. Ninguna democracia podría actuar de otra forma", enfatizó Cameron.

Luego de elogiar el "significativo éxito económico" de las islas, Cameron apuntó contra la Argentina por lo que consideró como "injustificados y contraproducentes esfuerzos para interferir el transporte marítimo en torno a las islas y afectar" la actividad comercial en la zona.

"Las amenazas de cortar la comunicación entre las islas y sus vecinos de Sudamérica sólo perjudican a quienes los impulsan", subrayó el primer ministro británico a través de un mensaje navideño dirigido a los kelper, difundido por la prensa británica.

En junio pasado, ante unas expresiones similares de Cameron sobre la apertura al diálogo con la Argentina, la presidenta Cristina Kirchner las había calificado como "mediocres" y "casi estúpidas".

En esta ocasión, Argüello -en diálogo con NA- prefirió destacar la solidaridad que, a través del Mercosur y del resto de América latina y el Caribe, recibió el Gobierno argentino en su lucha por recuperar la soberanía de las Islas Malvinas.

"El pronunciamiento de la región les ha cerrado la boca. Este del Mercosur y el de Grupo de Río (el año pasado) fueron pronunciamientos contundentes porque incluye (apoyos) de México para abajo y pone de manifiesto la solidaridad de la región de la cual nunca dudamos", resaltó vía telefónica desde Estados Unidos.

El embajador argentino en el país norteamericano criticó también la decisión de Gran Bretaña de incurrir en "una especie de terrorismo verbal tratando de socavar la solidaridad de América Latina y el Caribe con Argentina".

En ese sentido, Argüello admitió que "de modo creciente" otros miembros de la Unión Europea "están comprendiendo que la disputa de soberanía entre Gran Bretaña y la Argentina es una cuestión de Gran Bretaña" por lo que van a "ir desentendiéndose de la cuestión".

Por último, reivindicó que el Gobierno argentino "va a llevar adelante todas las acciones y gestos que sean necesarios para que las resoluciones de la comunidad internacional expresadas a través de la ONU se cumplan".

"Tenemos vocación clara y franca de negociar con los británicos", finalizó Argüello.
Cadena 3