¿Qué barco/s necesita la ARA?

[SnAkE_OnE]

Cómo que amenaza; una unidad dedicada a la defensa aérea, llámase aviones, misiles, helos... todo lo que vuele. Entiendo lo que me decís, yo siempre he bregado por los VLS... y respecto a la guía, bueno, con el APAR y su socio el SMART-L tendríamos la capacidad de guiar mas de 15 misiles SARH a la vez.
Por qué digo que la Meko-200 se me antoja "corta", pues porque justamente, ponele, un SM-2MR en celdas verticales ocupa su espacio, los sensores otro, más autonomía, mas potencia... mas tripulación. Debes buscar una plataforma mas grande... ir al destructor.

No me entendiste, sino el AAW para neutralizar a quien!!!!!!!!!! Que situacion se da en Hemisferio Sur y bajo los potenciales adversarios, sea incluso USN y RN, como para necesitar un SM-3 y que no pueda hacer un ESSM hoy dia? la limitacion real es mas de radares y FCS que de los propios misiles.

Y los Aster? Y el Umkhonto y el Mica VLS tambien existen.

Aster tambien... sobre el esto, el MICA VLS aunque no este en servicio te lo reconozco, sin embargo el Umkhonto es otra categoria de misil..mas misil anti misil.

 

[Hattusil]

No me entendiste, sino el AAW para neutralizar a quien!!!!!!!!!! Que situacion se da en Hemisferio Sur y bajo los potenciales adversarios, sea incluso USN y RN, como para necesitar un SM-3 y que no pueda hacer un ESSM hoy dia? la limitacion real es mas de radares y FCS que de los propios misiles.

Si te entendí, quizás vos a mí no.
Hoy no hay paraguas de defensa de zona; si un misil antibuque con las capacidades de hoy, sobre todo sus rangos de combate, lo quiero hacer pedazos lo mas lejos posible de mi buque o los que están a mi cargo. Sea la RN, la ACH... el que sea. Y lo quiero hacer con un misil con capacidades en anti-ECM, en guiado, en cabeza de guerra, superlativas. Obviamente si puedo derribar el avión portador antes mejor... o no?

Yo nunca hablé de un SM-3; hay un mundo de diferencia entre un misil con real capacidad ATBM y un SM-2 de 120 kms de alcance. Ya con esa equivocación hay un concepto erroneo... que no es el que busco o expresé.

Tanto el SM-2 como el ESSM hacen prácticamente lo mismo, pero creo que el doble de alcance, y con un buen sistema (como expresé antes) de detección y seguimiento, y a su vez un buen sistema de guiado... listo tenes solucionado el paraguas de defensa de zona de la flota.
No es muy difícil de entender me parece... es una idea simple. en vez de cuatro FFG quiero cuatro DDG. Si esos sistemas pueden detectar y seguir un blanco a mas de 100 kms, para qué me voy a contentar con un misil de 50 kms?

Ahora, si vos me decís que el ESSM es a lo que podemos aspirar, bueno... ese es otro tema. Es mas fácil (o menos difícil) adquirir una Meko-200 con ESSM, que una F-124 con ESSM y SM-2; pero si tengo que elegir, me quedo con la segunda toda la vida... y quizás no sea tan descabellado no?

 

[panZZer]

Para nada. Esta en el orden de las 5000. La version con Spy-1D y 64vls deberia estar por los 6000/6500 como mucho.

Tiene un peso muerto (casco pelado) de cerca de 5000 tn, a full en condición de combate llega casi a las 11000 tn, los coreanos publican el desplazamiento del casco pelado no en condición de combate

 

[Duwa]

Tiene un peso muerto (casco pelado) de cerca de 5000 tn, a full en condición de combate llega casi a las 11000 tn, los coreanos publican el desplazamiento del casco pelado no en condición de combate

Me estoy enterando por vos. Nunca vi ese numero en ningun lado. Tenes a mano algun link al respecto?
--- merged: Jan 16, 2012 2:31 PM ---
Ya esta! Te estas confundiendo con el KDX III. Mira:

With that experience under their belts, Korea has entered the 3rd phase of the program. Ther KDX-III King Sejong the Great Class destroyers are by far the largest, at 8,500 tons standard displacement and 11,000 tons full load. They carry the AEGIS combat system, along with a wide array of American, European, and Korean weapons and missiles….​

http://www.defenseindustrydaily.com/drs-wins-multiplexing-contract-for-korean-aegis-destroyers-0431/

El KDX2 tiene en el orden de combate de las 5200
--- merged: Jan 16, 2012 2:33 PM ---

Aster tambien... sobre el esto, el MICA VLS aunque no este en servicio te lo reconozco, sin embargo el Umkhonto es otra categoria de misil..mas misil anti misil.

Pero el Umkhonto no esta en las misma categoria de tamaño/peso/prestaciones que un Mica VLS?

 

[Buitreaux]

Tiene un peso muerto (casco pelado) de cerca de 5000 tn, a full en condición de combate llega casi a las 11000 tn, los coreanos publican el desplazamiento del casco pelado no en condición de combate

WTF?

 

[MGB (ex LMGP44)]

Teniendo en cuenta que la billetera no es para nada generosa y que googleando me doy con el hecho de que hay (según la propia US NAVY) 3 FFG Clase Oliver Hazard Perry Disponibles:

Background

The guided missile frigates (FFG) bring a short range anti-air warfare (AAW) capability (provided by their Phalanx Close-In Weapon System) to the frigate mission, but they have some limitations. Designed as cost efficient surface combatants, they lack the multi-mission capability necessary for modern surface combatants faced with multiple, high-technology threats. They also offer limited capacity for growth. Despite this, the FFG 7 class is a robust platform, capable of withstanding considerable damage. This "toughness" was aptly demonstrated when USS Samuel B. Roberts struck a mine and USS Stark was hit by two Exocet cruise missiles. In both cases the ships survived, were repaired and returned to the fleet. USS Stark was decommissioned in May 1999.

The Surface Combatant Force Requirement Study does not define any need for a single mission ship such as the frigate and there are no frigates planned in the Navy's five-year shipbuilding plan.

The lead ship of the class, USS OLIVER HAZARD PERRY (FFG 7), and the following ships have been decommissioned: FFG 9-16, 19-27, 30, 31, 33, 34, 39 and 53.

The former USS McInerney FFG 8 was decommissioned and transferred to Pakistan Aug. 31, 2010. FFG 33, 39 and 53 were decomissioned in 2011 and all are designated for Foreign Military Sales (FMS).

FFG 17, 18, 35, & 44 were built for Australia.

Fuente: Frigates - FFG Oliver Hazard Perry Class (US NAVY)

Por cuanto las fragatas actualmente disponibles serían:

USS - JARRETT (FFG-33) Comisionada: Julio 1983 Decomisionada: Abril 2011.

USS - DOYLE (FFG-39) Comisionada: Mayo 1983 Decomisionada: Julio 2011.

USS - HAWES (FFG-53) Comisionada: Febrero 1985 - Decomisionada: Diciembre 2010.

Nota: Desde 2004, el Sistema Lanzador de un solo brazo Mk13, fue removido de todas estas Unidades y de la Clase antes mencionada.

Pregunto entonces desde mi simple posición de tocar muy de oído en temas navales ¿Convendría adquiri estas 3 (tres) unidades y en virtud de su disponibilidad para la compra vía FMS y realizarles aquí los upgrades de sistemas + cambio de armamentos?

¿Configurarlas a algo similar, parecido y a los siguientes ejemplos?

​

​

Cordiales Saludos

 

[Duwa]

Pregunto entonces desde mi simple posición de tocar muy de oído en temas navales ¿Convendría adquiri estas 3 (tres) unidades y en virtud de su disponibilidad para la compra vía FMS y realizarles aquí los upgrades de sistemas + cambio de armamentos?

Me parece que esos buques estan muy caminados (o nadados) y ya no les queda mucha cuerda por delante. Es mas rentable hacer una modernizacion decente en nuestras 360 y 140 que tienen para tirar varios años mas. El tema es que la propuesta de modernizacion que me entere en SIMPRODE, es bastante austera a mi gusto.

 

[Hattusil]

Un detalle de las fotos... que les falta?

uhhhh

 

[Juanma]

Nota: Desde 2004, el Sistema Lanzador de un solo brazo Mk13, fue removido de todas estas Unidades y de la Clase antes mencionada.

 

[Hattusil]

Tal cual... están "despanzurradas"...

Es como que al "cuete" pensar en un barco que solo sería un gigantesco OPV.

 

[BUFF]

De esto solo me gustan las Fotos, La Historia y Mucho Los Sistemas, pero Oliver Hazard Perry Vs. Meko 360 año por año...

tonto se escribe con T o con t...

 

[Xavicas]

Antes de adquirir cualquier tipo de buque para hacerles luego actualizaciones, yo seguiría el camino de Australia y Nueva Zelanda en hacer uso de la modularidad de las Meko y llevarlas a un nivel cercano a las Meko A-200. Lo que nos dejaría una flota de 4 buque respetables y ellos lo lograron con una inversión de U$S 650.000.000 en un total de 8 Meko 200.
Vean estos links con info de las actualizaciones
http://maquina-de-combate.com/blog/archives/16539
http://www.minister.defence.gov.au/2011/11/28/minister-for-defence-and-minister-for-defence-materiel-–-new-cutting-edge-missile-defence-system-for-anzac-ships-2/
http://www.ausmarinetech.com.au/projects/rcs.htm
http://poderiomilitar-jesus.blogspot.com/2011/11/nuevo-misil-cutting-edge-sistema-de.html
http://www.naval-technology.com/projects/anzac/
http://images.defence.gov.au/fotowe...ows=2&sorting=ModifiedTimeAsc&search=20112625

Y quedarian así de lindas...

Y además se les puede agregar unas Phalanx como...
http://www.defence.govt.nz/acquisitions-tenders/current-acquisition-projects/anzac.html
Esto tambien se podría realizar en las Meko 140 y dotamos a la flota de un mejor paquete de defensa contra misiles anti-buque.

Y Luego si voy por dos Clase Rotterdam o un BPE para hacerlo en casa, sin descuidar que el tema subs avance que es tan o más importantes que todo esto.
Slds

 

[BUFF]

Cheeeeeeeee por las dudas No es para vos lo de tonto MGB (ex LMGP44)... es por la cantidad de variantes que ya Leí...

 

[stalder]

y cual era la propuesta de modernizacion

 

[SnAkE_OnE]

Pero el Umkhonto no esta en las misma categoria de tamaño/peso/prestaciones que un Mica VLS?

Diria que algo menos, aunque es relativo..el VL no esta en servicio cuando el Umkhonto si.
--- merged: Jan 16, 2012 9:53 PM ---

Un detalle de las fotos... que les falta?

uhhhh

Eran necesarios para repuestos!

Agrego..es demasiada la $ que hay que ponerles encima para hacerlos viables.

 

[panZZer]

Ya esta! Te estas confundiendo con el KDX III.

Tenes toda la razon, venia viendo lo del misil cheolmae-2 y el KDX-III y se me mezclo todo MEA CULPA

 

[joseph]

Creo que sería demasiado coro de terminar.

Además sería un cambio muy drastico, la Armada hoy en "alemana", no se que tan bien se pueda asimilar un (enorme) buque soviético a la FLOMAR.

Por lo que se ve de las imágenes parece que el casco ya esta terminado incluso aun conserva algunos radares. Lo que necesita es una modernización y en las unidades anti aéreas lo mas probable es que termine costando más que el barco el equipo.

http://russiandefpolicy.wordpress.com/2011/03/30/russia-not-likely-to-buy-ukraina/

 

[Nocturno Culto]

¿Qué les parecen para AAW 4 de estas?
F124 Sachsen Class
Sensors and processing systems:

1 Thales Nederland SMART-L long-range air and surface surveillance radar (D band)
1 Thales Nederland APAR air and surface search, tracking and guidance radar (I band)
1 Thales Nederland Sirius IRST long-range infrared surveillance and tracking system (fitted for but not with)
2 STN Atlas 9600-M multi-function I/J band ARPA radars
1 STN Atlas MSP 500 electro-optical fire control system
1 STN Atlas DSQS-24B bow sonar

Electronic warfare and decoys:
1 FL 1800 S II ECM suite
6 Sippican Hycor SRBOC launcher

Armament:

• Naval guns:
  

  • 1 OTO-Melara 76 mm dual-purpose gun
  • 2 Mauser MLG 27 27 mm autocannons
• Antiaircraft warfare:
  

  • 1 MK. 41 VLS Tactical with 8 cells for 32 RIM-162 ESSM (4 per cell) and 24 SM-2 Block IIIA surface-to-air missiles
• CIWS:
  

  • 2 RAM launchers with 21 surface-to-air/CIWS-missiles each
• Anti-ship missiles:
  

  • 2 quadruple Harpoon anti-ship missile launchers
• Antisubmarine warfare:
  • 2 triple torpedo launchers with EuroTorp MU90 Impact torpedoes​

Aircraft carried:
2 Sea Lynx Mk.88A or 2 NH90 helicopters equipped with torpedoes, air-to-surface missiles Sea Skua, and/or heavy machine gun.

Range: 4,000+ nautical miles at 18 kn (7,400+ km at 33 km/h)

Dejo unas imágenes del F220 Hamburg

 

[Duwa]

A mi el APAR no me convence.

 

[Daishi]

A mi el APAR no me convence.

Porque?
Explicame en cristiano