Comparto, pero hasta cierto punto. No es una postura pacifista para nada, sólo dije que para mí existen tres variables imposibles de dejar pasar si queremos recuperar las islas: LA POLITICA (cosechar apoyo internacional y regional, buscar la negociacion haciendo que todo tipo de explotacion y forma de vida les resulte caro y por ende requieran de nosotros si quieren ejercer algun tipo de actividad comercial y economica) LA MILITAR (tener fuerza de disuación o en todo caso representar una fuerza que los obligue a sentir necesidad de sentarse en la mesa a negociar debido a nuestro peso) y por último CULTURAL (que su causa no tenga apoyo, y sí la nuestra, no dirigirse sólo al gobierno británico sino a su gente; es menester aliarnos con quienes generan reclamos similares como es el caso de España)
Lo de enviar fragatas o hacer volar tifones sobre nuestra Patagonia es un claro mensaje, así como lo es lo del petróleo o la proyección de puntos extremos (que reitero, no es tan simplista ni tan realista creer que van a comerselo todo, no son una nación Superman sino una potencia en decadencia que da lugar a otros grandes pesos que para el 2052 van a hacer sentir su poder y que es NECESARIO en todo ámbito conseguir su apoyo) ... Es simple, lo militar por sí solo no consigue nada; lo económico tampoco así como lo político tampoco... No se sobreponen sino que se relacionan.
Por lo demás no digo que me faltes el respeto, leo este foro y sé que sos un gran forista. Pero nadie dejó un planteo inocente y surrealista... Sólo dije que prefiero entender que se yuxtaponen y no sobreponen todas las vertientes del conflicto (como ya dije: economico, politico, social, militar y encuadrar todo esto dentro del planteo de multipolarismo regido por bloques donde nos conviene cosechar el apoyo de los grandes emergentes y de quienes hoy ya son grandes, es decir, hacer un buen uso de la diplomacia) ...
Sobre lo que respecta a la Antártida, no es una cuestión de "proximidad" en lo absoluto. Se trata de la prolongación de los puntos extremos y cuando se firme la soberanía van a incidir otros factores como la cuestión de permanencia y relación de cada país. Claramente, siendo realistas, quien la maneja es quien la divide... Por eso tenemos hasta el 2052 para no dormirnos. Reitero, Gran Bretaña no es superman. Y la ONU es un papel higiénico, pero acá intervienen muchas cuestiones que dejarían un buen precedente para el Ártico y es una cuestión un poco más profunda.
Las respuestas voy a poder leerlas recién dentro de una semana estimo, asi que cualquier cosa enviáme un MP o citáme asi puedo continuar respondiendo/debatiendo. Aunque para ese entonces va a quedar un poco colgado, asi que prefiero por MP.
Desde ya un gran abrazo
