La historia (oficial K) acomodada (verguenza): Malvinas 30 Aniversario

[diazpez]

Osqar, Pinedo se jugó capital político avisando que iba un día antes. De hecho, en este mismo foro se lo elogió repetidamente por su asistencia en calidad de "Malvinero", màs allà de lo que decía su partido. Esa apuesta sale bien en polìtica interna. Hace cuanto que no se habla de Pinedo?

A todos les conviene salir en la foto... aún cuando el "no anuncio" sea lo que fue.
Insisto, sirvió. No se manejó bien porque tienen la sutileza de Silvia Suller para las declaraciones, pero sirve. De hecho ya hay unos cuantos opositores subièndose al caballo:
http://www.infobae.com/notas/630948...-la-Presidente-El-camino-es-el-de-la-paz.html

Saludos,
Diazpez.-

 

[tanoarg]

Que no pase nada no quiere decir que no vamos a dejar de denunciarlo donde sea e intentar que paguen el precio mas caro politicamente que se pueda, aunque sea poco.

Osqar, vos podes denunciar que llueve en Cordoba pero no en del viso...de ahi que se te tome en serio, es otro cantar...la presunta "militarizacion" del atlantico sur, se gesto el 15 de junio de 1982...desde esa fecha hasta el presente, siempre hubo un destructor desplegado en TOAS...siempre. osea, la militarizacion solo la puede comprar los diarios...la ONU sabe a sabiendas perfectamente como es la cosa. nadie dice que no hay que denunciar... sino hacerlo correctamente.

tanoarg dijo: ↑

sabes lo que pasa Osqar, que los tanteos lo podes hacer hacia adentro...pero cuando estas avisando dias antes que vas hacer "anuncios muy importantes" sobre malvinas, convocas a veteranos y la oposicion, y el discurso toma CARACTER DE POLITICA INTERNACIONAL... entonces, pierde respeto y seriedad...es como el cuentito de pedro y el lobo.
un abrazo​

Es que.... antes de que pase a ser politica internacional tiene que estar resuelto a nivel nacional.

el tema malvinas hace 30 años que esta resuelto a nivel nacional y de reclamo internacional casi 180 años....

Que yo sepa nadie dijo que el anuncio tenia que ver con politica internacional,

querido Osqar...desde que existe noticias respecto a este tema...
http://www.mrecic.gov.ar/
http://www.casarosada.gov.ar/
desde el momento que dicho tema es conflicto entre dos paises...
y desde el momento que la presidencia va a dar "importantes anuncios sobre malvinas"...
no hay que avisar nada... cae de maduro.

antes hay que cerrar filas internamente.

hau algun partido que no este alineado al gobierno respecto a malvinas? sabemos que no.

Supongamos que vamos a comenzar a comprar armas para armarnos en nuestra defensa, eso es una politica a largo plazo y para eso se necesita consenso de todo el arco politico y ayer quedo bien en claro que eso no es asi.

que cosa no quedo en claro??... ahora hablas de un supuesto que no se toco en el salon?...vamos osqar!!

Cuando el gobierno convoco muchos dieron su apoyo como el PRO pero otros politicos se quedaron como aves carroñeras viendo de que se anuncia para decir lo contrario y criticar.

y desgraciadamente...TENIAN RAZON LOS QUE NO FUERON....el gobierno dio una oportunidad para que ellos tengan razon.

 

[Rena]

Bueno, me desconecté unos días del mundo y cuando vuelvo veo la expectativa por el anuncio y me la creí.
Ahora pienso: 1) Los ocupas más tranquilos que nunca, no se les cortan los vuelos, el tema de las banderas se soluciona con cambiarlas y ponerles la de UK a sus buques y a los planteos ante NU lo les dan ni cinco de bola (como vienen haciendo desde el 65) teniendo derecho a veto en el Consejo de Seguridad.
2) Esta Administración, después de lo dicho ayer, no va a a comprar ni un revólver de cebita.
(uy, qué viejo estoy, los más jóvenes no deben saber qué era la cebita)

 

[DSV]

Bueno, me desconecté unos días del mundo y cuando vuelvo veo la expectativa por el anuncio y me la creí.
Ahora pienso: 1) Los ocupas más tranquilos que nunca, no se les cortan los vuelos, el tema de las banderas se soluciona con cambiarlas y ponerles la de UK a sus buques y a los planteos ante NU lo les dan ni cinco de bola (como vienen haciendo desde el 65) teniendo derecho a veto en el Consejo de Seguridad.

No Rena, que no se hayan suspendido los vuelos no significa que no vaya a hacerse, esa carta la seguimos teniendo nosotros. Y lo de la banderita no es tan así, les afecta porque pierden beneficios al no usarla.

 

[Tormentor]

No es sacar y poner.

¿habrá habido alguna promesa desde el norte por el hecho de mantener los vuelos?

T

 

[bagre]

Bueno, me desconecté unos días del mundo y cuando vuelvo veo la expectativa por el anuncio y me la creí.
Ahora pienso: 1) Los ocupas más tranquilos que nunca, no se les cortan los vuelos, el tema de las banderas se soluciona con cambiarlas y ponerles la de UK a sus buques y a los planteos ante NU lo les dan ni cinco de bola (como vienen haciendo desde el 65) teniendo derecho a veto en el Consejo de Seguridad.
2) Esta Administración, después de lo dicho ayer, no va a a comprar ni un revólver de cebita.
(uy, qué viejo estoy, los más jóvenes no deben saber qué era la cebita)

estimado rena
me va a permitir una indiscreta referencia del tiempo de la cebita, el pimbalo pumbalo...fue lo mas de aquellos tiempos...un artefacto onda flash gordon, con una ojiva con capacidad para "una" "carga" de cebita... que los salvajes con un poco de presión aumentabamos esa "carga de proyecto" hasta quebrar la resistencia del polietileno de alta densidad que conformaba...¿que haces nene?!!!
cordiales y nostalgicos saludos
la epoca en que malvinas era la referencia escolar para soñar con un futuro militar
bagre

 

[CEN-222]

Bagre dijo:

el pimbalo pumbalo...

Grande Bagre, yo ya me habia olvidado de eso, cuando me lo trajo mi viejo me volví loco

 

[HernanF]

Sobre la militarización y el miedo que le provocó a la presidente un "destroyer" tipo 45 y la presencia en ropa de combate del principito siglo XXI, si mencionaba el helicóptero que usaba este último se terminaban de c@gar de risa todos, bien pintadito de amarillo patito para misiones SAR, faltó un powerpoint con pingüinos kelpers kamikazes remontando el estrecho de San Carlos...

 

[osqar]

Osqar, vos podes denunciar que llueve en Cordoba pero no en del viso...de ahi que se te tome en serio, es otro cantar...la presunta "militarizacion" del atlantico sur, se gesto el 15 de junio de 1982...desde esa fecha hasta el presente, siempre hubo un destructor desplegado en TOAS...siempre. osea, la militarizacion solo la puede comprar los diarios...la ONU sabe a sabiendas perfectamente como es la cosa. nadie dice que no hay que denunciar... sino hacerlo correctamente.


el tema malvinas hace 30 años que esta resuelto a nivel nacional y de reclamo internacional casi 180 años....

Si no podes ver mas alla de tus sentimientos este debate no da para mas, quizas vos tengas resuelto el tema Malvinas, como yo tambien pero la realidad es que a nivel nacional no es asi, sino no hubiera existido la desmalvinizacion.

querido Osqar...desde que existe noticias respecto a este tema...
http://www.mrecic.gov.ar/
http://www.casarosada.gov.ar/
desde el momento que dicho tema es conflicto entre dos paises...
y desde el momento que la presidencia va a dar "importantes anuncios sobre malvinas"...
no hay que avisar nada... cae de maduro.

De vuelta, fueron importantes anuncios y sobre el tema Malvinas. Que no declarasemos la guerra a Inglaterra no quiere decir que no hayan sido importantes anuncios.

hau algun partido que no este alineado al gobierno respecto a malvinas? sabemos que no.

que cosa no quedo en claro??... ahora hablas de un supuesto que no se toco en el salon?...vamos osqar!!

Yo no dije que NO quedo claro, dije lo contrario, que quedo claro y es que quedo claro justamente que existe una oposicion que es la misma que dice que Malvinas es una "cortina de humo"(como si la bandera inglesa flameando en Malvinas fuese inventada por el "INDEK") que si en algun momento compramos armamentos va a salir a chicanear con eso, la que va a querer sacar redito politico ante cualquier iniciativa en ese sentido. Por eso se pidio compromiso politico, que muchos lo dieron como el PRO que muchos otros no.

y desgraciadamente...TENIAN RAZON LOS QUE NO FUERON....el gobierno dio una oportunidad para que ellos tengan razon.

Tenian razon en que sentido?. Se pidio un gesto politico y muchos reaccionaron de una forma y otros de otra, le sirvio al gobierno para sondear las diferentes posiciones. Nadie le dio la razon a nadie.

 

[DSV]

Es la "Corona Británica" la que "ha sometido al aislamiento" a los habitantes de Malvinas, dijo Puricelli

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, enfatizó hoy que no es la Argentina quien pretenda aislar a los kelpers, y responsabilizó a Gran Bretaña de ser quien mantiene a sus ciudadanos fuera de territorio.
“El aislamiento al que han sido condenados fue por la propia Corona Británica: ellos son los que han sometido a esta población al aislamiento a partir de tener el dominio y usurpación de dominio que no les pertenece; que está a más de 13 mil kilómetros de distancia de la isla de Inglaterra y, en consecuencia, no tiene ninguna racionalidad de que se mantenga este enclave”, acusó el ministro argentino.
En esa línea, aclaró Puricelli en relación a las versiones periodísticas que habían especulado con la posibilidad de que se pidiera cancelar los vuelos de Lan a las Malvbinas, que " esto es más que nada la especulación de algunos que pensaron que podían escalar esta situación”.
“Es más, algunas líneas editoriales ya empezaron a preparar el costo de lo que sería una decisión de este tipo diciendo que no había bananas, que no tenían flores para San Valentín por culpa de nosotros. Y en realidad nosotros no hemos cambiado en absoluto las restricciones y condicionamientos que tienen los habitantes de Malvinas”, apuntó.
Puricelli subrayó, entonces, que “la Presidenta en ningún momento ha dicho que quiere profundizar el aislamiento de las islas. Lo que sí ha hecho, con toda claridad, es instar al Reino Unido a que le dé una oportunidad a la paz y nos sentemos a la mesa para discutir sobre la soberanía de Malvinas en función de los argumentos que cada país tenga y no en función de cañones y misiles”.
Respecto a ello, explicó que “el estado de derecho internacional hace que los derechos se sustenten en razones de tipo jurídico-político-históricos, nunca en cantidad de misiles de cada país”.
“Porque si no acá tendríamos a una potencia mundial de fuego, como lo es Estados Unidos, que podría someter a todo el planeta; porque es el que tiene el 50% del gasto militar del mundo”, comparó.
“Entonces, no es ese el objetivo del derecho internacional, sino dirimir las cosas entre las naciones en función de normas y leyes. Y eso es lo que está planteando la Presidenta y le pide al primer ministro Cameron que en lugar de enviar un destructor de última generación a Malvinas y dejar trascender que envió un submarino nuclear, no desmentirlo, es convocar a las negociaciones”.
Negativa a la militarización
El ministro Puricelli consideró que el desplazamiento del destructor clase 45 “pone en evidencia que frente al reclamo de sentarnos a la mesa de la diplomacia para discutir sobre Malvinas ellos dicen ‘nosotros ponemos un instrumento militar’ como este destructor de última generación”.
Ello lo contrapuso al reclamo que le hace la comunidad de naciones de América del Sur, Caribe. “Ellos responden con un trascendido de un submarino nuclear, y no sabemos si con armas nucleares, al Atlántico Sur. Entonces esto está claro: es militarizar la región”, señaló.
El funcionario recordó que “en la Unasur, los presidentes han definido como el primer paradigma como zona es un área de paz en el mundo”.
“Esta decisión unilateral de militarizar el Atlántico Sur por parte de Gran Bretaña está en contra de lo que fue la decisión de los presidentes de la Unasur de trabajar por la paz en la región”, apuntó el funcionario.
Explicó, entonces, que “indudablemente, esto hace que la Presidenta, con toda justicia, le haya pedido al Canciller que denuncie esta circunstancia en el pleno de las Naciones Unidas y también en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas”.
Puricelli adelantó, al respecto: “Lo que se va a pedir no es sólo la condena, sino también la comunidad internacional deberá instar, en el marco de lo que es sus objetivos de política internacional de garantizar la paz de las naciones, de pedirle al Reino Unido que no profundice la militarización en el Atlántico Sur; y, en todo caso, le recomendará por enésima vez que se siente a la mesa de las negociaciones para resolver este diferendo”.
Presencia de la oposición en el acto de Casa Rosada
“La Presidenta de la Nación creyó conveniente la participación del conjunto de las fuerzas políticas, de los sectores representativos del trabajo, el empresariado, de todos los sectores de la comunidad, de las organizaciones no gubernamentales, que participen del acto”, destacó el ministro.
Pero, a su vez, Puricelli apuntó: “Si algún sector, un partido político, no se siente identificado con esto tiene todo su derecho de reivindicar la decisión de la Junta Militar de haber hecho la invasión de Malvinas y cómo condujo Malvinas, eso está en el marco de la libertad de cada uno”.
Al respecto, sostuvo que “el que no esté de acuerdo con las posiciones, la política, del Gobierno Nacional respecto de Malvinas puede decirlo; y el que entienda que debe militarizarse el conflicto, que entienda que no está de acuerdo con eso, sin lugar a dudas lo puede expresar”.
Con todo, entendió que “el hecho de estar presentes ayer le da más fuerza ante la comunidad internacional a esta decisión de una Argentina que se manifiesta pacífica, como lo ha sido históricamente, que se manifiesta reivindicadora de sus derechos sobre Malvinas, cosa que creo que nadie puede objetar”.
“Eso frente a la comunidad internacional le da una potencia mayor a la legitimidad de la decisión de la Presidenta, que es la representante legítima del pueblo argentino, se suman todas las fuerzas políticas, sociales, que participaron del acto. Creo que eso es importante, positivo, y muestra un ejemplo de unidad nacional que es digno de rescatarse”, se congratuló.
Además, confirmó el ministro que “el Gobierno va a seguir trabajando, como viene haciéndolo, en todos los foros internacionales reivindicando la causa de Malvinas”.
“Esto es lo que realmente ha molestado al gobierno inglés; a ellos les interesaría que no se hablara de la causa pero tenemos la adhesión de los países en los distintos foros, de muchas naciones de la comunidad internacional, que apoyan la causa que reivindica la Argentina”, opinó Puricelli.
“Nuestra Presidenta ha sido muy clara en seguir reclamándolo y eso es lo que más le molesta a los ingleses –reiteró. Por eso, incluso, pretenden militarizar el conflicto, movilizar a este destructor de última generación, hacer trascender que enviaron submarinos nucleares y toda la política de consolidación de esa usurpación que vienen teniendo desde 180 años y que es hora de que se termine porque no tiene ninguna justificación”.
El ministro garantizó que “no fue una toma de islas desocupadas: fue una toma por la fuerza de autoridades de islas ocupadas y autoridades argentinas en 1833. De eso no nos debemos olvidar y no se puede justificar por el transcurso del tiempo”.
“Porque si uno lo justifica así, entonces, hoy, quien tenga potencia bélica puede llegar a ocupar un país y mantenerlo por la fuerza durante equis años y que la comunidad internacional termine diciendo ‘bueno, está bien. No hay problema’. Es decir, esto deja consagrada una injusticia”.
“Por eso es que no se quieren sentar los ingleses a discutir el tema Malvinas. Porque saben que no les asiste ningún derecho, que ahí no hay ningún pueblo, ninguna colonia: ahí hay ingleses que fueron traídos por un barco inglés que por la fuerza desalojó autoridades y población argentina”, explicó.
El funcionario argentino encargado de la Defensa dijo que “(David) Cameron reacciona a la política proactiva que tuvo el Gobierno argentino durante los últimos ocho años: la adhesión de todos los países de América del Sur, la adhesión de países como Uruguay, Brasil, que no permiten el ingreso a puerto de buques que vengan con la banderita de las Islas Malvinas; la adhesión, también, de Uruguay, Brasil y Chile que no permiten tampoco el ingreso de buques de guerra que vengan o vayan a Malvinas”.
“Todas estas cuestiones son las que han motivado una reacción de Inglaterra. No es Inglaterra la que ha puesto sobre el tapete este tema. Es una sistemática política coherente argentina que viene, por cierto, haciendo entender a la comunidad internacional de la justicia de nuestro reclamo y eso es lo que desestabiliza, indudablemente, al gobierno inglés y lo lleva a tomar estas decisiones que también aprovechan para su política interna”, reflexionó.

Ataque a Díaz Bancalari tras el acto
Consultado si sabía quiénes habían atacado al diputado nacional José María Díaz Bancalari aclaró: “Nosotros desde el Ministerio de Defensa no hacemos inteligencia interior, ni nada. Eso corresponde al Ministerio de Interior y la Secretaría de Inteligencia, eventualmente al Ministerio de Seguridad”.
“Lo que sí es cierto es que no justificamos de ninguna manera el empleo de la violencia en ninguna causa: se pueden tener diferencias, reproches, pero la violencia no es el método para dirimir estas cuestiones y no tiene ninguna justificación la agresión que sufrió el compañero Díaz Bancalari”, se solidarizó.

Política de Defensa y legítimos derechos de protección
Arturo Puricelli aclaró que si bien la Argentina no tiene intenciones bélicas, está preparada para velar por la seguridad de su territorio.
“Notros tenemos una política que hace a la legítima defensa; es decir: que nosotros como Ministerio de Defensa y como Fuerzas Armadas estamos atentos y vigilantes a cualquier fuerza armada que pueda atentar contra nuestros intereses, soberanía, jurisdicción. Esa es la directiva que dio la Presidenta de la Nación”, subrayó.
“En función de eso trabajamos para tener el mayor control que nos permiten nuestras capacidades en todo el territorio nacional, incluso en Malvinas, porque lo creemos incuestionablemente territorio nacional”, ejemplificó el ministro.
“Lo que sí no tenemos es una posición pro-militar, ni estamos con ningún tipo de fuerza para la reivindicación de Malvinas porque tenemos en claro que este reclamo se va a dirimir en mesas de negociaciones y diplomacia”, reiteró el ministro, quien acompañó al mensaje de paz emitido por la Presidenta.
De todas formas, reconoció que “estamos haciendo un control de nuestro litoral marítimo y a partir de eso hemos podido determinar la llegada de una plataforma de petróleo hace un par de semanas atrás, la llegada de este destructor clase 45 y estamos atentos a cualquier circunstancia que profundice esta militarización que la Presidenta, con toda justicia, decidió poner en conocimiento de las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad”.
Explicó que esa decisión fue la acertada “porque les corresponde velar por la paz internacional y que un país unilateralmente en una zona que se ha definida como área de paz por el conjunto de los presidentes de la Unasur tenga que soportar el ingreso de tropas y de capacidad de fuego como la del destructor, eventualmente la de un submarino con armas nucleares, nos parece que es inquietante y que es digno que se conozca para exhortar al Reino Unido para que termine con este tipo de actitudes”.
Expresó enfáticamente que “ellos podrán mandar todo lo que quieran mandar pero se están equivocando en la estrategia. Nosotros tenemos muy en claro que la firmeza y nuestros derechos hacen que nos sentemos en las mesas de negociaciones con mayores posibilidades”.
Se comprometió, así, en que “no vamos a acceder a ninguna provocación como la de los ingleses porque en la certeza de la definición política de nuestra Presidenta de reclamar por vía democrática es lo que los ha desencajado, finalmente”.
“La adhesión de distintos países, la limitación de países como Brasil, Uruguay, que no reciben buques que vengan con la banderita de las Islas Malvinas o que no abastezcan buques de guerra que vayan o vengan desde Malvinas, les está generando problemas, les está encareciendo la usurpación que están teniendo”.
“Por eso quieren desestabilizarnos y quieren ver si nosotros caemos en la tentación de llevar este conflicto al terreno de las armas. Pero tengan por seguridad de que no”, analizó el ministro.
“Los ingleses tienen que tener por seguro que en territorio argentino los toleramos en Malvinas, pero si llegan a venir a territorio argentino nosotros vamos a ejercer el legítimo derecho de defensa y tenemos capacidades y con qué hacerlo”, aseguró Arturo Puricelli.
“Toleramos que estén usurpando a Malvinas por la fuerza porque es una situación establecida hace 180 años, pero lo que nosotros tenemos en claro, y está la directiva de la Presidenta, de ejercer la legítima defensa en el resto del territorio”, aclaró.
“Yo creo que los ingleses están haciendo, nada más, una bravuconeada para sostener su presupuesto militar, para poder justificar el costo que significa mover un constructor como el que han desplazado hacia Malvinas: son miles y miles de libras esterlinas que están gastando innecesariamente”, opinó.
“Porque si lo hacen en función de protección del Príncipe nosotros, como argentinos, tenemos tratados internacionales que nos han conferido la ayuda humanitaria y concurrir a accidentes en el litoral del Atlántico Sur. Si el Príncipe hubiera tenido un problema él, o la comitiva, nuestra Marina estaba en condiciones de concurrir a su auxilio sin ningún tipo de problemas y se hubieran ahorrado un montón de costos en desplazar un destructor que tiene capacidad de fuego más que concurrir en auxilio de alguien que tenga accidentes en el mar”, concluyó.
http://www.prensa.argentina.ar/2012...los-habitantes-de-malvinas-dijo-puricelli.php

 

[Rena]

No Rena, que no se hayan suspendido los vuelos no significa que no vaya a hacerse, esa carta la seguimos teniendo nosotros. Y lo de la banderita no es tan así, les afecta porque pierden beneficios al no usarla.

Seguramente les afecta estimado DSV, pero eventualmente Londres los compensará con algo como para seguir sosteniéndolos, el caso es que me parece que lo que se dijo con bombos y platillos que se anunciaría finalmente no es un gran problema para ellos.
Del tema de los vuelos, no soy muy optimista en que se tome tal decisión sin al menos un acuerdo previo con Chile en la medida en que ello afectaría a una empresa de esa nacionalidad.
Sería una jugada fuerte si se logra tal acuerdo y si se tiene ese "ancho de espadas" en la mano como para cantarles un "quiero vale cuatro". Esperemos a ver que pasa
--- merged: Feb 8, 2012 6:05 PM ---

Sobre la militarización y el miedo que le provocó a la presidente un "destroyer" tipo 45 y la presencia en ropa de combate del principito siglo XXI, si mencionaba el helicóptero que usaba este último se terminaban de c@gar de risa todos, bien pintadito de amarillo patito para misiones SAR, faltó un powerpoint con pingüinos kelpers kamikazes remontando el estrecho de San Carlos...

Por supuesto los ingleses ya salieron a decir que enviar un destructor es normal y que no implica "militarizar" el Atlántico Sur.
Ya lo dijo el Tano más arriba, es lo que vienen haciendo desde el 82 (lo de rotar los buques de guerra en patrulla).
Por lo que mencionás estimado HernánF, me pregunto si existe asesoramiento al P.E. en materia militar, un destructor por más moderno que sea no es la estrella de la muerte y se puede quedar mal a nivel internacional cuando los medios reproducen los discursos presidenciales.

 

[Iconoclasta]

http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/08/noticia_0013.html

Penguin News calificó a Cristina como "bitch"


Todas estas cosas hay que presentarlas en algún lugar...

 

[MortCinder]

http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/08/noticia_0013.html

Penguin News calificó a Cristina como "bitch"


Todas estas cosas hay que presentarlas en algún lugar...

Lo interesante del artículo de Perfil es que los deschava totalmente. Ya está cambiada la foto:

http://www.penguin-news.com/index.p...unces-she-will-appeal-to-un-on-Malvinas-issue

Menos mal que de la boca para afuera dicen que no les importamos un joraca, que si no...

 

[Tordillo_c222]

Que yo sepa nadie dijo que el anuncio tenia que ver con politica internacional, antes hay que cerrar filas internamente.

Sin embargo ya hay una respuesta:

...
El gobierno británico rechaza las acusaciones.
El gobierno del primer ministro David Cameron afirmó que su país no está militarizando el Atlántico Sur, pero que sigue comprometido con la defensa y la seguridad de las Islas Malvinas/Malvinas.
En comunicado la cancillería británica señaló que "los habitantes de las islas Malvinas son británicos por elección propia. Son libres de determinar su propio futuro y no habrá ninguna negociación con Argentina sobre la soberanía a menos que sean los isleños quienes así lo decidan".....

 

[osqar]

http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/08/noticia_0013.html

Penguin News calificó a Cristina como "bitch"


Todas estas cosas hay que presentarlas en algún lugar...

A mi me daria mucha verguenza presentar eso, no por lo que significa eso puntualmente sino porque inmediatamente retrucarian diciendo que en el propio pais a nuestra presidenta la tratan de "Kretina", "Yegua, "Conch..." etc.
Mejor sigamos reclamando por nuestros legitimos derechos en Malvinas.

 

[HernanF]

Por supuesto los ingleses ya salieron a decir que enviar un destructor es normal y que no implica "militarizar" el Atlántico Sur.
Ya lo dijo el Tano más arriba, es lo que vienen haciendo desde el 82 (lo de rotar los buques de guerra en patrulla).
Por lo que mencionás estimado HernánF, me pregunto si existe asesoramiento al P.E. en materia militar, un destructor por más moderno que sea no es la estrella de la muerte y se puede quedar mal a nivel internacional cuando los medios reproducen los discursos presidenciales.

Uno supone que si, los discursos demuestran que no, o que hace caso omiso al asesoramiento y seguimos quedando mal parados.
De todos modos se le dio una impedancia internacional a los anuncios por venir y en realidad era una cuestión doméstica que no da para un análisis profundo, como ya mencionamos varios, "discurso tribunero" y nada más.
Sobre los medios internacionales hay que olvidarse, ya saben lo que son los discursos "argentos" y las "conferencias de prensa" de nuestro PEN en los últimos 9 años, antes uno tenía la posibilidad de repreguntar, ahora ni eso.
Discursos argentinos = verdad absoluta y revelada.

 

[SnAkE_OnE]

Existe asesoramiento, es cuestion de que el P.E. lo requiera. Pero si no lo hace o si el consejo no se toma o el consejo sea malo...resulta parte de muchas variables.

 

[HernanF]

http://www.perfil.com.ar/contenidos/2012/02/08/noticia_0013.html

Penguin News calificó a Cristina como "bitch"

Anecdótico, las cosas que hemos dicho de la realeza británica y de Tatcher, Jeremy Moore y Julian Thompson sonrojarían a más de uno.
Esto otro de la nota me parece que es una descripción en menos de 140 caracteres de lo sucedido ayer.

"Ok so what i got was deserved hospital for veterans and great big publicity stunt for CFK blah blah"

.

 

[Iconoclasta]

http://www.peruviantimes.com/07/gar...ck-argentina-again-in-Malvinas-dispute/14876/

Garcia-Belaunde: Peru Unlikely To Back Argentina Again In Malvinas Dispute

No dejen de leer esta, hay que saber donde estamos parados

 

[SnAkE_OnE]

Me sorprenderia no fuera asi con Humala en el gobierno..Humala, Chavez, Morales, ya los tenia "tachados" en que si..