Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

En el muro de Facebook del Malvinense acaban de publicar esto:
"La plataforma petrolera británica LEIV EIRIKSSON se encuentra en estos momentos perforando un pozo petrolero DENTRO DE JURISDICCIÓN ARGENTINA A 190 MILLAS DE LA ISLA DE LOS ESTADOS, ESTO ES DENTRO DE NUESTRA ZONA ECONÓMICA EXCLUSIVA, ya no la zona usurpada. Ampliaremos y giramos denuncia a las entidades gubernamentales, que deberían de saber la canallada: Más Mar Argentino está siendo usurpado por Gran Bretaña."

¿¿Alguien sabe más de eso??
Salutis.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
Es que con tan pocas HHCC que tenemos, ni falta hacen.... :eek:

Hasta en esos somos pobres. ¡En Hipótesis de conflictos!.
 
Acabo de ver que en la rueda de prensa semanal de la casa blanca, Estados Unidos aclaro que no le preocupa la militarizacion de las islas Malvinas, por considerarlo normal, y desestimo asi la denuncia de nuestro pais en la ONU.
Yo digo, alguien se sorprende?
Tan felices que en el gobierno se pusieron cuando la enviada de Obama dijo aca que propician la negociacion y reconocen la soberania de hecho inglesa, nos demuestra las pocas luces que tienen el PEN y cancilleria tienen sobre el analisis de las relaciones exteriores, la situacion internacional en general y en este caso e particular, y sobre la historia y tradicion de las naciones.
Es un tiro por la culata para ellos, aunque a mi no me llama la atencion
 
Acabo de ver que en la rueda de prensa semanal de la casa blanca, Estados Unidos aclaro que no le preocupa la militarizacion de las islas Malvinas, por considerarlo normal, y desestimo asi la denuncia de nuestro pais en la ONU.
Yo digo, alguien se sorprende?
Tan felices que en el gobierno se pusieron cuando la enviada de Obama dijo aca que propician la negociacion y reconocen la soberania de hecho inglesa, nos demuestra las pocas luces que tienen el PEN y cancilleria tienen sobre el analisis de las relaciones exteriores, la situacion internacional en general y en este caso e particular, y sobre la historia y tradicion de las naciones.
Es un tiro por la culata para ellos, aunque a mi no me llama la atencion

Malvinas: minimiza EE.UU. la "militarización" británica

El Departamento de Estado calificó de "normal" el despliegue naval del Reino Unido en la zona del Atlántico Sur y dijo no tener motivos para desconfiar de las explicaciones que dio Cameron
Por Silvia Pisani | LA NACION
Comentá0



Foto: Archivo
Más notas para entender este tema
Incidentes en el desalojo de ex soldados

El Congreso organiza una sesión en Ushuaia

Fuerte crítica de Moyano a la decisión de reprimir


WASHINGTON.- Demandó varios días de presión periodística conocer su posición. Pero ayer el gobierno de Barack Obama terminó por admitir que "no le preocupa" la supuesta "militarización" del Atlántico Sur denunciada por la Argentina ante las Naciones Unidas la semana pasada.
Más aún, la administración demócrata dejó en claro que "no tiene razones para cuestionar" las explicaciones británicas respecto de que su presencia militar en la zona de Malvinas es "la normal para esta época del año".
La posición del Departamento de Estado se conoció ayer en la habitual rueda de prensa que ofrece la cartera y sugiere, de hecho, una toma de posición en favor de los argumentos británicos.


Como es el Buque de guerra que Inglaterra mandará a Malvinas, el Ministerio de Defensa, aclaró que es un despliegue de rutina; el barco es uno de los más modernos de la Marina británica. Foto: EFE
Foto 1 de 6


Parece, también, un revés para la aspiración del gobierno argentino de "involucrar más" a los Estados Unidos en el conflicto que se mantiene con Gran Bretañapor la posesión de las islas y en el que acaba de denunciar no sólo la "militarización", sino la presencia de tecnología "nuclear".
Como contrapeso a esa toma de posición, la Cancillería aceptaba ayer con bombos y platillos una incierta "oferta de mediación" de la Asamblea General de la ONU.
La definición del Departamento de Estado llegó luego de que dos intentos previos de obtener precisiones sobre la posición de Washington quedaran sin respuesta.
"La semana pasada preguntamos dos veces sobre esto y no hubo contestación. ¿La tienen hoy?", requirió un periodista norteamericano a la vocera de Hillary Clinton, Victoria Nuland. El planteo aludía a lo que ocurrió el jueves y viernes pasados, cuando no hubo respuesta para la inquietud que elevaron tanto periodistas argentinos como norteamericanos sobre la posición de Washington ante la denuncia de la presidenta Cristina Kirchner, ratificada ante la ONU por el canciller Héctor Timerman.
Fue entonces cuando Nuland terminó por admitir que para Washington "no hay motivo de preocupación" ante la supuesta militarización de la zona, denunciada por el gobierno argentino y que "no tiene motivos" para dudar de las explicaciones de Londres al respecto.
"Gran Bretaña nos ha dejado claro a nosotros y a los argentinos que su presencia naval en la zona es la normal y la esperable para esta época del año -dijo Nuland-. No tenemos razones para cuestionar eso."
La definición del Departamento de Estado se conoció apenas horas después de que, según se indicó a LA NACION, el presidente Barack Obama tuviera un contacto telefónico con el primer ministro británico, David Cameron. Pero no parece que Malvinas haya sido el tema. "Hablaron de Siria y de Afganistán", fue la explicación en fuentes de la Casa Blanca.
Con quien sí habló Cameron de Malvinas fue con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, según indicaron medios de ese país. Hablaron por teléfono y el eje central fue la disputa con la Argentina aunque no trascendieron detalles.
La "tranquilidad" que transmitió Estados Unidos puede poner un límite a las expectativas argentinas de que prospere la denuncia de "militarización" ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin apoyo de ese país y con la previsible renuencia del Reino Unido será más complicado que el tema se trate en ese órgano.
Lo de ayer parece el corolario de una serie de definiciones que se viene produciendo en la medida en que se incrementa la escalada verbal entre Londres y Buenos Aires.
Eso incluyó, días atrás, el "reconocimiento" que Washington hace "a la administración de facto" que Gran Bretaña ejerce sobre las islas desde 1982, sin que ello implique -dijo- toma de posición alguna sobre el conflicto por la soberanía. En paralelo a eso, la administración de Obama renovó sus llamados para que ambas partes alcanzaran una solución "por la vía del diálogo" para una cuestión que es "bilateral".
La toma de posición que ayer hizo la cartera de Clinton tiene como antecedente la reciente visita a Buenos Aires de una enviada de Obama.
Según precisó el Departamento de Estado, la secretaria adjunta para América latina, Roberta Jacobson, tenía, entre otros, el tema de Malvinas en su agenda con el canciller Héctor Timerman. Al informar sobre el encuentro, sin embargo, la cancillería argentina no hizo referencia alguna al respecto.
Poco antes de que, hace justo una semana, Jacobson pusiera pie en la Argentina, LA NACION se hizo eco de la intención del gobierno de Cristina Kirchner de "involucrar más" a los Estados Unidos en el conflicto.
Pero apenas trascendió aquí esa intención la administración de Obama tomó distancia con un nuevo llamado al diálogo entre partes y la advertencia de que se trata de una "cuestión bilateral que tiene que ser solucionada entre las partes".
También en aquella ocasión fue ante preguntas de periodistas argentinos que el Departamento de Estado dejó en claro que la cuestión por las islas "es un asunto bilateral" que tiene que ser solucionado directamente entre la Argentina y el Reino Unido.
La Argentina aceptó una gestión de la ONU

A través de una carta enviada ayer al presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), Nassir Abdulaziz Al-Nasser, el canciller Héctor Timerman informó que el gobierno argentino aceptó oficialmente su "buena disposición" para intentar coordinar una solución pacífica en el conflicto por las Malvinas. Timerman dijo que la Argentina "acepta las iniciativas y sugerencias" que pudiera hacer el presidente de la Asamblea General para contribuir a la solución de la controversia y le pidió transmitir "esta disposición del gobierno argentino al Reino Unido"..
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Timerman lo que tiene que hacer es renunciar, porque lamentablemente para el gobierno argentino el canciller no está a la altura de las circustancias, como dije anteriormente llevar una denuncia como ésta a la ONU es perder el tiempo por ende nuestro gobierno debe tomar otras cartas sobre el asunto, con respecto al llamado entre Cameron y el presidente de Chile, nuestro gobierno debe saber que Chile es la puerta de entrada de los negocios britanicos en sudamerica y el negocio bilateral entre ellos es más importante que con nosotros hablando desde el punto de vista de Chile, a las pruebas me remito, por eso nuestro gobierno no se deben quedar solamente con palabras del gobierno chileno y más aun viendo a sus ciudadanos apoyando concretamente al gobierno de las islas, tambien asi con otros gobiernos supuestamente amigos y hermanos. Por eso el canciller no está a la altura de las circustancias ya que no le informa correctamente y concretamente lo que realmente pasa con este tema, y como digo siempre; nose que es peor, si utilizar este tema de Malvinas para sacar redito politico internacional para unas futuras elecciones o usar este tema para tapar los verdaderos problemas internos que le puede producir fuertes costos politicos, (hablo del gobierno argentino porque el gobierno ingles no me interesa).
 
Malvinas: “Haz lo que digo, no lo que hago”

Buenos Aires continúa siendo puerto de transito de buques que van y vienen de Malvinas provenientes y con destino Río de Janeiro y Montevideo. Mientras la Argentina presiona en el exterior para que se limiten esos viajes, en el principal puerto de Argentina se les presta toda la logística como si nada.
13/02/2012| 12:51
Ampliar
Star Princess.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). En la web del puerto de Buenos Aires se puede constatar la programación de llegadas y partidas de buques de pasajeros para la temporada 2012.

El buen observador podrá constatar que hay varios arribos y salidas de buques desde y/o hacia Malvinas. Se destacan, en especial, los buques de la empresa naviera Starcruisses, que son de pabellón británico, y en particular el buque Star Princess, con bandera de islas Bermudas.

Bermudas (Bermuda, en inglés) es un archipiélago de América del Norte, en el mar de los Sargazos, que integra el Territorio Británico de Ultramar, al igual que Malvinas/Malvinas. En verdad, Bermudas es 1 de los 16 territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.

Como ejemplos del curioso tráfico que ocurre, con el silencio del Gobierno argentino, tan verborrágico en otros ámbitos, se puede citar, en la agenda señalada, el “Star Princess” del 17/01/12, proveniente de Malvinas/Malvinas, con destino final Montevideo.

O el “Prinsendam”, del 09/02/12 proveniente de Río de Janeiro, con destino Malvinas.

O el próximo “Star Princess” del 22/02/12, proveniente de Montevideo con destino final Puerto Argentino/Puerto Argentino.

Estos buques son operados en la Argentina por la agencia marítima Shipping Services, propiedad de Grupo Menéndez, capitales chilenos radicados en la Argentina, que también gestionan negocios de carga general y combustibles.

De acuerdo a lo que se dice, el Gobierno argentino pretende aislar comercialmente a los habitantes de Malvinas/Malvinas para así forzar una negociación bilateral con el Reino Unido, omitiendo a los nacidos y residentes en el archipiélago austral.

Se llegó a mencionar, y desmentir, que el Gobierno argentino intentara limitar el tráfico aéreo por sobre su territorio que tuviera como origen o destino Puerto Argentino/Puerto Argentino, especulándose 'off the record' con interrumpir el único vuelo aún permitido de Lan Chile (ver nota relacionada). Asimismo, el Gobierno argentino buscó la cooperación del Uruguay y de Brasil para que no admitieran en sus puertos la entrada de buques con el pabellón de Malvinas.

Sin embargo, ¿declama la Argentina lo que no practica? ¿Cuál es la situación de esos buques que hacen puerto en Ciudad de Buenos Aires?

Buenos Aires continúa siendo puerto de transito de buques que van y vienen de Malvinas provenientes y con destino Río de Janeiro y Montevideo. Evidentemente, mientras la Argentina presiona en el exterior para que se limiten esos viajes, en el principal puerto de cruceros de la Argentina se les presta toda la logística imprescindible.
 
En medio de la disputa por la soberanía

Malvinas: petrolera británica viola aguas argentinas


Imagen de cómo navegaban esta tarde los barcos. [AMPLIAR IMAGEN]
Otra arista se suma ahora al conflicto en torno a Malvinas, que podría agigantar aun más la tensión diplomática entre la Argentina y el Reino Unido: en las últimas horas una de las plataformas petroleras contratadas por compañías malvinenses explora en aguas argentinas.

Se trata de la Leiv Eiriksson, una plataforma con bandera de Bahamas contratada por Borders & Southern Plc y Malvinas Oil and Gas Ltd para llevar adelante sus planes de exploración marítima: se agrega ésta la Ocean Guardian , la "oil rig" que, alquilada por Rockhopper Exploration Plc viene explorando desde 2010 el suelo marítimo al norte de las islas.

La Leiv Eiriksson , de 120 metros de eslora y 86 de manga, se mueve junto a dos naves de apoyo. Una es la Toisa Intrepid y la otra, un multipropósito denominado Toisa Sonat. En las últimas horas también apareció una tercera embarcación: el Ocean Prince, una nave de salvamento de bandera noruega, que en principio no está asignada a esa misión exploratoria.

A fines del mes pasado, ya en momentos de alta tensión diplomática entre Buenos Aires y Londres por la soberanía de las islas, la Leiv Eiriksson se ubicó muy cerca del límite de las 200 millas de la plataforma continental argentina, lo que provocó el estado de alerta entre las autoridades locales.

Su misión, según informó oportunamente la petrolera, es hacer dos profundos pozos al sur y sudeste del archipiélago, sobre la cornisa que esgrime la Argentina como zona nacional.

Pero en los últimos días, tanto la Leiv Eiriksson como sus naves de compañía se movieron más allá y violaron el límite denominado por el país como Zona Exclusiva Económica de la Nación. Según pudo constatar ámbito.com, la plataforma avanzó entre 8 y 10 millas náuticas más allá de lo permitido acercándose a unas 190 millas del continente argentino.

Allí estuvieron más de 90 horas explorando o realizando tareas exploratorias, lo que abrió las especulaciones de que la compañía estaría realizando un tercer pozo, ubicado en jurisdicción de aguas territoriales argentinas. Imágenes satelitales irrefutables muestran que ayer la nave estaba ubicada en las coordenadas -53°59´54´7 al sur -58°76´51´1 al oeste. Sin embargo, pasado el mediodía retrocedió y navegó brevemente rumbo a las islas hasta que fondeó en 53°35´44´63 al sur y 58°45´55´13 al oeste.

Según relataron fuentes con acceso al monitoreo satelital Mompesat, desde hace dos meses se elevó la atención de las autoridades sobre el posicionamiento tanto de los pesqueros como de la plataforma de la otra petrolera malvinense, Rockhopper. "Ya en los últimos meses detectamos que estuvieron a punto de violar nuestra zona económica exclusiva y por eso se hace un monitoreo constante" relató la fuente.

A su vez, fuentes allegadas a la Cancillería confirmaron que no es la primera vez que una plataforma petrolera viola los límites, aunque sí es la primera vez que sucede desde que el conflicto empezó a escalar en enero. Para estas fuentes, la Ocean Guardian, que desde 2010 explora al norte del archipiélago, y aunque a primera vista pareciera más alejada del continente argentino, también está posicionada dentro de la plataforma continental argentina.

Al respecto, las fuentes resaltaron que son muchas las veces que la Argentina protestó ante el Reino Unido y que se han notificado de estas infracciones a organismos como UNASUR, CELAC y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR).

"Esta exploración es ilícita. El estado ribereño al que le corresponde otorgar la licencias de exploración para esa área es la República Argentina y no a los isleños, ni al Reino Unido", relató una fuente. La Argentina también envió notas de desaliento a las empresas involucradas, tanto las petroleras como las navieras arrendatarias de las plataformas y buques de apoyo.

• Zonas superpuestas

El punto real de conflicto radica en que Gran Bretaña y la Argentina no coinciden en las delimitaciones de la plataforma continental. Para el Estado argentino, según la presentación hecha por la COPLA (Comisión Nacional del Límite de la Plataforma Continental) ante la ONU, "la plataforma continental de un Estado ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá de su mar territorial y a lo largo de la prolongación natural de su territorio hasta el borde exterior del margen continental, o bien hasta una distancia de 200 millas contadas desde las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial, en los casos en que el borde exterior del margen continental no llegue a esa distancia".

Pero esta posición se superpone con la del Reino Unido, que, tomando como "estado ribereño" a las Islas Malvinas, considera a gran parte del área marítima circundante como su zona de exclusión. Mientras tanto, desde el Estado argentino recalcaron a ámbito.com que, la plataforma continental argentina (así fue presentado ante la CONVEMAR en 2010) es tan extensa que no sólo incluye a las Islas Malvinas y su costa oriental dentro de ella, sino que su superficie supera a la del propio territorio argentino.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=624829
 
En medio de la disputa por la soberanía

Malvinas: petrolera británica viola aguas argentinas

Imagen de cómo navegaban esta tarde los barcos. [AMPLIAR IMAGEN]
Otra arista se suma ahora al conflicto en torno a Malvinas, que podría agigantar aun más la tensión diplomática entre la Argentina y el Reino Unido: en las últimas horas una de las plataformas petroleras contratadas por compañías malvinenses explora en aguas argentinas.
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=624829[/quote]

Ante todo buenas tardes, puedo cantar BINGO?

Ahí tienen la hipótesis de conflicto........ ampliación de la Zona de Exclusión.

Saludos y muy buenos Días.
 
Arriba