Si es tan difícil el desarrollo de motores de combustible líquido o lleva tanto años y dinero de I&D desde mi punto de vista de lego en la materia, se me ocurre :
No. Lleva mucho más dinero y tiempo del que pensás. Muchísimo, de hecho.
¿ No se le puede comprar un motor a los Rusos para la primera etapa del Tronador ?
Igual que los yanquis para su Atlas 5 que lleva como primera etapa el motor ruso RD-180 .
Hay tratados que previenen la transferencia de tecnologías para misiles de más de 300km de alcance, de la que Argentina es firmante. Además los EE.UU. tienen sus normas ITAR de exportación de tecnología bélica, y los rusos la suya. El caso del RD-180 fue una epopeya de la burocracia, y solo porque los americanos les pagaron el desarrollo a los rusos cash, y de todos modos estaban desaroolando el RS-86 y el TRW-107. Así que los rusos prefirieron venderles el producto a que terminen la tecnología. Si ves lo que cuentan de esas épocas, los americanos no podían contarles los problemas (porque les estarían exportando conocimientos técnicos), y los rusos no les podían contar por qué hacían las soluciones por la misma razón. De hecho todas las reuniones entre ingenieros incluían abogados y oficiales de los entes que controlan esas exportaciones para asegurarse que nadie diga nada prohibido. Y eso entre las dos potencias más avanzadas del planeta.
Fijate el caso del GSLV mkII que los rusos les vendieron el motor de hidrógeno a los indúes y los americanos les prohibieron la transferencia. O cuando Orbital quiso comprar el RD-0124 para una segunda etapa del TaurusII/Antares, y el estado ruso se lo prohibió.
Olvidate que te van a dar esa tecnología tan sensible. Menos a nosotros. En temas de seguridad nacional, no se da tecnología a menos que haya enormes ventajas (como en miles de millones de dólares, sean en cash, en exportaciones, créditos o algo así). Hoy por hoy, con Argentina caida del mundo y siendo insignificante a nivel internacional, no nos darían nada.
Y la segunda y /o tercera usar motores de combustible sólido ya probados o a probarse del equipo que desarrolló el Gradicom o de los antiguos desarrollos de la FAA .
Los combustibles sólidos sirven, pero tienen ciertas desventajas. La primera y principal es que si hacés un vector orbital sólido automáticamente tenés un misil intercontinental. Y a nadie le gusta que se sumen socios a ese club. Particularmente en una zona donde no hay.
El segundo tema es que son muy ineficientes. Así que necesitás enormes motores. Los que se can volviendo cada vez más caros.
El tercer tema es que son poco precisos, por lo que necesitarías al menos una última etapa líquida para ajustar bien los parámetros de inserción orbital.
Y cuarto, es un montón de plata que hay que invertir para pasar de los motores de medio metro a aquellos de uno y medio a tres metros que hacen falta para un lanzador orbital.
Hacer, se puede hacer. La pregunta es de dónde vas a sacar la plata.
Brasil firmó un convenio de colaboración con Rusia y Ucrania donde se prevee la transferencia de tecnología a Brasil para el desarrollo de motores cohete de propulsante líquido.
Imitemoslos en vez de querer hacer todo solos.
Me parece que no leiste los convenios vos. Lo que hablaban con los rusos es que ellos les vendan lo URM del Angara, como les vendieron a los coreanos del KSLV. Pero los rusos dan cero tecnología. De hecho, el Soyuz de Kourou, está operado 100% por rusos, hasta los camiones que bajan las partes de los barcos son rusos y operados por rusos. No ceden anda de tecnología.
Algo parecido para con el Cyclone-4. Las partes no protegidas por tratados, como el pad de lanzamiento y operaciones, han sido transferidos. Pero las tecnologías de metales, motores, dirección, navegación y control y todas esas cosas han quedado estrictamente detrás de una Chinese Wall.
No es que querramos hacerlo solos. Es que solo se puede hacer solo. Una vez que lo tenés e ingresás al club, es más fácil. Porque como te dije, una vez que tenes la tecnología siempre prefieren vendertela antes de que les salgas de competidor.
