Proyecto GRADICOM (Grandes Dimensiones Compuestos)
- Tema iniciado Halcon_del_sur
- Fecha de inicio
Me van a meter 1000 informes, pero ningun pais revela todos su material ni sus proyectos ni a su mejor aliado.
pd: coincido con julio, eeuu nos g*rcha, no quiere que hagamos misiles que lleguen a las islas Malvinas y no quiere ser nuestro aliado, tiene a su hermanito de europa que es mas importante, China comercia como lo hacemos nosotros, compra soja, es dueña del litio, pero prefiere a una Argentina en desarrollo y un aliado de este lado del mundo.
pd: coincido con julio, eeuu nos g*rcha, no quiere que hagamos misiles que lleguen a las islas Malvinas y no quiere ser nuestro aliado, tiene a su hermanito de europa que es mas importante, China comercia como lo hacemos nosotros, compra soja, es dueña del litio, pero prefiere a una Argentina en desarrollo y un aliado de este lado del mundo.
S
SnAkE_OnE
China esta mas cerca de USA de lo que pensas..y no en alianzas, sino en metodos.
J
JULIO LUNA
Enseñarme nada de politica internacional, ni de politica de ninguna especie .¿ suficiente aclaración?
S
SnAkE_OnE
Si no podes aprender de los demas, venis a enseñar aca?
China y Rusia estan mas lejos de lo que pensas, en la primera de cambio se tiran con todo.
Vos los vas a ver comerciar, intercambiar tecnologias etc, a eeuu no le gusta que China tenga misiles intercontinentales ni que Argentina llegue a las Malvinas ni con el GradiCom ni con un satelite pedorro.
Vos los vas a ver comerciar, intercambiar tecnologias etc, a eeuu no le gusta que China tenga misiles intercontinentales ni que Argentina llegue a las Malvinas ni con el GradiCom ni con un satelite pedorro.
J
JULIO LUNA
Yo no enseño opino , y de política sé bastante.
Como también es bastante tener que debatir en malos términos repitiendo verdades que parecen no comprender algunos moderadores .
Por el momento voy a dejar de postear en este foro.chau ...
no te vallas julio, es snake
S
SnAkE_OnE
?????
baldusi
Colaborador
No podés separar la economía de las armas. Una van de la mano de la otra. China y Rusia no nos han molestado con las armas, porque son clientes nuestros y estamos en el territorio de USA. Es decir, su margen de manipulación lo aplican para llevarse recursos económicos a precio de remate. Y si nos tiran una ayudita con tema armamento el problema lo debe resolver USA.
El Condor 2 no se suspendió porque era un misil capaz (jamás llegó a tener un sistema de guiado confiable). Se suspendió de la forma que se suspendió porque teníamos todas las capacidades para hacer una bomba atómica. Siempre se habló del Condor 2, nunca dicen que al mismo tiempo entregamos todo nuestro uranio enriquecido para armas. Esa fue la verdadera razón de la suspensión. Eso y que le estábamos pasando todo el programa a Libia. Sin bomba atómica no había problema con el Condor 2.
Cuando tuvieron que ayudar a que desarrollen la tecnología para compensar otros paises (caso de Israel, India y Pakistán), no tuvieron tapujos. Que acá se desarrollen capacidad de misiles intercontinentales nucleares no le servía a nadie, ni a nosotros. Y a fin de cuentas a cambio nos dieron cosas. Buenas, malas, fue una negociación. Los mismo que pasó con Corea del Norte.
Hoy por hoy podemos hacer cualquier tipo de misil convencional que no va a haber el más mínimo problema, porque el programa nuclear está lo suficientemente controlado para quedarse tranquilos que no estamos haciendo bombas atómicas. Y como Brasil ya tiene sistemas mucho más avanzados, está todo bien.
El Condor 2 no se suspendió porque era un misil capaz (jamás llegó a tener un sistema de guiado confiable). Se suspendió de la forma que se suspendió porque teníamos todas las capacidades para hacer una bomba atómica. Siempre se habló del Condor 2, nunca dicen que al mismo tiempo entregamos todo nuestro uranio enriquecido para armas. Esa fue la verdadera razón de la suspensión. Eso y que le estábamos pasando todo el programa a Libia. Sin bomba atómica no había problema con el Condor 2.
Cuando tuvieron que ayudar a que desarrollen la tecnología para compensar otros paises (caso de Israel, India y Pakistán), no tuvieron tapujos. Que acá se desarrollen capacidad de misiles intercontinentales nucleares no le servía a nadie, ni a nosotros. Y a fin de cuentas a cambio nos dieron cosas. Buenas, malas, fue una negociación. Los mismo que pasó con Corea del Norte.
Hoy por hoy podemos hacer cualquier tipo de misil convencional que no va a haber el más mínimo problema, porque el programa nuclear está lo suficientemente controlado para quedarse tranquilos que no estamos haciendo bombas atómicas. Y como Brasil ya tiene sistemas mucho más avanzados, está todo bien.
S
SnAkE_OnE
Es una excelente pregunta, hable con quien participo en eso, pero justamente no me dijo esto..
El problema de guia no fue con Condor I?
No que yo sepa Libia, sino Egipto y por Egipto digo Irak (Estoy leyendo un paper con entrevistas a los generales peleando Iran.Irak hasta 1990). En todo caso igualmente el tema de la participacion sea en Badr 2000 todavia es un ambito de discusion y muy difuso, especialmente porque Irak lo que buscaba en sus primeras modificaciones era mayor alcance a lo que era un Cohete de artilleria todavia con reminisencias del A-4/V-2 aleman. Sin embargo el Condor 2 era un señor misil balistico.
Los programas nucleares de India y Pakistan son anteriores a los nuestros, la diferencia es el grado de participacion extranjera..sea directa o indirectamente, pensando en Rusia, Francia e incluso Corea del Norte en un back to back con Irak, no te sorprenda con Pakistan tambien algo de influencia china aunque el principal cientifico fuera pakistani (formado en Holanda si no me equivoco)
1) El tema no es necesariamente la construccion, sino lo que significa hoy un misil balistico asi sea convencional, es un arma netamente ofensiva o disuasiva. El problema seria si fueran moviles, con mas de 300km's de alcance y con ganas de exportarlos..ahi si que nos volverian a la era de piedra, hoy no hay negocios para triangular de esta manera. Pero seria barato, sin embargos y ni disparar un perdgon de aire comprimido..
2) Brasil mucho mas avanzado? siempre nos vi igual...eso si, la escala industrial parece estar mas desarrollada. Es mas, me genera esas dudas porque cuando comentan sus desarrollos cuentan con aproximaciones muy similares y mismas necesidades, en sistemas de guia, telemetria, navegacion, etc.
baldusi
Colaborador
La gente con la que yo hablé, me dijo que trabajó en el sistema de guiado del proyecto Condor (fue hace mucho y no recuerdo si era 1 o 2). Si me dijeron que nunca habían terminado el desarrollo.
Me expresé mal. Tal como dije el problema era la bomba atómica (me aseguraron que llegamos a prototipo, pero bueh!). Lo que siempre me contaron, es que había colaboración en ese tema com Libia. Incluso me habían dicho que los caraduras estaban usando un préstamo del Banco Mundial para una planta de cemento. Que enrealidad la estaban construyendo para poner la planta de uranio por abajo. Obviamente los inspeccionaron y se terminó el proyecto. De vuelta, siempre a uno le cuenta gente que estaba ahí, pero nunca sabemos como fue realmente.
Por otro lado, gente de Cancillería, me dijo que nunca hubo problema con el Condor 1. Fue al ver el alcance y avance del Condor 2 que decidieron que era demasiado.
Por ahí no fui claro, no digo que les hayamos pasado nada.
Las armas nucleares sirven para que sea menos negocio usarlas que no usarlas. Desde ese punto, vuelven una guerra demasiado cara. El problema es que no todos pueden tenerlas, porque la probabilidad de que haya un loco que haga una estupidez, se vuelve muy alta. Por ejemplo, estoy seguro que Khadafy las hubiera usado contra su pueblo, por lo menos. Así que si demasiados pocos las tienen, nadie los frena, si todos las tienen, se vuelven demasiado peligrosas. Hay un punto óptimo, para asegurar la paz. Hoy por hoy estamos bastante en ese punto. Solo Israel/Iran son un problema real. Corea del Norte siempre fue un elemento de extorsión, no había intensión de uso.
Si uno mira geopolíticamente a Asia, que Rusia y China fuesen los únicos con armas atómicas no es un equilibrio estable. Rusia queda contenida, pero China no. Si la India tiene armas, contienen parcialmente a China, pero la India queda libre para Asia Menor. El equilibrio de Rusia, China, La India y Pakistán con armas nucleares es bastante estable. Así que la India y Pakistan tengan armas nucleares le convenía a Rusia, USA, Francia, etc, excepto a China. Y a China, dado que la India tenía las suyas, le convenía que Pakistán las tenga.
En cambio, en Sudamérica, las armas nucleares no sirven de nada. Es decir, generarían una carrera innecesaria y peligrosa. Lo que es peor, el control de transferencias tecnológicas no es muy bueno. Digamos que los latinoamericanos somos muy "generosos" en ese aspecto. Así que lo que quise decir, era que el combo bomba atómica/Condor 2 era demasiado.
Estamos de acuerdo. La verdad que uno se puede preguntar la utilidad estratégica de éstos misiles dado el actual contexto de las FF.AA. Por ahí, como bien decís, es un arma disuasiva. Pero para el caso sudamericano los rangos son muy limitados. Solo nos serviría realisticamente con Chile.
Simpre hago lo mismo, pienso un contexto y no lo expongo. Me refería a que en tema cohetería, ellos tienen motores más grandes y potentes. Incluso tienen cubertas de materiales compuestos. Solo hace falta ver el programa del VLM y los VS-30 para comprobar cuanta distancia nos llevan en motores sólidos. Entiendo que no estamos hablando de todo el sistema, sino de una tecnología particular: los motores de grandes dimensiones.
De todos modos, es un placer tener una discusión civilizada, donde se discuten matices y hechos, pero en general se tiene la misma idea.
[/quote]
S
SnAkE_OnE
Ni hablar, si nunca se termina el vector..logicamente que eso nunca se terminaria.
Jamas dije fuera por el 1, sin embargo no me consta lo que planteas de la cementera...ojo, averiguare.
Lo dudo, especialmente sabiendo de que Kadaffi (o como se escriba) geoestrategicamente sabria que eso era ponerse la cadena al cuello de una, cuando es gente que no pretendia atomizar al pais sino perpetuarse en el poder y esas son armas de poder a otra escala.
Hoy dia me preocupa mas Pakistan y Turquia que Iran e Israel.
Es muy probable que sea asi. Especialmente desde las derrotas en los 60's y 70's de Pakistan vs India. El tema es que hay una inestabilidad grandisima de verticalidad en el poder.
Inescrupulosos muchos, otros generosos y otros boludosos.
Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay..todos tienen blancos estrategicos a ese alcance, sin embargo, hoy mas que nunca dudo que se den esas situaciones, es mas..si por ejemplo se atacara Itaipu, somos 4 los paises que estamos muy jodidos.
Alta en el cielo. La actividad aeroespacial en Argentina. Una historia de cohetes, defensa y política científica.
Editado por Citedef.
En formato libro, este suplemento especial de TEC2, la revista de divulgación del Centro de Investigaciones para la Defensa (Citedef), nos propone un minucioso repaso de la actividad aeroespacial en nuestro país, desde la segunda mitad del siglo XIX hasta la actualidad. Una actividad que, según el autor “con el paso de los años adquiriría singular y estratégica importancia”.
Desde los globos aerostáticos hasta los ambiciosos proyectos para poner en órbita un satélite, Jorge Forno no se priva de adentrarse en detalles técnicos, pero también en anécdotas para nada intrascendentes y en los sinuosos caminos de la política científica y tecnológica criolla. Los avances tecnológicos, así como también el pensamiento de Jorge Sabato y el espíritu innovador de Jorge Newbery son algunos de los protagonistas de esta interesante obra, profusamente ilustrada con fotografías a cargo de Sergio Dutruel y realizada bajo la coordinación de Mariana Vaiana. Un trabajo altamente recomendable, que vale la pena recorrer.
Por H. L.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2694-2012-05-05.htmlsaludos
Pensar que una persona me dijo que escribiera es libro, y en su momento no lo hice . . . . .
Saludos.
Por vago!, ajajaja.
