Lo que dejó el proceso eleccionario iraní de la mano de un gran conocedor del tema regional.
Irán: los clérigos se imponen en las elecciones parlamentarias.
El viernes pasado Irán tuvo sus elecciones parlamentarias. Hablamos de la primera elección nacional iraní desde que, en el 2009, un fraude grosero consolidara a Mahmoud Ahmadinejad como presidente de Irán; provocara enormes protestas populares, que fueron ahogadas a sangre y fuego; y terminara con los líderes reformistas (los llamados "verdes") en la cárcel (esta es la situación de Mir-Hossein Moussavi y de Mehdi Karroubi) o con un prolongado arresto domiciliario.
Los clérigos iraníes transformaron esta vez el deber de votar en una obligación religiosa de los ciudadanos, para asegurar una mínima concurrencia. Y aparentemente lo lograron.
Estas fueron elecciones a través de las cuales la teocracia procuró robustecer su legitimidad interna y externa. Buscaron una suerte de aprobación para su peligrosa política nuclear y para el desafío que llevarla adelante en la opacidad supone, respecto del resto del mundo. Tuvieron lugar en medio de una delicada situación económica doméstica, que tiene preocupada a la población iraní. La inflación es hoy del 22% anual (en guarismos oficiales, mientras que en las estimaciones privadas ella es de más del 26%). La desocupación es altísima, del 26%. Ocurre que las sanciones económicas internacionales han comenzado a paralizar al sector energético iraní, vital para el país. Hoy el subsidio que cada iraní recibe por mes, de unos 37 dólares, apenas permite a la enorme mayoría de los iraníes sobrevivir en un clima de pesimismo respecto del presente y preocupación sobre el futuro.
Como si ello fuera poco para inquietar a la población, los rumores de posibles ataques aéreos contra las instalaciones nucleares iraníes han aumentado. El propio presidente norteamericano, Barack Obama, acaba de confirmar que esos ataques son efectivamente una opción para su país, cuyo objetivo estratégico es el de impedir que Irán se transforme en una potencia militar con bombas atómicas. Opción de último recurso, dijo, pero opción al fin.
Unos 3.400 candidatos, todos ellos conservadores, compitieron por tratar de obtener alguna de las 290 bancas parlamentarias del Majlis. Ese es hoy el nombre de un poder legislativo unicameral. El Majlis era, cabe recordar, la antigua cámara baja iraní. Cuando los clérigos suprimieron el Senado, quedó entonces como cámara única.
Los reformistas (moderados), a los que se birlara la elección presidencial de 2009, curados de espanto boicotearon las elecciones, en cuya transparencia obviamente no creyeron.
La gente concurrió a votar en medio de una lucha sorda por el poder entre fracciones no conservadoras sino fundamentalistas. Todas caracterizadas por la intransigencia.
Algunos de los candidatos de Ahmadinejad fueron previamente vetados, lo que se interpretó como una señal adversa a las posibilidades del presidente. Porque, luego de haber sido apoyado por el líder supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, en el 2008/9, Ahmadinejad es hoy su adversario político, desde que cuestiona solapadamente el principio de Velajat-e-Faqih, que postula la superioridad de lo religioso por sobre lo político y consagra el liderazgo supremo del Ayatollah Khamenei.
El propio Khamenei había ya instruido al Parlamento a que recortara progresivamente las facultades de la presidencia, según algunos con el objetivo final de que en más no sea un cargo electoral, sino una mera designación suya. Para así concentrar, hegemónicamente, todo el poder en sus propias manos.
Los conservadores estuvieron divididos esta vez en tres movimientos. Todos caracterizados por la intolerancia. El "Frente Unido Fundamentalista", que reunió a los partidarios del Ayatollah Ali Khamenei, con posturas muy críticas al gobierno de Ahmadinejad, particularmente en lo económico. El "Frente para la Estabilidad de la Revolución Islámica", conformado por los líderes religiosos y políticos más radicales y fanáticos, encabezado por el extremista y ambicioso Ayatollah Mohammad Taqi Mesbah-Yazdi, que apoyó al Ayatollah Khamenei, pero no a Ali Larinjani, el presidente del parlamento a quien quiere reemplazar con un candidato propio. Y, finalmente, el "Frente del Monoteísmo y la Justicia", compuesto por quienes, en cambio, apoyan al presidente Ahmadinejad.
A estar a los resultados parciales, los clérigos parecen haber derrotado ampliamente al presidente Ahmadinejad. Tan es así, que su propia hermana, Parvin, que se desempeña en el Consejo Municipal de la ciudad de Teheran (también en Irán funciona el nepotismo), fue derrotada en su ciudad natal, Garmsar. Su sueño de ser parlamentaria no pudo ser.
Para Ahmadinejad esto supone que, si nada cambia, sus posibilidades de ser reelecto una vez más el año próximo han comenzado a desvanecerse. Y podría haberse iniciado una etapa dura de ocaso político en la que se procure transformarlo en una suerte de chivo emisario. Deberá ahora luchar por su supervivencia. Para el aliado y amigo de Hugo Chávez, malas noticias, queda visto. Irán -el país que más odio siembra sistemáticamente en el mundo y el mayor exportador de violencia- puede haber comenzado ya una nueva etapa, de renovada aspereza.
Fuente: La Nación por Emilio Cárdenas. 05 de marzo de 2012
[El subrayado es mío]
.
Irán: los clérigos se imponen en las elecciones parlamentarias.
El viernes pasado Irán tuvo sus elecciones parlamentarias. Hablamos de la primera elección nacional iraní desde que, en el 2009, un fraude grosero consolidara a Mahmoud Ahmadinejad como presidente de Irán; provocara enormes protestas populares, que fueron ahogadas a sangre y fuego; y terminara con los líderes reformistas (los llamados "verdes") en la cárcel (esta es la situación de Mir-Hossein Moussavi y de Mehdi Karroubi) o con un prolongado arresto domiciliario.
Los clérigos iraníes transformaron esta vez el deber de votar en una obligación religiosa de los ciudadanos, para asegurar una mínima concurrencia. Y aparentemente lo lograron.
Estas fueron elecciones a través de las cuales la teocracia procuró robustecer su legitimidad interna y externa. Buscaron una suerte de aprobación para su peligrosa política nuclear y para el desafío que llevarla adelante en la opacidad supone, respecto del resto del mundo. Tuvieron lugar en medio de una delicada situación económica doméstica, que tiene preocupada a la población iraní. La inflación es hoy del 22% anual (en guarismos oficiales, mientras que en las estimaciones privadas ella es de más del 26%). La desocupación es altísima, del 26%. Ocurre que las sanciones económicas internacionales han comenzado a paralizar al sector energético iraní, vital para el país. Hoy el subsidio que cada iraní recibe por mes, de unos 37 dólares, apenas permite a la enorme mayoría de los iraníes sobrevivir en un clima de pesimismo respecto del presente y preocupación sobre el futuro.
Como si ello fuera poco para inquietar a la población, los rumores de posibles ataques aéreos contra las instalaciones nucleares iraníes han aumentado. El propio presidente norteamericano, Barack Obama, acaba de confirmar que esos ataques son efectivamente una opción para su país, cuyo objetivo estratégico es el de impedir que Irán se transforme en una potencia militar con bombas atómicas. Opción de último recurso, dijo, pero opción al fin.
Unos 3.400 candidatos, todos ellos conservadores, compitieron por tratar de obtener alguna de las 290 bancas parlamentarias del Majlis. Ese es hoy el nombre de un poder legislativo unicameral. El Majlis era, cabe recordar, la antigua cámara baja iraní. Cuando los clérigos suprimieron el Senado, quedó entonces como cámara única.
Los reformistas (moderados), a los que se birlara la elección presidencial de 2009, curados de espanto boicotearon las elecciones, en cuya transparencia obviamente no creyeron.
La gente concurrió a votar en medio de una lucha sorda por el poder entre fracciones no conservadoras sino fundamentalistas. Todas caracterizadas por la intransigencia.
Algunos de los candidatos de Ahmadinejad fueron previamente vetados, lo que se interpretó como una señal adversa a las posibilidades del presidente. Porque, luego de haber sido apoyado por el líder supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, en el 2008/9, Ahmadinejad es hoy su adversario político, desde que cuestiona solapadamente el principio de Velajat-e-Faqih, que postula la superioridad de lo religioso por sobre lo político y consagra el liderazgo supremo del Ayatollah Khamenei.
El propio Khamenei había ya instruido al Parlamento a que recortara progresivamente las facultades de la presidencia, según algunos con el objetivo final de que en más no sea un cargo electoral, sino una mera designación suya. Para así concentrar, hegemónicamente, todo el poder en sus propias manos.
Los conservadores estuvieron divididos esta vez en tres movimientos. Todos caracterizados por la intolerancia. El "Frente Unido Fundamentalista", que reunió a los partidarios del Ayatollah Ali Khamenei, con posturas muy críticas al gobierno de Ahmadinejad, particularmente en lo económico. El "Frente para la Estabilidad de la Revolución Islámica", conformado por los líderes religiosos y políticos más radicales y fanáticos, encabezado por el extremista y ambicioso Ayatollah Mohammad Taqi Mesbah-Yazdi, que apoyó al Ayatollah Khamenei, pero no a Ali Larinjani, el presidente del parlamento a quien quiere reemplazar con un candidato propio. Y, finalmente, el "Frente del Monoteísmo y la Justicia", compuesto por quienes, en cambio, apoyan al presidente Ahmadinejad.
A estar a los resultados parciales, los clérigos parecen haber derrotado ampliamente al presidente Ahmadinejad. Tan es así, que su propia hermana, Parvin, que se desempeña en el Consejo Municipal de la ciudad de Teheran (también en Irán funciona el nepotismo), fue derrotada en su ciudad natal, Garmsar. Su sueño de ser parlamentaria no pudo ser.
Para Ahmadinejad esto supone que, si nada cambia, sus posibilidades de ser reelecto una vez más el año próximo han comenzado a desvanecerse. Y podría haberse iniciado una etapa dura de ocaso político en la que se procure transformarlo en una suerte de chivo emisario. Deberá ahora luchar por su supervivencia. Para el aliado y amigo de Hugo Chávez, malas noticias, queda visto. Irán -el país que más odio siembra sistemáticamente en el mundo y el mayor exportador de violencia- puede haber comenzado ya una nueva etapa, de renovada aspereza.
Fuente: La Nación por Emilio Cárdenas. 05 de marzo de 2012
[El subrayado es mío]
.
