Yo me refería a las centrales nucleares como planta de generación, y no consideraba que atucha III tuviera dos reactores. Por lo que se comenta es como decis voz hay mucha probabilidad de que atucha III tenga dos reactores y sea de tecnología canadiense Candu, ésta corre con mucha ventaja respecto a las otras propuestas. Habrá que esperar, todavía no hay nada decidido.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
¿Va a ver un CAREM Móvil o sea va a estar en un barco o barcasa como hay algunos en Rusia, aprovechando antiguos barcos atómicos para generar electricidad? ¿Por lo menos existe las ganas? ¿entendi bien o se me corrio el coagulo?
El segundo paso es el desarrollo del primer CAREM comercial, para lo que se iniciaron los primeros estudios para el cambio de
escala hasta 150 MWe y 300 MWe.
Ya mirando a un más largo plazo, la CNEA comenzó los estudios del reactor compacto y liviano móvil, una nueva fase del Proyecto CAREM.
Siempre se dijo (por acá al menos) que el CAREM no tiene nada que ver con el hipotético SSN.
baldusi
Colaborador
Pero se trabajó en un reactor para los TR-1700, o me equivoco? No compartirían nada de tecnología? Porque en la mayoría de las publicaciones extranjeras y locales (sito artículo del oficialista El Argentino)siempre hacen ese comentario. Claro que USA dijo que la tecnología del RD-56/KVD-1 era transferencia bajo el MTCR, así que siempre puede ser sarasa. Pero me gustaría algún comentario al respecto.
Tienes razón Buitraux, NUNCA el CAREM fue ni siquiera pensado para propulsion naval, esto me fue categóricamente asegurado por uno de los craneos de la CNEA. Con el que hice migas en SAORBATS.
Hay un hilo muy interesante allí, que lo modera un tal "Richard Wagner", les recomiendo que se den una vuelta por allí, la info que manejan es muy buena.
Jani
Hay un hilo muy interesante allí, que lo modera un tal "Richard Wagner", les recomiendo que se den una vuelta por allí, la info que manejan es muy buena.
Jani
baldusi
Colaborador
La última fue más una pregunta retórica.
Pero en todo caso pregunto si hay algún documento que diga que no hay relación. Si nos tenemos que seguir por estándares pediodísticos, o científicos, hay que guiarse por la documentación existente. Lo que vi son varias publicaciones pediodísticas en el mundo diciendo que si había relación. Lo cual trae un problema porque desconfío de los estándares pediodísticos de hoy en día por un lado, y por otro no suele haber documentación ni declaraciones oficiales diciendo que algo no es. Ahora estoy leyendo documentación pública de la CNEA. Pero no encuentro ni una información que diga que está relacionado, ni no relacionado. Si un ingeniero del INVAP/CNEA/Nucleoeléctrica se puediera identificar como tal y declarar que, efectivamente, no hay relación, sería muy positivo para poder contrarestar la documentación existente de que sí están relacionados. Nuevamente, es porque se ha difundido un "información" erronea y los pediodista (desde extranjeros con intereses creados, hasta oficialistas poco informados) la han difundido.
Pero en todo caso pregunto si hay algún documento que diga que no hay relación. Si nos tenemos que seguir por estándares pediodísticos, o científicos, hay que guiarse por la documentación existente. Lo que vi son varias publicaciones pediodísticas en el mundo diciendo que si había relación. Lo cual trae un problema porque desconfío de los estándares pediodísticos de hoy en día por un lado, y por otro no suele haber documentación ni declaraciones oficiales diciendo que algo no es. Ahora estoy leyendo documentación pública de la CNEA. Pero no encuentro ni una información que diga que está relacionado, ni no relacionado. Si un ingeniero del INVAP/CNEA/Nucleoeléctrica se puediera identificar como tal y declarar que, efectivamente, no hay relación, sería muy positivo para poder contrarestar la documentación existente de que sí están relacionados. Nuevamente, es porque se ha difundido un "información" erronea y los pediodista (desde extranjeros con intereses creados, hasta oficialistas poco informados) la han difundido.
Iconoclasta
Colaborador
En todo caso el documento que hay que mostrar, es el que tiene alguna relación, no lo contrario
baldusi
Colaborador
http://www.infonews.com/nota.php?id=107992&bienvenido=1
http://en.wikipedia.org/wiki/TR-1700_class_submarine
http://npsglobal.org/eng/news/139-p...eks-building-a-nuclear-submarine-by-2015.html
http://en.mercopress.com/2011/09/29...l-and-technical-capacity-to-repair-submarines
http://www.lanacion.com.ar/1271651-promete-garre-que-se-construira-un-submarino-nuclear-en-el-pais
Y no pasé de la primera página del Google. Fijate que hay nacionales, extranjeros, oficialistas y opositores. Por eso digo que es una información errónea, pero muy difundida.
http://en.wikipedia.org/wiki/TR-1700_class_submarine
http://npsglobal.org/eng/news/139-p...eks-building-a-nuclear-submarine-by-2015.html
http://en.mercopress.com/2011/09/29...l-and-technical-capacity-to-repair-submarines
http://www.lanacion.com.ar/1271651-promete-garre-que-se-construira-un-submarino-nuclear-en-el-pais
Y no pasé de la primera página del Google. Fijate que hay nacionales, extranjeros, oficialistas y opositores. Por eso digo que es una información errónea, pero muy difundida.
baldusi
Colaborador
Lamentablemente no puedo entrar a SAORBATS. Estoy en IPLAN y blockearon todo el block de IPs. Por otro lado, y por ahí no fui lo suficientemente explícito, es una pregunta casi retórica. Como ya dije, leyendo las publicaciones especializadas, como Ciencia y Energía, los boletines del CAREM y las publicaciones de la CNEA, no es desprende de ningún lugar que haya relación entre el CAREM y el proyecto de los TR1700 nucleares. Tal como dije, esto se asemeja a la NASA tener que salir a declarar que los Apollo 11 a 17 fueron de verdad y no simulados. Pero cuando se difunden desinformaciones, lamentablemente hay que salir a hacer aclaraciones. Principalmente porque se difunden en el exterior y pasan a informes de inteligencia (te sorprenderías cuanto sale de leer diarios y revistas) y llevan a malas interpretaciones. Lo cual es una lástima.
Quizá la confusión provenga del hecho que el CAREM está baso en el reactor aleman de propulsión naval "Otto Hahn".
Como sea, el recipiente de presión del CAREM-25 es casi tan grande como el de Atucha I, por lo tanto no es nada compacto.
Seguro de eso?, algún lugar para leer?.
S
SnAkE_OnE
Entiendo todos los HPWR son derivados del concepto del Hahn.
Baldusi, la relacion que tiene con el proyecto militar desciende de las instalaciones y tecnologias de enriquecimiento de alto grado desarrolladas en finales de los 70's y principios de los 80s, aunque no son las unicas.
Baldusi, la relacion que tiene con el proyecto militar desciende de las instalaciones y tecnologias de enriquecimiento de alto grado desarrolladas en finales de los 70's y principios de los 80s, aunque no son las unicas.
No sé si te referís a que está basado en un reactor alemán o su tamaño, lo del reactos alemás es bien conocido en cuanto al tamaño del recipiente de presión te paso los datos:
Temas similares
