¿Qué hacemos con los Pucarás?

Justamente por eso propongo:

1_ Si la idea es que vuelen barato: Cessna
2_ Si la idea es mantenerlos volando algo "aceptable" a bajo costo: Pucará
3_ Si la idea es agiornarlos un poco: Pampa

1_ Barato, pero nada de disparar.
2_ Aceptable, pero obsoleto.
3_ Moderno (electrónica), pero con mínimas capacidades.

Espero que ahora se entienda mejor.
Saludos.

elimina el cessna de esa lista , primero porque de que le sirve a la fuerza aerea un avion con igual capacidad de fuego que un barrilete?
y segundo .. lo barato sale caro y mas en el tema de la defensa . un avion sin asientos eyectores,con menos tecnologia que los pucará , en fin .. hasta en estos tiempos es una utopía pensar eso.
es como decir "para que queremos las corbetas en la armada si ya estan viejas, compremos 40 semirrigidos zodiac y listo , total salen 2 mangos "
 
Gracias por tus respuestas.


Igual, simplemente doy opciones, no defiendo ninguna. thumbb
--- merged: May 16, 2012 8:55 PM ---
elimina el cessna de esa lista , primero porque de que le sirve a la fuerza aerea un avion con igual capacidad de fuego que un barrilete?
y segundo .. lo barato sale caro y mas en el tema de la defensa . un avion sin asientos eyectores,con menos tecnologia que los pucará , en fin .. hasta en estos tiempos es una utopía pensar eso.

Pampa, simplemente son opciones... Si vamos al punto, el IA-58 tampoco sirve.

La opción debería ser de Yak-130 para arriba, pero como no los piensan comprar, hay que arreglarse con lo que tenemos.
 
Gracias por tus respuestas.


Igual, simplemente doy opciones, no defiendo ninguna. thumbb
--- merged: May 16, 2012 8:55 PM ---


Pampa, simplemente son opciones... Si vamos al punto, el IA-58 tampoco sirve.

La opción debería ser de Yak-130 para arriba, pero como no los piensan comprar, hay que arreglarse con lo que tenemos.

la opcion es en vez de comprar los pampa , comprar super tucanos . no creo que salgan mucho mas caros . y son aviones con la tecnologia del pampa -o superior -y el poder de fuego del pucara .-e incluso superior-
el yak -130 te digo que no porque el pucara es coin y se tiene que re emplazar con otro coin . el 130 no puede despegar desde pistas sin prepararse ,y aparte los repuestos deben ser mas caros que los de embraer
 
la opcion es en vez de comprar los pampa , comprar super tucanos . no creo que salgan mucho mas caros . y son aviones con la tecnologia del pampa -o superior -y el poder de fuego del pucara .-e incluso superior-
el yak -130 te digo que no porque el pucara es coin y se tiene que re emplazar con otro coin . el 130 no puede despegar desde pistas sin prepararse ,y aparte los repuestos deben ser mas caros que los de embraer

Puede ser, yo opino que la FAA no necesita un COIN... aún así, no es lo que se discute.

Tu propuesta, requiere SI O SI de una COMPRA....palabra prohibida para las FFAA.

Hoy tenemos algunos Cessnas, Tucanos, pucará, pampas y A-4's. Nos tenemos que arreglar con eso!
 
Puede ser, yo opino que la FAA no necesita un COIN... aún así, no es lo que se discute.

Tu propuesta, requiere SI O SI de una COMPRA....palabra prohibida para las FFAA.

Hoy tenemos algunos Cessnas, Tucanos, pucará, pampas y A-4's. Nos tenemos que arreglar con eso!
y los pampa de donde te crees que van a salir? hay que comprarlos y fabricarlos todavia .
 
Hoy tenemos pampas, no será la cantidad optima pero están.
pero esos pampa ya tienen una función y es la de entrenamiento avanzado .
si los usas de coin/cas a los pampa ... que avion va a ser de entrenamiento avanzado?
--- merged: May 16, 2012 9:40 PM ---
y para que escenario COIN?
hoy todas las guerras son asimétricas , de baja intensidad . sino fijate para que EEUU quiere comprar super tucano /at-6 teniendo el A-10 ?

las guerras cambiaron, hoy son contra el terrorismo o narcotráfico , ya no tenes un enemigo formal
 
pero esos pampa ya tienen una función y es la de entrenamiento avanzado .
si los usas de coin/cas a los pampa ... que avion va a ser de entrenamiento avanzado?

El pucará hoy no puede hacer de COIN ni para fichines!

De todas formas, no estoy diciendo que deban volar en IA-63, ni en cessna, ni en pucará... solo digo que en alguno de ellos o nada!

No entiendo por que discuten algo que nunca dije.
 
pero esos pampa ya tienen una función y es la de entrenamiento avanzado .
si los usas de coin/cas a los pampa ... que avion va a ser de entrenamiento avanzado?
--- merged: May 16, 2012 9:40 PM ---

hoy todas las guerras son asimétricas , de baja intensidad . sino fijate para que EEUU quiere comprar super tucano /at-6 teniendo el A-10 ?

las guerras cambiaron, hoy son contra el terrorismo o narcotráfico , ya no tenes un enemigo formal

¿Georgia también fue de baja intencidad?

Te recuerdo que derribaron un Tu-22.
--- merged: May 16, 2012 9:46 PM ---
aparte crees que una pantallita y un hud lo hacen un avion de tecnología de punta? si lleva las mismas armas bobas que el pucará .

llengua

Tecnología no es poder de fuego, sinó habría que reemplazar a los pucará por Avro Lincoln
 
El pucará hoy no puede hacer de COIN ni para fichines!
el pucará se diseño para luchar contra la guerrilla en tucumán .
hoy en dia podria luchar contra las Farc colombianas , destruir pistas ilegales en la frontera, narcos en perú ,etc.

De todas formas, no estoy diciendo que deban volar en IA-63, ni en cessna, ni en pucará... solo digo que en alguno de ellos o nada!
ya vuelan en uno de esos 3 y cree que es mejor que nada.
--- merged: May 16, 2012 9:57 PM ---
llengua

Tecnología no es poder de fuego, sinó habría que reemplazar a los pucará por Avro Lincoln

pero vos proponés un avion que no es ni chicha ni limonada . un avion sin poder de fuego con la escusa de que te puede aggiornar y ponerte al dia tecnologicamente . pero que no lleva ni lgb ni agm ,ni flir ni irst ni nada asique la pantallita reducen su funcion en un digamos 40 % .

por eso te digo que no tiene mucha mas tecnologia que el pucará y es un avion de ATAQUE . por lo que es primordial el poder de fuego sobre la tecnología .

no digo que el pucara tenga una avionica exelente y que el pampa es una ****** , pero no hay una brecha tecnologica tan grande como para justificar su reemplazo
 
el pucará se diseño para luchar contra la guerrilla en tucumán .
hoy en dia podria luchar contra las Farc colombianas , destruir pistas ilegales en la frontera, narcos en perú ,etc.

El pucará se diseño para luchar contra una guerrilla sin misiles.
Hasta que no incluya contramedidas, no puede actuar como COIN sin comprometer la vida del piloto.

ya vuelan en uno de esos 3 y cree que es mejor que nada.

Nunca dije lo contrario :confused: de hecho, me estás dando la razón!
 
Pero vos proponés un avion que no es ni chicha ni limonada . un avion sin poder de fuego con la escusa de que te puede aggiornar y ponerte al dia tecnologicamente . pero que no lleva ni lgb ni agm ,ni flir ni irst ni nada asique la pantallita reducen su funcion en un digamos 40 % .

Yo no propongo nada.... Entender eso antes de continuar leyendo!

Yo solo estoy diciendo que si tenemos 3 modelos de aviones y no se compra nada, los pilotos deberán volar alguno de estos 3.
Explique muuuuy por encima que se gana y pierde con cada aeronave.

Yo soy el primero en decir que el pampa no sirve para ataque (algó que aprendí en el foro) pero eso no quita que el tener HUD y una pantalla ya lo hace más moderno!!!

Para ser más avanzado tecnológicamente no necesita ser un SU-27 o un rafale!!!

por eso te digo que no tiene mucha mas tecnologia que el pucará y es un avion de ATAQUE . por lo que es primordial el poder de fuego sobre la tecnología .

1_ El pampa tiene MUUUUUCHA más tecnología que el pucará (no solo un HUD y una pantallita) sinó mirá que sistemas trae cada aeronave.
2_ Lo primordial HOY es ver como hacer que la FAA sobreviva, no tener poder de fuego. Esa es la única razón por la cual el pucará sigue volando en las condiciones actuales.

no digo que el pucara tenga una avionica exelente y que el pampa es una ****** , pero no hay una brecha tecnologica tan grande como para justificar su reemplazo

Para mi no necesita reemplazo, yo lo daría de baja y a otra cosa.
Si quiero reemplazar al pucará, lo hago por Su-25 que es un CAS, por Yak-130 que es entrenador avanzado o por el mismo multirol que reemplaze a los Mirage.

Pero acá no se puede comprar nada nuevo, no se puede actualizar nada... entonces hay que arreglarse con lo que se tiene!

en alguno de los conflictos que te nombre tienen misiles?

Si nos ponemos en esa posición que la armada compre acorazados!!!

El pucará no sirve para un combate moderno y punto, no hay mucho más por analizar.

Una cosa es entender que tenemos pucará o no tenemos nada, y otra es pensar que el pucará está a la altura de un combate moderno.

mi punto es que si ya vuelan en uno de esos 3 . para que propones el reemplazo?

Mmmmm, si me lo decis una vez más hasta yo me creo que propongo un reemplazo:cool:

Nuevamente, solo nombre las posibilidades que yo creo posibles.
 
2_ Lo primordial HOY es ver como hacer que la FAA sobreviva, no tener poder de fuego. Esa es la única razón por la cual el pucará sigue volando en las condiciones actuales.
los cessnas ,lejos de salvarla, serian el remate final a la FAA.
y se convertiria directamente un aeroclub nacional .


por cierto la fuerza aerea ya tiene aviones CAS y son los A4-AR . ese es el avion que se reemplaza con su-25 .
el pucará es coin NO CAS . y tiene que ser reemplazado por otro coin para no perder capacidades porque coin y cas son 2 cosas diferentes .
 
El A-4AR no es un CAS (que realize ese tipo de misiones es otra cosa) es un avión de ataque que debería ser reemplazado por F-16/F-18/F-22/F-23/Su-30/Su-35/Mig-35/Rafale/etc.
 
pero esos pampa ya tienen una función y es la de entrenamiento avanzado .
si los usas de coin/cas a los pampa ... que avion va a ser de entrenamiento avanzado?
--- merged: May 16, 2012 9:40 PM ---

hoy todas las guerras son asimétricas , de baja intensidad . sino fijate para que EEUU quiere comprar super tucano /at-6 teniendo el A-10 ?

las guerras cambiaron, hoy son contra el terrorismo o narcotráfico , ya no tenes un enemigo formal
USA los usaria en una guerra asimetrica pseudo COIN, ninguna duda, hoy afganistan, mañana no se.
pero nosotros?
por ejemplo para atacar a los iranies que volaron la AMIA?
 
hoy todas las guerras son asimétricas , de baja intensidad . sino fijate para que EEUU quiere comprar super tucano /at-6 teniendo el A-10 ?

las guerras cambiaron, hoy son contra el terrorismo o narcotráfico , ya no tenes un enemigo formal

Digamos mejor, que a las amenazas tradicionalmente conocidas se les suman otras que a veces copan el escenario por su variedad y cantidad, pero decir que la guerra tradicional ha "cambiado" y fué sustituída por la lucha contra la narcoguerrilla es un disparate de principio a fin.
 
Arriba