Geopolítica del Medio Oriente

¿Cómo debería armarse una nueva coalición y con que elementos debería contar para el caso sirio, luego de la experiencia en Libia?

Intervención militar en Siria: ¿cuáles son las posibilidades?

Frente al aumento de las numerosas victimas civiles en Siria, el presidente francés no descartó, a comienzos de junio, una intervención militar.
La opinión françesa es mayoritariamente favorable a una solución armada, como lo demuestra una encuesta reciente. Sin embargo, una intervención en ese país depende de una resolución previa de las Naciones Unidas, siempre bloqueadas por China y Rusia. Sin poder contar con estos dos poderosos votos sería interesante analizar los medios militares que podrían comprometerse si una resolución favorable es acordada.
Entre las suposiciones que hay queda claro que cualquier intervención se hará indefectiblemente en el seno de una coalición que reagrupe a varias naciones europeas para sostener un plan logístico ya que no se puede contar con Estados Unidos, preocupado por su retirada de Afganistán y las próximas elecciones presidenciales. En contraposición, las fuerzas sauditas, qataríes, emiratíes e incluso turcas podrían unirse a esta coalición. El peso político aunque también militar de Turquía no sería neutral y sería un factor de éxito para la operación, que en este caso sería dirigida sin ninguna duda por la OTAN, además de aquellos países cercanos a la alianza atlántica.
Otra suposición importante merece ser tenida en cuenta: ninguna fuerza terrestre occidental, salvo algunos elementos de fuerzas especiales, deberían ser de la partida
Las enseñanzas obtenidas de las operaciones en Afganistán prohíben, de hecho, cualquier tipo de intervención terrestre llevada adelante por occidentales en un país musulmán.
Ante estas hipótesis señaladas ¿qué medios creíbles pueden ser comprometidos?
Mirando las operaciones realizadas en Libia, las fuerzas navales y aéreas apoyadas en tierra por un número limitado de fuerzas especiales constituirían la columna vertebral de las capacidades militares de la coalición.
Los medios navales de la fuerza multinacional serían los encargados de asegurar el embargo y bloquear la frontera mediterránea de Siria. La marina de Guerra siria posee submarinos y algunos buques de superficie pero tendrían pocas chances de enfrentarse en pie de igualdad con una coalición muy superior en este dominio.
Pero, por otro lado, los misiles antibuque sirios, de manufactura rusa, representan una amenaza muy peligrosa que habrá que tener en cuenta para aniquilar previamente. Esta amenaza necesitará, de facto, mantener al grupo aeronaval o portaaviones a una buena distancia de las costas sirias.
Los medios aéreos, por su versatilidad, deberán privilegiarse. Sus misiones consistirán en asegurar la superioridad aérea con el fin de obtener la libertad del cielo y prohibir cualquier ataque sobre las poblaciones civiles realizadas por aviones y helicópteros de combate sirios. Lamentablemente las fuerzas antiaéreas sirias son numerosas y eficaces. La destrucción de un avión de reconocimiento turco hecho por la defensa antiaérea siria fue muy explícita. En estas condiciones, las fuerzas aéreas de la coalición deberán, al menos en un primer momento, contentarse con una superioridad espacio-temporal. Italia y Turquía están dotadas de armamento antirradar ¿pero sus medios serán suficientes para enfrentar a los equipos móviles del adversario?
Claramente, la coalición podría encontrar en este caso dificultades como le sucedió durante las operaciones realizadas en Kosovo en 1999. Una solución alternativa consistiría en pedirle a los norteamericanos que aporten sus misiles crucero Tomawak pero también sus aviones furtivos como el F-22, ¿Los cederían?
Los aviones indetectables a los radares podrían penetrar en el seno de las defensas antiaéreas adversarias, destruir los emplazamientos al mismo tiempo aparatos de combate “clásicos” de la coalición podrán terminar el trabajo destruyendo lo que quede en pie de la primera oleada.
Los norteamericanos sin comprometerse en esta primera ofensiva, podrán efectuar algunas misiones de apoyo en esta primera fase del conflicto evitando un compromiso mayor que siempre son muy seguidos mediática y políticamente.
La segunda misión de las fuerzas aéreas consistiría en efectuar operaciones de apoyo en beneficio de la rebelión siria aunque las fuerzas terrestres de Bachar el Assad están bien instaladas en las ciudades y el apoyo aéreo en centros urbanos deberá ser realizado delicadamente para evitar los daños colaterales posibles, sabiendo que las fuerzas del régimen utilizarán de todos modos a los civiles como escudos humanos.
Estas misiones tan sensibles necesitarán armamentos adaptados que sólo poseen los británicos. En esas condiciones las intervenciones de apoyo de la coalición serán ejecutadas en la periferia y necesariamente para apoyar a las fuerzas especiales en el terreno.
La tercera misión se basará en la destrucción de los centros de poder, de comando y de logística sirios. Menos visible en esta misión son los resultados y la eficacia. La estructura política-militar puede desplomarse al ser atacada en profundidad pero son pocos los signos que anuncian la efectividad de los ataques.
Todas estas misiones, incluso las navales necesitarán de medios de inteligencia en tiempo real muy precisos brindados por una variada gama de sensores y de los análisis correspondientes con el fin de encontrar los blancos muy camuflados y bien defendidos
En este dominio, las fuerzas europeas están muy desvalidas, como lo demostraron las operaciones de Libia. La falta crucial de drones modernos fue largamente señalada luego de esa operación..
Es necesario señalar que los aparatos de la coalición deberán estar basados en Chipre y en Creta, incluso en Turquía, además los aviones de reabastecimiento en vuelo aportarían un indispensable aporte para realizar las misiones largas. En este caso, las fuerzas europeas dependerán casi exclusivamente de los medios norteamericanos, como fue el caso de las últimas operaciones aéreas de envergadura.
Que decir de los medios de ataque ofensivos de ciberdefensa que podrían perturbar e incluso destruir las redes de información y de comando sirias, pero éstas no existen en Europa y sólo Estados Unidos posee una verdadera capacidad.
En conclusión una intervención creíble en Siria, limitada a las fuerzas navales y aéreas por las razones ya mencionadas más arriba, sería verdaderamente imposible un plan militar sin Estados Unidos, incluso sin la participación de Turquía Esto evidencia indirectamente las limitaciones de las capacidades de una intervención de las fuerzas armadas europeas y más particularmente las francesas, que poseen baches en determinadas capacidades, como la lucha contra defensas antiaéreas y antisuperficie pero también padece la falta de medios de inteligencia y de drones, de armamento preciso para zonas urbanas, de reabastecedores y de aviones de transporte táctico modernos sumados a la incapacidad de realizar ciberataques...
Concretamente, una intervención sorpresiva como la efectuada el 19 mars 2011 por los Rafale para salvar a la población de Benghazi promete una masacre que haría imposible hoy día de realizar en Siria.
¡Esperemos que los que toman decisiones tengan en cuenta al momento de la redacción del próximo libro blanco y la futura ley de programación!

Fuente: Général Jean-Patrick Gaviard, ex jefe de operaciones del ejército francés.

.
 
Planes de contingencia para evacuar, ¿querrá decir algo?

Francia trabaja en un plan para una evacuación de ciudadanos franceses que viven o trabajan en Israel.

Se está diseñando un plan de evacuación de 200.000 franceses que viven y trabajan en Israel para hacer frente al aumento del peligro en la región.
El objetivo es no ser tomado de sorpresa en caso de una lluvia de misiles equipados con armas convencionales o no, lanzados por Irán o el Hezbollah libanés sobre territorio israelí.
Entre los escenarios de salvataje contemplados por los diplomáticos figura la salida de naturales franceses a bordo de pequeñas embarcaciones que más tarde abordarían buques de guerra franceses que patrullan a la altura del puerto de Jaffa, cerca de Tel Aviv. Para completar el dispositivo, varias decenas de franceses serán designados para servir de coordinadores con el fin de organizar la evacuación, los lugares de encuentro y los procedimientos a seguir, así como señalar a las personas con las que hay que contactarse.
Las ciudades prioritarias en el organigrama son Jerusalén, Tel Aviv, Ashdod y Netanya.
Este planteo tiene un correlato, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa Ehud Barak, no se cansan de agitar la amenaza de un ataque inminente de manera unilateral contra las instalaciones nucleares de Irán, que según ellos busca destruir al estado hebreo.
Si este escenario se vuelve realidad, no hay dudas de que Irán, dotado de misiles de largo alcance, contraatacará. La milicia chiita libanesa del Hezbollah, armada en gran parte por Irán, podría también participar de las represalias lanzando miles de cohetes y misiles sobre el norte de Israel.
En 1991, durante la primera guerra del Golfo, el Irak de Saddam Hussein lanzó 39 misiles Scud hacia Tel Aviv donde se encontraban las sedes del ministerio de Defensa y el estado mayor del ejército. Estos ataques si bien provocaron importantes destrozos, una paralización parcial de la actividad económica durante algunas semanas, no provocaron víctimas directas.
 
Más relaciones entre Turquía y Estados Unidos relacionadas con el Kurdistán iraquí, Estados Unidos mata dos pájaros de un tiro, asiste a los kurdos que están enfrentados con el régimen sirio y ayuda a controlar una zona inestable de Irak.
Turquía se saca de encima un problema para dedicarse a aplastar a los secesionistas del PKK, aliados de Siria, que operan en su territorio.

La CIA y el MIT fusionan los servicios de inteligencia de la región del Kurdistán.

Cada vez más activos en el Kurdistán iraquí, Washington y Ankara bregan por una integración de todos los servicios de inteligencia kurdos en una sola estructura.
El Kurdistán iraquí anunció el 08 de julio la creación de un Consejo Nacional de Seguridad (CNS), encargado de coordinar la acción de los diversos servicios de inteligencia kurdos. La nueva estructura es presidida por Masrour Barzani, hijo del presidente de la región autónoma, Massoud Barzani. Tiene autoridad sobre el Zaniari, el servicio de la Unión patriótica del Kurdistán (UPK) del presidente iraquí Jalal Talabani, así como sobre el Al-Parasten, el órgano de seguridad del Partido democrático del Kurdistán (PDK) de Massoud Barzani. Este CNS también controlará al Assayeh, el servicio interior de la región kurda, así como la red de información del Peshmergas, el ejército regular del Kurdistán iraquí.
El CNS, cuya creación no dejaba de ser anunciada en repetidas oportunidades desde hace más de 4 años, ha sido puesto en funciones finalmente bajo la presión conjunta del Milli Istihbarat Teskilati (MIT) turco y de la CIA. Utilizando el Kurdistán iraquí como base adelantada para sus operaciones en Siria, estos dos servicios necesitan disponer de un único interlocutor en el seno del gobierno kurdo iraquí, y coordinar sus operaciones con toda la nube de órganos kurdos de seguridad, algo que era particularmente difícil hasta ahora. Al contrario de los secesionistas del PKK, aliados a Damasco, el Kurdistán iraquí está enfrentado al régimen de Bachar al-Assad.
Hakan Fidan, director del MIT, hizo un viaje a Shaqlawa el 28 de junio, lugar de veraneo de Massoud Barzani cerca de Erbil, y ofreció la asistencia de su servicio para la integración de los servicios kurdos. La unidad local de la CIA también propuso al liderazgo kurdo un apoyo técnico para la puesta en funciones del CNS.

IOL Edition française 10.08.2012

.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
ACCION MILITAR CONTRA SIRIA O IRAN PODRIA DESATAR UNA GUERRA CON RUSIA Y CHINA


El hecho provocaria una conflagracion en todo el mundo inedita desde la Segunda Guerra Mundial. Una accion militar de EE.UU. o de sus aliados contra Siria o Iran podria desencadenar una respuesta belica de Rusia y China, provocando la mayor conflagracion mundial desde la Segunda Guerra Mundial. Ademas, el conflicto sirio podria causar la destruccion del dolar. Estas son las predicciones de Dominique de Kevelioc de Bailleul, analista politico de la empresa investigadora estadounidense Beacon Equity Research. Comentarios como en los tiempos de la Guerra Fria emitidos en la conferencia de Amigos de Siria en Paris por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, hacia Rusia y China, sugieren claramente que una confrontacion entre antiguos rivales de la Guerra Fria, y ahora tambien China, esta abierta, afirma el analista. El precio del petroleo y, por sus implicaciones, el futuro del estandar del petrodolar estadounidense y la forma de vida norteamericana, prosigue De Bailleul. Un escenario que se repite. La reunion en el marco de la cual Clinton amenazo a China y Rusia por no apoyar una accion militar contra Siria y su presidente, Bashar al Assad fue aprovechada por la oposicion siria para solicitar una zona de exclusion aerea en el pais, algo a lo que Rusia se opone. En 2011, una medida similar en Libia fue usada para llevar a cabo un ataque con misiles y desatar una verdadera guerra. El periodista del noticiero web Prison Planet, Paul Joseph Watson, revelo en noviembre pasado que los mismos terroristas de Al Qaeda que combatieron contra tropas estadounidenses en Irak y ayudaron a la OTAN a derrocar a Muammar Gaddafi estan siendo trasladados a Siria para asistir a los rebeldes en el derrocamiento de al-Assad. El Milliyet, un influyente periodico turco, informo el mismo noviembre de que Francia habia enviado instructores militares a Turquia y el Libano con el objetivo de ayudar al llamado Ejercito Libre de Siria, apoyado por la inteligencia britanica a traves de los Hermanos Musulmanes y el Consejo Nacional de Transicion de Libia, inundado de miembros de Al Qaeda. No obstante, se preciso que para que el ataque coordinado funcione, tienen que persuadir a dos poderes reacios, Rusia y China, para que abandonen su firme oposicion al respecto. Kevelioc de Bailleul afirma que Siria e Iran han sido objeto del interes de EE.UU. durante mucho tiempo, ya que Washington, bajo la administracion de George W. Bush, sabia que llegaria un dia en que EE.UU. y China se golpearian las cabezas por los preciados suministros de crudo en Oriente Proximo. El analista concluye que pese al riesgo de descabezar finalmente la hegemonia del dolar estadounidense y destruir el dominio del petrodolar, Obama y Clinton estan mas que decididos a impulsar una jugada final con Siria (que cuenta con 325 000 tropas militares activas) e Iran (que cuenta con el noveno mayor Ejercito del mundo, de 523 000 tropas activas).
espejo aeronautico
 
Dos noticias que enmarcan la situación en la región, más allá de Siria.

Un vuelo de Air France que partió de París a Beirut fue redirigido hacia Chipre. "Por precaución, Air France redirigió el vuelo porque las condiciones de seguridad no están dadas en Beirut", especialmente en la ruta que va hacia el aeropuerto, le indicó a AFP un portavoz de la compañía aérea. Por falta de combustible el avión tuvo que hacer escala… en Siria!!!
Las informaciones señalan que la ruta al aeropuerto de Beirut está bloqueada por manifestantes chiítas que queman neumáticos.


Los Emiratos Árabes Unidos y Qatar pidieron a sus ciudadanos que viven en Líbano dejar inmediatamente el país por la escalada de tensiones ligadas al conflicto sirio.
En un comunicado, el ministerio de Asuntos Exteriores de Abu Dhabi señaló que la embajada de los Emiratos en Beirut había recibido informaciones sobre amenazas dirigidas contra ciudadanos emiratíes en el difícil contexto político en Líbano.
La embajada de Qatar en Beirut también pidió a los ciudadanos qataríes dejar inmediatamente el Líbano, según la agencia oficial QNA.
Los medios libaneses comentaron un pedido similar de la embajada de Arabia Saudita en Beirut señalando también haber recibido amenazas.

AFP y France Press

El conflicto en Siria rebota en el Líbano y exacerba tensiones en un país que vivió treinta años de hegemonía siria y está muy dividido entre adversarios y partidarios del régimen de Bachar el Assad.

.
 
Efectos colaterales de la guerra civil en Siria
Turquía le teme a la “Primavera Kurda”
Autor: Jonathan Spyer

Las fuerzas turcas han lanzado recientemente una gran ofensiva en contra de las posiciones que el movimiento rebelde PKK mantiene en la frontera turco-iraquí. Alrededor dos mil soldados participan en la operación, según medios turcos.
El ministro del Interior de Turquía, Idris Naim Sahin, dijo que 115 rebeldes kurdos fueron abatidos por las fuerzas de seguridad turcas - una afirmación desmentida por el PKK, que a su vez afirma haber dado muerte a 49 soldados turcos.
La lucha se viene desarrollando desde el 24 de julio, cuando el ejército turco respondió con la fuerza a un intento del PKK de tomar el control de la carretera que une a las localidades de Semdinli y Gerdiya. Las autoridades han clausurado la zona, por lo que es difícil de obtener un cuadro preciso de lo que acontece sobre el terreno.
Un comunicado del PKK describe al área de Semdinli como una “zona de guerra” que involucra “a miles de soldados enemigos y cientos de guerrilleros”, en la que Turquía está utilizando “tanques, aviones de combate, helicópteros y otras tecnologías militares”.
El intendente de Semdinli, Sedat Tore, afiliado al partido kurdo BDP, dijo a la revista The Economist que los residentes de su localidad están rodeados por un “círculo de fuego”.
Desde el punto de vista del gobierno de Ankara, sin embargo, el círculo de fuego es kurdo, está dirigido en contra Turquía y crece en magnitud.
La campaña promovida por Turquía surge en un momento en que Ankara está profundamente preocupado por la notable mejora en la posición estratégica de los kurdos, a raíz de una serie de desarrollos regionales. Sin poder influir en los sucesos en Siria y en Irak, Ankara parece que está tratando de dibujar una línea en la arena para marcar su propia frontera. Turquía aspira sofocar cualquier intento de fomentar disturbios entre los kurdos de Turquía, que podrían sentirse envalentonados como consecuencia del avance de la posición estratégica kurda en Siria e Irak.
Las preocupaciones de Turquía, desde su punto de vista, es fácil de entender.
Contrariamente a los infinitos informes en los medios de comunicación que dicen que la situación en Siria ha entrado en su “fase final”, la guerra civil en curso en ese país no muestra signos de aproximarse a su consumación. Por el contrario, las diversas partes se están atrincherando en sus baluartes sectarios y se preparan para una lucha larga e interminable.
El gobierno central en Siria ya no existe en un sentido significativo. Los kurdos del noreste de Siria se han aprovechado del deseo del régimen de atrincherarse y consolidar sus fuerzas. Los kurdos de Siria son opositores naturales del régimen nacionalista árabe de Asad.
Pero también existen profundas sospechas hacia el Consejo Nacional Sirio, dominado por los Hermanos Musulmanes, que apoya por Turquía.
Hay un fuerte deseo en el noreste kurdo de Siria de mantenerse al margen de la lucha. Paramilitares kurdos en esa zona han tratado de impedir que los rebeldes del Ejército Libre de Siria lleven a cabo actividades que podrían provocar las represalias del régimen.
El régimen está ahora tratando de concentrar sus fuerzas en las zonas más volátiles y vulnerables, y está vertiendo sus tropas en la batalla de Alepo. Para disponer de los recursos humanos de su limitada reserva, ha llevado a cabo una retirada de las principales zonas de la gobernación de Hasakah, dominada por los kurdos .
Esta zona está ahora bajo el control de facto de una coalición de fuerzas kurdas. Estas fuerzas, a su vez, están dominadas por el PYD (Partido de Unión Democrática).
El PYD es la marca (o franquicia) del PKK para los kurdos sirios. El área controlada ahora por la coalición liderada por el PYD incluye una extensa franja de tierra en la frontera de 900 kilómetros que se extiende entre Turquía y Siria. Esto plantea la posibilidad de un nuevo frente, dirigido por el PKK y sus aliados, en un área de la autonomía kurda.
El PKK mantiene en la actualidad su principal baluarte en las montañas de Qandil entre el norte de Irak, controlado por los kurdos, y el sur de Turquía. Ankara está tratando ahora con la posibilidad de que esta situación se duplique en otra de sus fronteras.
El primer ministro turco, Recep Tayyep Erdogan, ha dejado claro que Turquía considera la intervención contra las bases rebeldes en el norte de Siria como su “derecho natural por excelencia”.
Fuerzas turcas y baterías de misiles fueron trasladadas a posiciones adyacentes al enclave kurdo en Siria, en los últimos días.
Ankara mantiene buenas relaciones con el gobierno regional kurdo de Massoud Barzani, en el norte de Irak. Pero Turquía ha estado más preocupada por la intermediación de Barzani en su capital, Erbil, para el acuerdo alcanzado entre el PYD y las facciones kurdas sirias no afiliadas al PKK del CNK (Consejo Nacional Kurdo), que ha hecho factible el control conjunto kurdo de de las áreas abandonadas por Asad.
La estrategia política de Turquía parece implicar la profundización de las relaciones con Barzani y el GRK (Gobierno Regional de Kurdistán); mientras trata de marginar al PYD.
El PYD, por su parte, ha tratado de hacer hincapié en que las preocupaciones turcas respecto a la población kurda de Siria carecen de fundamento y que está centrado en garantizar la seguridad a su propia comunidad, en lugar de buscar una base para una acción militar contra Turquía.
Desde una limitada perspectiva militar, esto es probablemente cierto. La tierra entre el noreste de Siria y Turquía es menos adecuada para las acciones de la guerrilla que la zona montañosa de Qandil. Además, el historial de Turquía sugiere que no dudará en responder con fuerza contra tales acciones.
Pero desde una perspectiva estratégica a largo plazo, Turquía sí tiene motivos de preocupación. Una serie de acontecimientos en el mundo árabe, durante la última década, han puesto seriamente en tela de juicio, por primera vez, las fronteras, desde que se establecieron tras el colapso del Imperio Otomano en 1918. Los kurdos, que fueron los grandes perdedores de esas fronteras, son ahora los principales beneficiarios.
La invasión estadounidense a Irak permitió el surgimiento de un enclave semi-soberano kurdo en el norte de Irak.
Mientras busca establecer relaciones normales con Turquía, este enclave permite también que su territorio sea usado por los rebeldes que actúan en la insurgencia en nombre de la numerosa población kurda de Turquía.
Como resultado del estallido de la guerra civil en Siria, otro enclave kurdo ha surgido en este país árabe. Este enclave está dominado por un partido asociado al PKK. Pero los kurdos iraquíes también ejercen allí su influencia.
Mientras las fronteras árabes y la integridad de los países árabes parecen más inestables de lo que lo han sido en cualquier otro momento de la memoria viviente, Turquía se enfrenta a la posibilidad de compartir extensas secciones de su frontera con dos entidades kurdas semi-soberanas.
El fantasma de una eventual soberanía kurda y el miedo que Turquía le tiene a esto se pueden sentir en el aire.
Desde este punto de vista, es fácil entender por qué una acción del PKK en el área de Semdinli es recibida con una furiosa respuesta por parte del ejército del estado turco. Ankara está completamente decidido a impedir la expansión de la “Primavera Kurda” a su propia minoría kurda que representa el 25 por ciento de la población turca -, y, evidentemente, empleará todas las medidas y los medios que considere necesarios para asegurarlo.
 
Más relaciones entre Turquía y Estados Unidos relacionadas con el Kurdistán iraquí, Estados Unidos mata dos pájaros de un tiro, asiste a los kurdos que están enfrentados con el régimen sirio y ayuda a controlar una zona inestable de Irak.
Turquía se saca de encima un problema para dedicarse a aplastar a los secesionistas del PKK, aliados de Siria, que operan en su territorio.

La CIA y el MIT fusionan los servicios de inteligencia de la región del Kurdistán.

.

Demasiado sensible esta información, parece más de inteligencia que de prensa :D
Me parece que todos dan puntadas con doble hilo, mientras se sacan los ojos en Siria.
 
Rusia no se queda atrás en la región ante lo que sucede en Siria, intentando llevar a buen puerto un proyecto que presentará en la ONU, con anuencia del régimen sirio, que incluye elecciones anticipadas con la presencia de al-Assad y la inminencia [o no] de un ataque israelí sobre las instalaciones iraníes.

Blindaje alrededor de una estación radar rusa.

Las amenazas de bombardeos israelíes que pesan sobre las instalaciones nucleares iraníes refuerzan el interés estratégico de la estación radar de escucha y observación a larga distancia de Gabala, que Rusia, aliado de Irán, mantiene en Azerbaiján.
¿Será una casualidad? Desde mayo, las autoridades de Bakú reclamarían en lo sucesivo más de 300 millones de dólares de alquiler al Estado ruso para prolongar el contrato de alquiler del emplazamiento. Además, la duración del alquiler sería reducida, lo que afectaría a la modernización de las instalaciones en el futuro. Según informaciones recogidas en Bakú, el ministro de Asuntos Exteriores de Azerbaiján, Elmar Mammadyarov, les pidió a sus interlocutores rusos que su estación no vigile Turquía, con la que mantiene importantes relaciones en materia de seguridad.
Esta política es muy coherente con el posicionamiento cada vez más fuerte de Israel en Azerbaiján, que se transformó en cabeza de puente de las operaciones del Mossad contra Irán. La reactivación de las tensiones en Alto Karabaj en estos últimos meses, constituyó la primera réplica de los amigos de Irán en la región, a causa de los lazos privilegiados de los armenios con el régimen de los Mullah.

IOL Edition française 22.08.2012

.
 
Egipto: El presidente Morsi viajará a EEUU en septiembre

El presidente egipcio, el islamista Mohamed Morsi, viajará a Estados Unidos el próximo 23 de septiembre, en su primera visita a este país desde que asumió el cargo a finales de junio, informó el portavoz presidencial.
El portavoz Yaser Ali explicó que Morsi se entrevistará en Washington con funcionarios de alto rango estadounidenses, sin precisar si será recibido por el presidente del país, Barack Obama.
El mandatario egipcio también se desplazará a Nueva York, donde participará en las reuniones anuales de la Asamblea General de la ONU.
Esta visita se produce después de las efectuadas a El Cairo por la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el secretario de Defensa, Leon Panetta, durante el pasado mes de julio.
Estados Unidos mira con atención la transición política de Egipto, tras la caída de Hosni Mubarak en febrero de 2011, ya que el país

árabe es uno de sus principales socios en la región.

En virtud del tratado de paz que Egipto firmó con Israel en 1979, el país árabe es el segundo receptor de ayuda militar estadounidense por detrás de Israel y recibe 1.300 millones de dólares anuales, además de 250 millones en asistencia económica.
Antes de viajar a Estados Unidos, Morsi acudirá a Teherán para asistir a la 16ª Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA o Noal), que se celebrará en la capital iraní del 26 al 31 de agosto.
Se trata de la primera visita a Teherán de un jefe de Estado egipcio desde la revolución iraní que derrocó al sha de Persia en 1979, por lo que la presencia de Morsi es para Irán un paso importante en un acercamiento con este país.
La anterior cumbre de la MPNA tuvo lugar en 2009 en Egipto, donde se decidió que la siguiente sería en Irán, país que tomará la Presidencia de turno de la organización hasta 2015.

EFE
 
Dos apostillas que tienen que ver con el conflicto en Siria.

Irán está entregando armas a al Assad según la ONU.

Irán aparentemente está entregándole armas al régimen sirio, dijo este miércoles un comunicado de la ONU, una acusación que corrobora las afirmaciones de dirigentes occidentales según los cuales el régimen de Teherán entrega armas, dinero e inteligencia a Damasco.
Según los rebeldes sirios, Irán ha enviado a los Guardianes de la Revolución (los “pasdarans”, una unidad de elite paramilitar) y tropas del Hezbollah combaten junto a las tropas gubernamentales. "El secretario general manifestó varias veces su preocupación sobre la entrega de armas a las dos partes del conflicto en Siria, que en algunos casos viola la resolución 1747 adoptada por el CS que prohíbe la exportación de armas bajo la autoridad del capítulo VII", declaró en el Consejo de Seguridad el subsecretario de asuntos políticos de la ONU, Jeffrey Feltman.


Príncipe saudita al frente de la ofensiva contra Damasco y Teherán.

Nombrado el 19 de julio a la cabeza del General Intelligence Directorate (GID), el servicio exterior saudita, el príncipe Bandar bin Sultan cumple directivas explícitas del rey Abdallah bin Abdulaziz, que eligió desarrollar acciones clandestinas en la subregión, particularmente en el conflicto sirio.

.
 
Los rebotes en la región de lo que sucede en Siria, el ejército libanés empieza a desplegar tropas y blindados en el norte del país, principalmente en Trípoli/Tarábulus.



.
 
El presidente de Egipto acordó tregua con jihadistas de Sinaí

El presidente de Egipto, Mohamed Morsi, alcanzó un acuerdo secreto de cese del fuego, por una semana, con los grupos extremistas islámicos en el norte de la península de Sinaí, según un reporte del periódico egipcio Al Masry al Youm.
El rotativo precisa que la tregua fue alcanzada gracias a las negociaciones secretas entabladas por un equipo del gobierno de Morsi y los extremistas salafistas que conducen las principales mezquitas de las ciudades de Rafiah y Sheik Zweid.
De acuerdo con el diario, los salafistas aceptaron deponer las armas durante una semana a cambio de la liberación de presos islamistas y la suspensión de la "Operación Águila", que está llevado a cabo el ejército egipcio en la península de Sinaí para erradicar a los jihadistas que controlan la zona.
Tras el ataque terrorista en el que fueron ultimados dieciséis soldados egipcios, a principios del mes de agosto, el gobierno egipcio inició una amplia campaña militar en la península; al mismo tiempo que entablaba un diálogo con los líderes tribales de la zona.

El ministro de Defensa, Abdul Fattah Sissi se entrevistó con los jefes tribales del Sinaí y reconoció que la región ha sido marginalizada económica y socialmente desde hace mucho tiempo. Sissi se entrevistó con los líderes beduinos "para escuchar sus penas", señaló el diario.
Entre tanto, el periódico egipcio Al Ahram señaló citando una fuente de seguridad egipcia que las operaciones continuarán; mientras siguen los esfuerzos para destruir los túneles subterráneos empleados para el contrabando de bienes y armas desde y hacia Gaza. El funcionario precisó que hasta la fecha se ha completado el 15 por ciento del trabajo y que existen más de mil túneles que conectan ambos territorios.
 
Me voy a permitir disentir en algunos puntos de las observaciones de este general francés, aunque en general estoy de acuerdo con sus apreciaciones:
Sin embargo, una intervención en ese país depende de una resolución previa de las Naciones Unidas, siempre bloqueadas por China y Rusia. Sin poder contar con estos dos poderosos votos sería interesante analizar los medios militares que podrían comprometerse si una resolución favorable es acordada.
Los malos de la película, "as usual". Defienden sus intereses en la zona, como lo hace cualquier pais en su ámbito respectivo. Pero en Siria la gente muere delante de las cámaras de los móviles y de las ONG´s infiltradas.

Luego, en general, las opiniones públicas de esos países están, como casi todos, a favor de una intervención controlada que evite esas muertes. Si China y Rusia no la aprueban es porque sus gobiernos son poco dependientes de sus opiniones públicas. El caso de China es conocida la razón, en el ruso cada vez está más claro lo que es Putin...

Entre las suposiciones que hay queda claro que cualquier intervención se hará indefectiblemente en el seno de una coalición que reagrupe a varias naciones europeas para sostener un plan logístico ya que no se puede contar con Estados Unidos, preocupado por su retirada de Afganistán y las próximas elecciones presidenciales.
Disiento. EE.UU estuvo en Libia, aúnque no llevó la voz cantante. EE.UU estaría en Siria, pero en este caso, y dado el apoyo ruso a Siria, la contribución norteamericana debería ser mayor que en Libia, por si acaso fuese necesaria. De todos modos, y dado que el que escribe es un general francés, con fuertes relaciones con los paises árabes, es de esperar que desee que EE.UU no se meta muy a fondo en el asunto para dejar campo libre a Francia. A no ser que Rusia aparezca en el juego, en cuyo caso Francia rápidamente irá a pedir ayuda al amigo americano...

En contraposición, las fuerzas sauditas, qataríes, emiratíes e incluso turcas podrían unirse a esta coalición. El peso político aunque también militar de Turquía no sería neutral y sería un factor de éxito para la operación, que en este caso sería dirigida sin ninguna duda por la OTAN, además de aquellos países cercanos a la alianza atlántica.
Pues no lo veo tan claro. Las fuerzas árabes deberían actuar en el ámbito de las organizaciones africanas coordinadas con la OTAN, pero no "unidas". En Libia se coordinaron, no se unieron, y salió bastante bien. La operacionalidad de ambas partes es muy distinta y no hay tiempo para equipararlas. Lo más fácil es adoptar diferentes roles en el conflicto y que cada uno resuelva su parte lo mejor posible, dentro de sus posibilidades. Turquía es OTAN, luego apoyaría a la OTAN como siempre hace. Aportaría más o menos tropas y materiales, pero pasos aéreos, suministros o logítica lo haría del modo habitual en otras campañas.

Otra suposición importante merece ser tenida en cuenta: ninguna fuerza terrestre occidental, salvo algunos elementos de fuerzas especiales, deberían ser de la partida
De acuerdo, las fuerzas propias en tierra deben ser escasas, las más importantes deben ser los propios del pais.

Las enseñanzas obtenidas de las operaciones en Afganistán prohíben, de hecho, cualquier tipo de intervención terrestre de fuerzas occidentales
Sorprendente expresión de un general. El objetivo en Astán era encontrar a terroristas, eso solo se puede hacer por tierra ocupando el pais por tierra. El objetivo en Siria es parar las matanzas...eso se puede hacer sin exponer fuerzas propias, como se demostró en Libia. Objetivos diferentes, métodos diferentes...

Los medios navales de la fuerza multinacional serían los encargados de asegurar el embargo y bloquear la frontera mediterránea de Siria. La marina de Guerra siria posee submarinos y algunos buques de superficie pero tendrían pocas chances de enfrentarse en pie de igualdad con una coalición muy superior en este dominio.

Pero, por otro lado, los misiles antibuque sirios, de manufactura rusa, representan una amenaza muy peligrosa que habrá que tener en cuenta para aniquilar previamente. Esta amenaza necesitará, de facto, mantener al grupo aeronaval o portaaviones a una buena distancia de las costas sirias.
En el primer párrafo de acuerdo con el general. Eso demuestra, de la voz de un general que los submarinos no son tan decisivos como la gente en general, cree.

En el segundo párrafo, parcialmente de acuerdo. Actuando como se hizo en Irak, con bombardeos selectivos en el minuto 0 de la acción militar, es probable que se destruyan o inutilicen una parte importante de esos sistemas, así sean los lanzadores, almacenes, radares de guía, etc...

Lamentablemente las fuerzas antiaéreas sirias son numerosas y eficaces. La destrucción de un avión de reconocimiento turco hecho por la defensa antiaérea siria fue muy explícita. En estas condiciones, las fuerzas aéreas de la coalición deberán, al menos en un primer momento, contentarse con una superioridad espacio-temporal. Italia y Turquía están dotadas de armamento antirradar ¿pero sus medios serán suficientes para enfrentar a los equipos móviles del adversario?
Aquí me parece que el hombre exagera para hacerse necesario. Parece como si dijese "¿Podrán los turcos e italianos?Porque nosotros sí...". En todo caso, sería de las pocas veces que se podría ver una lucha paralela entre fuerzas OTAN y defensas rusas. Eso sí, si el ejército sirio no deserta en masa, si los equipos rusos están suficientemente mantenidos, si el personal está suficientemente entrenado para usarlos, etc, etc, etc...

Una solución alternativa consistiría en pedirle a los norteamericanos que aporten sus misiles crucero Tomawak pero también sus aviones furtivos como el F-22, ¿Los cederían?
El general haciendo grande a Siria. Su suposición es la de destruir moscas a cañonazos. Las baterías antimisiles rusas se vienen destruyendo desde el Yom Kippur para aquí y nunca hizo falta un F-22, que no sé yo que operatividad tiene fuera de EE.UU ni que utilidad mayor que un superhornet en la tarea que le quiere asignar el general.

Los aviones indetectables a los radares podrían penetrar en el seno de las defensas antiaéreas adversarias, destruir los emplazamientos al mismo tiempo aparatos de combate “clásicos” de la coalición podrán terminar el trabajo destruyendo lo que quede en pie de la primera oleada.
Eso en Irak se hizo con F-117 y Hornet...

Todas estas misiones, incluso las navales necesitarán de medios de inteligencia en tiempo real muy precisos brindados por una variada gama de sensores y de los análisis correspondientes con el fin de encontrar los blancos muy camuflados y bien defendidos
En este dominio, las fuerzas europeas están muy desvalidas, como lo demostraron las operaciones de Libia. La falta crucial de drones modernos fue largamente señalada luego de esa operación..
Amén.

Es necesario señalar que los aparatos de la coalición deberán estar basados en Chipre y en Creta, incluso en Turquía, además los aviones de reabastecimiento en vuelo aportarían un indispensable aporte para realizar las misiones largas. En este caso, las fuerzas europeas dependerán casi exclusivamente de los medios norteamericanos, como fue el caso de las últimas operaciones aéreas de envergadura.
Que decir de los medios de ataque ofensivos de ciberdefensa que podrían perturbar e incluso destruir las redes de información y de comando sirias, pero éstas no existen en Europa y sólo Estados Unidos posee una verdadera capacidad.
O Israel, o China o Rusia para defenderlas, ya que son de su construcción. Sería un bonito espectáculo internetero el poder ver eso en primera linea.

Esto evidencia indirectamente las limitaciones de las capacidades de una intervención de las fuerzas armadas europeas y más particularmente las francesas, que poseen baches en determinadas capacidades, como la lucha contra defensas antiaéreas y antisuperficie pero también padece la falta de medios de inteligencia y de drones, de armamento preciso para zonas urbanas, de reabastecedores y de aviones de transporte táctico modernos sumados a la incapacidad de realizar ciberataques...
Entiendo que esto es tambien para consumo interno. "Sr. Hollande, no podemos hacerlo solos, pero queremos hacerlo solos en nuestro particular patio trasero". Sin embargo, en la OTAN hay paises que si tienen una buena capacidad en aspectos de recogida de información en la zona, como Alemania, tanto técnicos como de personal. En todo caso, una alianza tiene precisamente su utilidad en abastecerse de los recursos de otros y otros de los tuyos para acabar una misión común...

P.D: Aúnque al acotado está referido al forista HernánF, en realidad no pretendo contestarle a él, sino solo al mensaje que recoge las declaraciones del general y que HernánF ha colgado en el foro.

Saludos.
 
Irán discute sobre el programa nuclear y sobre Siria en la apertura de la reunión de los No Alineados.

La posición iraní sobre la cuestión nuclear y sobre la crisis siria son discutidas sin condicionamientos este jueves en la apertura de la reunión de los No Alineados en Teherán por el secretario general de la ONU Ban Ki-moon y el presidente egipcio Mohamed Morsi.
El guía supremo de la república islámica Ali Khamenei criticó vehementemente a la ONU en la apertura de esta reunión de 120 países del Movimiento de los No Alineados, en el cual Teherán, que tiene la presidencia durante tres años, espera sumar armas en su lucha contra occidente.
Recordando las sanciones internacionales que aquejan a Irán por su controvertido programa nuclear, el ayatollah Khamenei denunció la “manifiesta dictadura” del Consejo de Seguridad de la ONU que condenó a Teherán en seis oportunidades desde el 2006.
“Esta estructura irracional, injusta y totalmente antidemocrática está controlada por la dictadura de algunos países occidentales” afirmó frente al secretario general de la ONU BanKi-moon, que está presente en la reunión a pesar de las críticas de Estados Unidos e Israel.
El número uno iraní reafirmó que jamás buscaría dotarse del arma nuclear, contrariamente a lo que sospechan desde hace varios años los occidentales y la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).
Pero rechazó cualquier compromiso de Teherán, que “no renunciará jamás” a su derecho a la energía nuclear a pesar de las presiones y las sanciones internacionales
Ban Ki-moon respondió algunos minutos más tarde pidiéndole firmemente a Teherán que se ponga a derecho cumpliendo las resoluciones del Consejo de Seguridad, exigiéndole suspender algunas actividades controvertidas como el enriquecimiento de uranio, y cooperar plenamente con la AIEA para eliminar las dudas sobre la finalidad real de su programa nuclear.
"En interés de la paz y la seguridad yo pido inmediatamente al gobierno iraní que tome las medidas necesarias para reestablecer la confianza internacional sobre el carácter exclusivamente pacífico de este programa” agregó.
A falta de esto, se inquietó, hay un riesgo de ver este asunto “degenerar rápidamente en un espiral de violencia”, Israel no se ha excluido de atacar los sitios nucleares iraníes si las sanciones se revelan ineficaces mientras que Irán amenazó al Estado hebreo de aniquilamiento en caso de ataque.
El secretario general de la ONU vigorosamente denunció en un pasaje de su discurso la retórica “racista” del Guía iraní y del presidente Mahmoud Ahmadinejad, que estaban presentes en la sala, que llaman regularmente a la destrucción de Israel o niegan la realidad del Holocauste.
"Negar los hechos históricos como el Holocausto y afirmar que otro Estado miembro de la ONU no tiene derecho a existir o lo describe en términos racistas no solamente está mal sino que amenaza igualmente los principios básicos de la ONU” advirtió.
Paralelamente, Irán, que defiende fuertemente al gobierno del presidente Bachar al-Assad en la crisis siria, ha sido tomado a contrapié por el nuevo presidente islamista egipcio Mohamed Morsi, que denunció “el régimen opresivo que perdió su legitimidad”, comparando la situación en Siria con la revolución egipcia que barrió al ex presidente Hosni Mubarak en 2011.
Estas declaraciones provocaron la partida de la delegación siria de la sala, y el ministro de Asuntos Exteriores Walid Mouallem acusó a Morsi de ingerencia en los asuntos sirios y de incitar a la continuidad del baño de sangre en Siria.
Este encontronazo ocurre mientras el presidente egipcio efectuaba la primera visita a Irán de un jefe de Estado egipcio desde la ruptura de las relaciones entre ambos países en 1980, Teherán protestaba contra la firma de los acuerdos israelíes-egipcios de paz el año precedente.
El presidente egipcio hizo no obstante un gesto destinado a Teherán reafirmando que Egipto estaba dispuesto a trabajar con todas las partes para resolver la crisis siria, incluso con Irán, aunque Estados Unidos y la oposición siria rechazan su presencia en la mesa de negociaciones.
Antes de su partida de Teherán, Morsi conversó sobre Siria y las relaciones bilaterales con Ahmadinejad.

AFP par Raouf Mohseni 30.08.2012


http://www.leberry.fr/france-monde/...ste-sur-le-nucleaire-et-la-syrie-1254584.html

.
 
Arriba