Noticias de Irán

25-09-12 | Mundo
Irán reemplazará los muñecos de Barbie y Mickey con mártires del Islam

Las autoridades anunciaron que prohibirán las populares figuras infantiles, que serán sustituidas por "héroes de la religión". A comienzos de año, Teherán censuró a Los Simpsons por considerarlos "inmorales"


Según informó hoy el IranPost, el ministerio de Cultura y Guía Islámica planea prohibir la reproducción de imágenes de un importante número de "símbolos occidentales", entre ellos la muñeca Barbie y el ratón Mickey.
La disposición, que afectará a todo tipo de cartelería y afiches de comercios en Irán, ordena que los personajes sean reemplazados por héroes y mártires del Islam, religión que fue instaurada como inseparable del Estado tras la revolución de 1979.
El pasado mes, desde la misma cartera se anunció la prohibición de videojuegos que promuevan "la superstición, la violencia, los desnudos y la mitología", lo que provocó que sean retirados de las tiendas títulos como World of Warcraft y Second Life.
En ese sentido, el régimen teocrático dispuso a comienzos de año que se dejaran de vender productos de la serie animada Los Simpsons, por considerarlos "inmorales" y propagadores de valores "negativos en la educación de los niños", según expresó en aquel momento el director del Centro para el Desarrollo Intelectual de Niños y Jóvenes iraní.
En el medio de la embestida contra los productos de personajes populares en todo el mundo, Ahmadinejad ordenó meses atrás que los comercios dejaran de vender las Barbies, pese a que el intento anterior de reemplazarlas por las muñecas musulmanas Dara y Sara resultó un sonado fracaso de ventas.
Pese a ser considerado unánimente por los gobiernos islamistas como un símbolo de la decadencia moral, el ratón Mickey Mouse -en realidad, un muñeco con las mismas características del personaje de Disney llamado "Mariposa"- protagonizó en la televisión palestina un envío infantil en el que incitaba al odio hacia los judíos.
En el programa, transmitido por la señal Al Aqsa, controlada por Hamas, Mickey Mouse acusaba a los judíos de quemar su casa y llamaba a los niños a liberar Jesuralén, que había sido "invadida por asesinos".
http://www.infobae.com/notas/672374...e-Barbie-y-Mickey-con-martires-del-Islam.html




 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Que noticia tendenciosa y p€dorra, arranco marcando la actitud risueña de diabolizar un ratón "imperialista" y al final aprovecho y le tiro un palito a los palestinos, de pasada, para no perder la costumbre...

El foro se fue a la mi€rda, de noticias militares o de geopolítica ya casi nada :confused:
Pensaba ponerla en de todo un poco pero en noticias de Iran creo que va bien ya que tabien marca una direccion de confrontacion hacia occidente claro esta si es real , muñecas de martires es un signo de provocacion y algo de muy mal gusto.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Si, pero si lo ofendes posiblemente te sentencien a muerte ejemplos hay muchos, Hay doctrinas y doctrinas pero la culpa no es de la religión musulmana, el tema pasa por la teocracia, es decir que hay varios gobiernos teocraticos que habrazan la religión musulmana y otras que son laicos pero de religión musulmana ejemplo Turquia. Y eso pasa en todas las religiones.
 
Volviendo al tema y para no desbarrancar con notas de la página 72 de cualquier medio EDITADO (Aurora)

ONU. Obama promete impedirle a Irán obtener el arma nuclear.

Barack Obama prometió este martes frente a la Asamblea General de la ONU que Estados Unidos hará “lo que deba hacer” para prohibirle a Irán de dotarse del arma nuclear, y afirmó que el régimen del presidente sirio “debe concluir”.

Amenazas de guerra entre Israël e Irán

Más de 120 jefes de Estado, primeros ministros y embajadores son recibidos esta semana en Nueva York por la sesión número 67 de la Asamblea General que se abrió este martes.
Algunos minutos antes del presidente norteamericano, el secretario general de la ONU BanKi-moon se manifestó inquieto por las amenazas de guerra agitadas las últimas semanas por Israel e Irán alrededor del programa nuclear de Teherán.
“Lamento las amenazas de una acción militar de un estado a otro”, declaró haciendo alusión a las tensiones entre Israel, que amenaza atacar preventivamente los sitios nucleares iraníes, y Teherán, que rechaza la existencia del estado de Israel.
“Tales ataques serían devastadores” afirmó. “La retórica ensordecedora de la guerra de estas semanas es inquietante”.

Pedir rendición de cuentas a Irán

“No se equivoquen: Irán dotado del arma nuclear haría pesar amenazas sobre la existencia de Israel, sobre la seguridad de los países del Golfo, y sobre la estabilidad de la economía mundial”, taladró Barack Obama.
“Es la razón por la cual una coalición de naciones le pide una rendición de cuentas al gobierno iraní. Y es por eso que Estados Unidos harán lo que deben hacer para impedirle a Irán obtener el arma nuclear”, añadió en su discurso.
“Norteamérica quiere resolver este asunto a través de la diplomacia y creemos que todavía hay tiempo y el espacio necesario para hacerlo. Pero este tiempo es limitado”, agregó el presidente norteamericano, repitiendo un mensaje ya pronunciado muchas veces.

Siria: un dictador que masacra a su pueblo

Al evocar la situación en Siria, Barack Obama afirmó por otra parte que el régimen de Bachar al-Assad debía "acabarse" para “poner fin a los sufrimientos del pueblo sirio”.
“El futuro no debe pertenecer a un dictador que masacra a su pueblo”, lanzó Barack Obama en un discurso tribunero en la Asamblea general de la ONU.

Película islamofóbica

A seis semanas de la elección presidencial norteamericana, Barack Obama está también decepcionado sobre la película islamofóbica “La Inocencia de los musulmanes” producida en Estados Unidos que arrastró manifestaciones mortales en el mundo musulmán y la muerte del embajador norteamericano en Libia durante el ataque al consulado de Benghazi, el 11 de septiembre.
Calificando a la película de "repugnante", el presidente norteamericano señaló que este "insulto no sólo está dirigido a los musulmanes sino que también a América” no justificando "ningún hecho violento" prometiendo perseguir a los responsables del asalto contra el consulado de Benghazi.

http://www.ouest-france.fr/actu/act...RSS&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

.
Editado, Lenguaje, Buitreaux.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Realmente me cansan de todas estas amenazas, lo que tendrian que hacer es pasar directamente a la acción aunque tengan consecuencias.
 
Y desencadenar un conflicto irreversible en Oriente y Occidente por amenazas, las cuales el 69% son traducciones erróneas hechas adrede y el resto descontextualizaciones... Las amenazas son amenazas, cuando hayan pepazos ahí si podemos... Al contrario, ojalá sigan en amenazas y no pasen a la acción directa. Menos mal que Norkorea amenazaba y Occidente se la seguía, el fin del asuntito fue que Norkorea canjeó asistencia humanitaria por su plan atómico...

Nadie en su sano juicio dijo que va a borrar a nadie del mapa para ser borrado instantáneamente también...

No veo a nadie preocupado por el armamento nuclear israelita ni tampoco por las pretenciones de Emiratos Árabes Unidos ni de Arabia Saudita para conseguir armas de destrucción masiva... Acá el problema es que si Irán la tiene saben que DEBEN negociar de igual a igual, y que si lo consigue muchos otros países de la región también. Nadie se levanta a la mañana asustado por India o Pakistán...

En lo que a mi me significa, ninguna de esas naciones son más "confiables" para tener armamento nuclear, todas tienen historiales negros. ¿Merecía Vietnam un ataque nuclear? No, y sin embargo la V República Francesa abortó la misión porque no pudieron retirar a sus soldados y civiles a tiempo.

Si quieren la paz en una región atómica, la idea es "desatomizar" a todos. La bomba la quieren para equiparar el poder, no van a abandonar ese camino mientras no tengan otra alternativa para igualar la mesa de negociación. Eso de "borrar a Israel del mapa" es también decir "borrar simultáneamente a Irán del mapa" y lo sabe cualquiera...
 
Si hicieran cumplir sus amenazas matarian y torturarian muchos inocentes, destrozarian aun mas la economia mundial, forzarian a China a buscar petroleo en otro lado y muchos otros efectos negativos, sin embargo, tendriamos algo para ver en la television nonod
 
Nos está matando el doble standard, casualmente hoy que se abre una nueva asamblea ordinaria en la ONU, la cuna que avala desde hace más de sesenta años el doble rasero.
 
En lo que a mi me significa, ninguna de esas naciones son más "confiables" para tener armamento nuclear, todas tienen historiales negros. ¿Merecía Vietnam un ataque nuclear? No, y sin embargo la V República Francesa abortó la misión porque no pudieron retirar a sus soldados y civiles a tiempo.

Hmm nos estamos yendo de tema pero no entiendo esto. La V República arranca en el '58, Francia obtiene la bomba en el '60, y se había retirado de Vietnam después de los acuerdos de Ginebra del '54.....a qué evento te referís Mistery?
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Si hicieran cumplir sus amenazas matarian y torturarian muchos inocentes, destrozarian aun mas la economia mundial, forzarian a China a buscar petroleo en otro lado y muchos otros efectos negativos, sin embargo, tendriamos algo para ver en la television nonod
--- merged: 25 Sep 2012 a las 18:20 ---

Muy bueno tu analisis, tengo que admitir que lo de los EAU buscando tener armas nucleares no me lo sabia, lo de Arabia Saudi medio que si.
Vos solo te auto elogias!!! que master :p
 
Hmm nos estamos yendo de tema pero no entiendo esto. La V República arranca en el '58, Francia obtiene la bomba en el '60, y se había retirado de Vietnam después de los acuerdos de Ginebra del '54.....a qué evento te referís Mistery?

Bien atento con las fechas Mattias, el que lo pensó un poco con respecto a tirar una bomba nuclear sobre Vietnam fue un tal Nixon...
 
AHHHH!!!, tenes razon, que torpeza la mia, me equivoque mal mal mal, ahi lo corrijo.
PD: Tenia 5 interpretaciones, me faltaba la correcta.
--- merged: 25 Sep 2012 a las 21:10 ---
Y desencadenar un conflicto irreversible en Oriente y Occidente por amenazas, las cuales el 69% son traducciones erróneas hechas adrede y el resto descontextualizaciones... Las amenazas son amenazas, cuando hayan pepazos ahí si podemos... Al contrario, ojalá sigan en amenazas y no pasen a la acción directa. Menos mal que Norkorea amenazaba y Occidente se la seguía, el fin del asuntito fue que Norkorea canjeó asistencia humanitaria por su plan atómico...

Nadie en su sano juicio dijo que va a borrar a nadie del mapa para ser borrado instantáneamente también...

No veo a nadie preocupado por el armamento nuclear israelita ni tampoco por las pretenciones de Emiratos Árabes Unidos ni de Arabia Saudita para conseguir armas de destrucción masiva... Acá el problema es que si Irán la tiene saben que DEBEN negociar de igual a igual, y que si lo consigue muchos otros países de la región también. Nadie se levanta a la mañana asustado por India o Pakistán...

En lo que a mi me significa, ninguna de esas naciones son más "confiables" para tener armamento nuclear, todas tienen historiales negros. ¿Merecía Vietnam un ataque nuclear? No, y sin embargo la V República Francesa abortó la misión porque no pudieron retirar a sus soldados y civiles a tiempo.

Si quieren la paz en una región atómica, la idea es "desatomizar" a todos. La bomba la quieren para equiparar el poder, no van a abandonar ese camino mientras no tengan otra alternativa para igualar la mesa de negociación. Eso de "borrar a Israel del mapa" es también decir "borrar simultáneamente a Irán del mapa" y lo sabe cualquiera...
Lo que queria decir es que tu analisis es bastante bueno, pero hubo un problema de citas, u problema que me hizo ver como L.....e....n....t.....o......
 
Hmm nos estamos yendo de tema pero no entiendo esto. La V República arranca en el '58, Francia obtiene la bomba en el '60, y se había retirado de Vietnam después de los acuerdos de Ginebra del '54.....a qué evento te referís Mistery?

Por lo que tengo entendido Francia durante el conflicto de la Indochina francesa (Vietnam), al perder la colonia, pensó en el empleo de armamento atómico previo a la Segunda guerra de Indochina. Desestimó el plan al no haber realizado la evacuación completa. Eso al menos lei, no tengo la fuente, ahora mismo lo re-checkeo. Quizá sea una fuente faláz que di por sentado que era fidedigna, si encontrás algún dato -que desestime o afirme- hacémelo saber por MP que voy a estar agradecido.
Un abrazo
 
Arriba