Los Proyectos de Portaaviones Soviéticos/Rusos y sus clones chinos

[koinorr]

Los encamisados y forrados de asbesto/amianto son irremplazables en muchos casos, su uso ha estado difundido mundialmente hasta bien entrados los 90. dicho material sigue presente en muchos hogares en que vivimos hoy día en diferentes formas, planchuelas del horno, tuberías o tejados de fibrocemento, proyectados etc. Actualmente lo más parecido en cuanto a cualidades de transmitancia térmica es la lana de fibra cerámica ó la lana de roca , también cancerígenos y urticantes tópicos, se pone para los encamisados, aislante térmicos, insonorización, con una alta resistencia al fuego 1300 y 900 celcius respectivamente. Pero para forrar inside la caldera asbestos o cerámica refractaria rico en alúmina. A lo que voy tampoco creo que la India ó China, tengan una consciencia ecológica o tengan sobremanera presente el riesgo de asbestosis en sus grifos cuando industrializan dicho material, sólo habrán buscado una solución técnica que falló. Tengo que buscar el bureau de ingenieros rusos que hicieron el desarrollo de la caldera en su día, creo que lo tengo por algú sitio.

 

[Grulla]

 

[Grulla]

Muy largo pero interesante, un día de estos pasa por el traductor

OFFICIAL STORY OF TAKEOFFS & LANDINGS ON CHINESE CV-16 LIAONING AIRCRAFT CARRIER

http://chinesemilitaryreview.blogspot.com.ar/2012/11/first-takeoff-and-landing-onboard.html

 

[Grulla]

Interesante

 

[Buitreaux]

Me gusta el overkill. 192 SAM de largo alcance. 192 SAM de defensa de punto. 22 cañones rotativos de 30mm.

 

[Igwaith]

Me parece que son mas! 8 Kashtan son 256 SAM de defensa de punto.
Y la imagen muestra 6 AK 630M pero en Wikipedia (Ingles y Castellano, dicen que tiene 8, hay 2 que no veo)
En fin, creo que a los rusos no le podes hacer un ataque de saturacion... comparado con los Clase Nimitz que se quedan en 2 Sea Sparrow, 2 RAM y 3 Phalanx.... me gusta mas la doctrina rusa

 

[Juanma]

No podes comparar asi como así.
El CBG de la USN es mas grande. Posee medios AEW mucho mejores y pueden tener una mayor disponibilidad de CAPs en el aire.

 

[Igwaith]

Simplemente hice una comparacion de los sistemas de defensa de cada barco en particular. Ni me meti ni tengo ganas de meterme con los grupos de batalla de cada uno, se que son diferentes tamaños, doctrinas y sistemas. Pero no vayas mucho mas alla de lo que exactamente dije.

 

[SnAkE_OnE]

No podes comparar asi como así.
El CBG de la USN es mas grande. Posee medios AEW mucho mejores y pueden tener una mayor disponibilidad de CAPs en el aire.

Estamos comparando un CVN contra un Crucero Portaaeronaves...son 2 mangos aparte.

 

[Juanma]

Simplemente hice una comparacion de los sistemas de defensa de cada barco en particular. Ni me meti ni tengo ganas de meterme con los grupos de batalla de cada uno, se que son diferentes tamaños, doctrinas y sistemas. Pero no vayas mucho mas alla de lo que exactamente dije.

La comparación la haces al enumerar lo que lleva un cvn norteamericano.
Para que necesitan mas si tienen ademas de los escoltas un paraguas lejano?

O estas comparando un buque contra un buque nomás?
Porque en ese caso esta lo que dice fede

 

[SUT]

Hay varias razones para la muy pesada suite de autodefensa del Kuznetsov. La primera ya la señala Snake, y es su muy recucido complemento aereo, pero ademas esta el tema del retraso relativo de los sovieticos en temas de manejo de data. Nunca tuvieron un equivalente a Aegis en servicio ( me refiero al sistema de mando asociado al sistema, no a los SAM o al sistema de misiles en si mismo) y sus sensores mas avanzados no entraron en operacion, especialmente los radares de antenas planares. Eso implica que el buque tiene alertas mas tardias y contactos de peor calidad que un Nimitz, que extrae el plot de toda su formacion y, ademas, tiene entre cuatro y seis buques AEGIS defendiendolo...ademas de 44 F18

Mientras el CVN americano puede coordinar todo el verdadero Ballet defensivo de su formacion, el Kuznetsov tiene mucho menos apoyo...obviamente sus escoltas contribuyen y tiene links con ellos, pero nada comparable al CEC americano..

de esa forma, tiene que tener docenas de "arqueros" de reaccion final ya que su pantalla AA es mucho menos densa y mas fragil que una occidental.

En ese eje, un CVN con tres lanzadores Mk29 con ESSM ( 24 misiles en total listos para el fuego) Tres lanzadores Mk49 con 63 RAM y tres Phallanx probablemente tiene mejor defensa efectiva, ya que sabe cuando, como y a donde disparar esas armas...

 

[wolf357]

me parce o "plegaron" para el lado equivocado el tubo pitot?

 

[Acheron]

Parece que los rusos no abandonan el concepto del crucero porta-aeronaves.

Russia intends to strengthen its security on sea with a heavy air-capable cruiser of a new generation. The cruiser is expected to be put to use in the Russian navy in 2020
The new aircraft carrier will combine the properties of a command and control vessel and that of a powerful defensive ship. It is also planned to fit up this cruiser with the most advanced equipment that has no analogues in the world.

The main purpose of such a ship is to deliver strikes at targets in the air, on water, on land and even in space. The latter task will be achieved if the ship works in a tandem with a group of orbital facilities.

At present, Russia has only one heavy air-capable cruiser, called “Admiral Kuznetsov”, which is drawing its duty in Russia’s northern waters. There are plans to modernize it by 2020, but Russian navy commanders have long been saying that Russia needs more heavy cruisers as well.

In an interview with the Voice of Russia, analyst Ivan Konovalov said:

“There have been certain misunderstandings between the Russian United Shipbuilding Corporation and the Defense Ministry concerning this issue. But when the country’s top leaders announced that Russia needs new aircraft carriers, there are no more misunderstandings. The Russian navy has 4 subdivisions - thus, it is planned that Russia will have 4 battle groups headed by aircraft carriers.”

These groups will consist of the aircraft carrier itself, at least 6 more other battle ships and 1 or 2 submarines.

On November 23, the Russian Navy’s Commander-in-Chief Admiral Victor Chirkov said that works on the project of the new aircraft carrier should be finished by 2020. Money on this project has already been allocated.

The conditions which the commanders have put forward for the new ship is that it should spend a very long time without being reloaded with any energy from outside (it is planned that this will be reached by equipping the ship with nuclear reactors), be workable at any weather and have a high combat viability.

The editor-in-chief of the Russian magazine “Export Vooruzheniy” (“Export of arms”) Andrey Florov says:

“For Russia, having such a cruiser would mean more than just having another military ship. If Russia has it, it will be able to claim for the status of a superpower from the point of view of navy – although, of course, the cruiser will be not only a symbol of power, but be used for practical aims as well. It will defend Russian submarines and land-based marines from air attacks.”

The displacement of the new aircraft carrier will be more than 50,000 tons, which is bigger than that of “Admiral Kuznetsov” but smaller than that of its modern US analogues. It will be able to take about 80 airplanes on its deck

http://english.ruvr.ru/2012_11_27/New-ship-will-make-Russia-superpower-on-sea-experts-say/

 

[Buitreaux]

Lo discutimos antes: van por 4 CVN pesados.

 

[juako]

¿4?, ¿uno para el baltico, otro para el negro, otro para el artico y el ultimo para el pacifico?

 

[Buitreaux]

Querian 6...

4 esta mas acorde a las necesidades y capacidades de gasto rusas.

 

[Acheron]

Querian 6...

4 esta mas acorde a las necesidades y capacidades de gasto rusas.

Pero 6 no es tan descabellado si se asume que los 2 adicionales seran parte de una rotación para evitar perdida de capacidades cuando tengas alguno en refit o mantenimiento mayor.

 

[Juanma]

¿4?, ¿uno para el baltico, otro para el negro, otro para el artico y el ultimo para el pacifico?

Quien va a poner un CBG en el báltico o en el mar negro?

 

[Duwa]

Quien va a poner un CBG en el báltico o en el mar negro?

No tienen opciones para salir al Mediterráneo y Atlántico. Obviamente van a tener muchas mas chances de salir/sobrevivir los del Pacifico.

 

[Juanma]

El punto es, para que pones un CBG ahi si con tu aviación de tierra cubris los blancos.
Para quepones tu CBG ahi siendo muy vulnerable tanto a la aviación terrestre enemiga como a pequeños barcos dificiles de detener.