Fragata Libertad retenida en Ghana

[tsunami]

Y dale con Pernía!

eh?? non capito niente

 

[diazpez]

Buenas muchachos.
Como la nota de La Nación bien dice, esta segunda jornada de audiencias va por pequeñas refutaciones a la argumentación de ayer. No ha habido grandes cambios en la postura de nadie, aunque todavía falta el cierre de Ghana.
Como comentario personal, la intención de Ruiz Cerruti que el tribunal trate el tema de fondo es un tanto arriesgada, pero puede funcionar. Veremos como sale.
Cuando empiece Ghana les voy contando.
Saludos,
Diazpez.-

 

[Daishi]

Y dale con Pernía!

Bueh, como diría Mirtha, el público se renueva.

Como siempre lo tuyo, de 10

Un abrazo

 

[diazpez]

eh?? non capito niente

Sapag hacía un sketch en el que imitaba a Menotti en conferencia de prensa.
Cuando le preguntaban repetidamente por qué no convocaba a Pernía al seleccionado, aun cuando ya lo había explicado, estallaba en un "Y dale con Pernía! Y dale con Pernía!"
Salus!

 

[EFDV]

Creo que la confusión de algunos foristas es por olvidar que los términos legales no necesariamente coinciden con los términos de un diccionario general. Y tampoco los términos legales y los diccionarios generales coinciden necesariamente con los términos de un manual de ciencia militar.

Recordemos que ni el fondo buitre, ni la justicia de Ghana, ni el gobierno de Ghana, ni las autoridades portuarias de Ghana, ni el gobierno Argentino han puesto en duda la naturaleza naval del buque. Para todos los actores se trata de un buque militar.

 

[ARGENTVS]

eSTO ES UN LIO POLITICO GRAVE.Hace unos años el ex-forista coruño entro en la fragata que toco puerto en España y con grupos de 20 visitantes a bordo cada hora,un oficial de la ARA dijo:"ESTO NO ES UN BUQUE DE GUERRA,ES UN BUQUE ESCUELA".Las palabras del oficial vinieron porque un pibe apreto el gatillo de uno de los cañones de saludo.¿en que quedamos,de guerra de escuela?,para mi esta claro que a la Libertad a una guerra no van a mandarla a no ser que retrocedamos en el tiempo unos 150 años y le pongamos cañones.

Entonces un Buque de Desembarco no es un buque de Guerra?. El rompehielos, es una buque de guerra, son así si forman parte de la Marina Militar de un país, no necesitan tener los cañones del Yamato, solo pertenecer a la fuerza y operar órdenes y por ésta.

 

[tanoarg]

eSTO ES UN LIO POLITICO GRAVE.Hace unos años el ex-forista coruño entro en la fragata que toco puerto en España y con grupos de 20 visitantes a bordo cada hora,un oficial de la ARA dijo:"ESTO NO ES UN BUQUE DE GUERRA,ES UN BUQUE ESCUELA".Las palabras del oficial vinieron porque un pibe apreto el gatillo de uno de los cañones de saludo.¿en que quedamos,de guerra de escuela?,para mi esta claro que a la Libertad a una guerra no van a mandarla a no ser que retrocedamos en el tiempo unos 150 años y le pongamos cañones.

me has dejado muy impactado con tu observacion...ahora me has dejado en duda.

 

[diazpez]

You had me at "eSTO ES UN LIO POLITICO GRAVE".

 

[Tronador II]

Pero la FRALI es parte del "esfuerzo" bélico de la Nación....."preparando" a los hombres de la Armada para sus deberes.

De todas formas, como ya lo expresaron....TODAS las partes reconocen a la FRALI como Buque de Guerra (eso ya no está en discusión)...el tema es que Ghana "argumenta" que Argentina "renunció" a la "inembargabilidad" reclamada al emitir los Bonos de 1990 (cláusula que yo jamas ví)...por lo que entiende que a esta causa la "asiste el Derecho Privado Internacional"...en cambio Argentina "argumenta" (o debería Argumentar eso) que las "Naves de Guerra"....no son pasible de "renunciamientos" implicitos o explícitos a su "inmunidad" inherente concedida a través de "convenios" y "acuerdos" Internacionales....por ende, Haya o NO haya una cláusula de "renunciamiento" en esos p.tos Bonos...la misma "no tendría" efecto en un Buque de Guerra y más precisamente en nuestra FRALI.
El 15 de Diciembre, el Tribunal de Derecho del Mar debería decir que la FRALI al ser un Buque de Guerra (hecho reconocido por las partes), el mismo tiene constituida una "inmunidad" inherente que no puede eliminarse o inhibirse con ninguna cláusula o declaración realizada de manera unilateral...aún si esta es realizada por el mismo "titular" de esa nave de guerra...

Disculpen los "horrores" a la hora de "intentar" usar un lenguaje legal...soy un simple Ingeniero........


Tano...te noto con un poco de Sarcasm....

 

[JULIO LUNA]

Pero la FRALI es parte del "esfuerzo" bélico de la Nación....."preparando" a los hombres de la Armada para sus deberes.

De todas formas, como ya lo expresaron....TODAS las partes reconocen a la FRALI como Buque de Guerra (eso ya no está en discusión)...el tema es que Ghana "argumenta" que Argentina "renunció" a la "inembargabilidad" reclamada al emitir los Bonos de 1990 (cláusula que yo jamas ví)...por lo que entiende que a esta causa la "asiste el Derecho Privado Internacional"...

yo tampoco vi esa claúsula y si lei ésta : La renuncia del Estado argentino excluye las reservas de libre disponibilidad de propiedad del Banco Central de la República Argentina, los activos existentes dentro del país y los bienes que se encuentran fuera del país afectados a un servicio público esencial.
es decir la claúsula en los bonos dice todo lo contrario y explícitamente a lo que argumenta Ghana.Es evidente que hay una mano negra o azul,rojo y blanco que no es de los yanquis porque justamente a ellos nunca se le pasó por delante embargar un buque de guerra extranjero.Es GB y es en respuesta a la política de las banderas de conveniencia de Malvinas de Argentina y Mercosur.

 

[Tronador II]

Bueno...digamos que esa cláusula es bastante abierta...y permitió que una "mente" siniestra la pueda utilizar con "argumentos" bastante débiles....pero suficientes, para lograr su cometido.....

 

[diazpez]

Yo les juro que en algún lado tengo la oferta pública de bonos de 1990 y la cláusula de renuncia a las inmunidades. Pero excluye expresamente equipamiento militar y otra serie de cosas que no vienen al caso.
Si el finde puedo, busco en los backups.
Saludos,
Diazpez.-

 

[Tronador II]

Yo les juro que en algún lado tengo la oferta pública de bonos de 1990 y la cláusula de renuncia a las inmunidades. Pero excluye expresamente equipamiento militar y otra serie de cosas que no vienen al caso.
Si el finde puedo, busco en los backups.
Saludos,
Diazpez.-

Ahora....de ser así, eso no debería figurar "dentro" de la presentación que hizo Argentina ayer?!...con eso se caería directamente la argumentación de Ghana...

Para mí no debe estar tan claro, y debe ser algo más parecido a lo que posteó Julio....sino esto carece de total sentido.....

 

[diazpez]

Sí y no.
Argentina ante el Tribunal del Mar, en primera instancia plantea la carencia de jurisdicción por ser la FRALI un buque de guerra. La renuncia de inmunidad, la extensión de la renuncia de inmunidad, la presentación de NML ante la corte Ghanesa y la interpretación de Frimpong sobre la misma, están en un segundo plano.
Si plantearamos exclusivamente la cuestión de la renuncia, no hay caso ante el TDM. Y la argumentación de Ghana tampoco ataca este punto, sino el primero: la jurisdicción del TDM en el caso en cuestión.
Saludos,
Diazpez.-

 

[tsunami]

Sapag hacía un sketch en el que imitaba a Menotti en conferencia de prensa.
Cuando le preguntaban repetidamente por qué no convocaba a Pernía al seleccionado, aun cuando ya lo había explicado, estallaba en un "Y dale con Pernía! Y dale con Pernía!"
Salus!

ufff...
gracias. pense que refería a un homónimo y no me entraba en esta cuenta...

 

[Tabano1973]

Terminó el juicio en Hamburgo y el #15D se sabrá la suerte de la Fragata


http://www.infobae.com/notas/684126...-el-15D-se-sabra-la-suerte-de-la-Fragata.html

 

[Tronador II]

Por DIOS!!!!....donde joraca "estudian" los periodistas?!?!....el Juicio no termina hasta que haya Sentencia!!

 

[sinsemilla]

Sí y no.
Argentina ante el Tribunal del Mar, en primera instancia plantea la carencia de jurisdicción por ser la FRALI un buque de guerra. La renuncia de inmunidad, la extensión de la renuncia de inmunidad, la presentación de NML ante la corte Ghanesa y la interpretación de Frimpong sobre la misma, están en un segundo plano.
Si plantearamos exclusivamente la cuestión de la renuncia, no hay caso ante el TDM. Y la argumentación de Ghana tampoco ataca este punto, sino el primero: la jurisdicción del TDM en el caso en cuestión.
Saludos,
Diazpez.-

Impecable el laburo que estás haciendo. Se agradece.-
Si la litis versa sobre esas cuestiones, las perspectivas para Argentina son alentadoras. No hay que adelantarse igual, hay muchas variables en juego.-
Un saludo.-

 

[JULIO LUNA]

Voy a decir una presunción , después me critican porque seguro me equivoco, pero este tema se termina cuando el gobierno le mande un mensaje explícito a GB de que habrá expropiaciones de sus empresas petroleras y mineras en Argentina.

 

[sinsemilla]

Voy a decir una presunción , después me critican porque seguro me equivoco, pero este tema se termina cuando el gobierno le mande un mensaje explícito a GB de que habrá expropiaciones de sus empresas petroleras y mineras en Argentina.

Se equivoca el que critica. Ud. da su opinión del tema para eso son los foros.
No se si expropiar (quizás sea la mejor alternativa), pero al enemigo hay que tenerlo cerca y siempre con un ojo encima. Controlando sus acciones, más en el ámbito de los recursos estratégicos.-