Por lo que se ve tienen la dirección de DSARM para nutrirse de accesorios jejej.....
Chan!
Colaborador
Son esos.
Falta uno de los de "tirador avanzado" igual... hay dos, el de la foto, hecho sobre la base de un cañón de FAP y otro, sobre la base de un FAL.
Igual, me reservo mis opiniones, todavía puede ser mejorado mucho más... Detalles pasados por alto que podrían ser "subsanados" tan sólo mirando los libros y estudiando un poco la historia de las primeras competencias a que fue el fusil y cómo ganaba las licitaciones. El Mod I tiene cosas interesantísimas que no se han sabido conservar. Tuvo su lógica en otra época donde existía trabajo de un operador humano en la maquinaria, pero, siendo hoy todo CNC, es una lástima que no se le hagan todos los trabajos de maquinado correspondiente.
Sobre todo, me causa "picazón" un largo de cañón de 11". 13" es un compromiso aceptable y todavía conserva la velocidad inicial a la altura de un Ak47. Más corto, implica perder la principal "virtud" de este fusil que es el poder destructivo de su proyectil 7,62x51mm por sobre otros.
Saludos.
Falta uno de los de "tirador avanzado" igual... hay dos, el de la foto, hecho sobre la base de un cañón de FAP y otro, sobre la base de un FAL.
Igual, me reservo mis opiniones, todavía puede ser mejorado mucho más... Detalles pasados por alto que podrían ser "subsanados" tan sólo mirando los libros y estudiando un poco la historia de las primeras competencias a que fue el fusil y cómo ganaba las licitaciones. El Mod I tiene cosas interesantísimas que no se han sabido conservar. Tuvo su lógica en otra época donde existía trabajo de un operador humano en la maquinaria, pero, siendo hoy todo CNC, es una lástima que no se le hagan todos los trabajos de maquinado correspondiente.
Sobre todo, me causa "picazón" un largo de cañón de 11". 13" es un compromiso aceptable y todavía conserva la velocidad inicial a la altura de un Ak47. Más corto, implica perder la principal "virtud" de este fusil que es el poder destructivo de su proyectil 7,62x51mm por sobre otros.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
Que si corresponden o si estan bien?
Me parece que es preferible esa culata llegado el caso de tener que romper cabezas, teniendo en cuenta que no es un fusil tan corto como el segundo. ¿Hay previsiones para el cambio de la bayoneta?
Chan!
Colaborador
Son los oficiales...
Respecto de si están bien...
quedarían varias cosas por mejorar y cambiar, según mi modesto entender... más como "usuario" que como "ingeniero", aunque baso mis afirmaciones en hechos fácticos comprobables y mesurables.
Pero por lo menos, la rueda se mueve... eso siempre es bueno. Que esté la intención es lo más importante... los detalles, veremos si se pueden limar o si dejan "meter bocado" para ayudar.
Hacer, hacer y hacer... y cuando uno se equivoca, seguir haciendo. Eso es lo importante.
Ps: Ya el sólo hecho de contemplar el agregado de miras holográficas, ópticas Leupold o Carl Zeiss, linternas y demás es un avance importantísimo para nuestro Ejército. Tan sólo eso... si sumamos el resto, da para mirar las cosas más positivamente.
saludos!
--- merged: 22 May 2013 a las 16:56 ---
No, estimado...
son los "flutted barrels"
--- merged: 22 May 2013 a las 16:58 ---
No. Porque es un Mod IV, con corredera con vástago de transmisión. Necesita la culata, donde hay resortes, para alojar el vástago durante el ciclado del arma y ayudar al mismo.
Se podría, si se cambian, corredera, resortes internos y la armadura (parte inferior)... que ya tiene el tubo alojamiento soldado.
Saludos.
Algunas preguntas: Una vez terminados los estudios y pruebas y alcanzado los modelos definitivos, ¿se sabe que capacidad de producción va a haber, cuantos van a ser modernizados por mes? Las modernizaciones, ¿se harán en base a fusiles usados o se tomaran fusiles 0 km de arsenales para modernizar? Por ultimo, Chan, ¿Tan importante es la perdida de potencia producida por la diferencia de 13 a 11, o si bien no es lo mejor, puede igual encontrarse en un parámetro aceptable? ¿Hay alguna previsión para la adquisición de miras, en los tres modelos expuestos en la foto?
Chan!
Colaborador
Sos muy preguntón, sabías?
1) Cantidades, no lo sé... Es para un marco "elementos básicos" de combate... O sea, el que esté "revolcándose" en una BAL no lo necesitaría...
2) Tengo entendido que se hará sobre la base de fusiles que ya están... habrán de evaluar el estado particular de cada uno seguramente.
3) Hay diferencia.. cada pulgada cuenta. Lo más importante, sería no bajar de un largo (para mí, son las 13", donde tiene unos 710/715 mts/s de velocidad inicial en boca) como para perder la principal virtud del fusil que es su potencia respecto del resto (línea M16, AK, etc...)
4) La diferencia es muy notoria en cuanto al fogonazo. A menor largo de cañón, más fogonazo, y mayor ruido. El proyectil que se usa normalmente requiere de entre 17 y 18" para terminar de consumir el propelente del mismo. A los 11, verás que es mucho lo que se quema fuera del cañón... por muy efectivo que pueda ser un apagallamas, tampoco hace magia (dicho sea de paso, esa "copia" del Vortex tiene deficiencias importantes de base... el sentido del ranurado siendo la más vistosa)
5) No sé la previsión de adquisición de elementos de óptica, pero el sólo hecho de que estén contemplados en los "prototipos" habla de un cambio de mentalidad en el Ejército...
Bueno... no me sigas preguntando porque no soy el libro gordo de petete y hay cosas, opiniones y cuestiones que prefiero reservarme para alguna oportunidad más "productiva" o el "público ideal"...
Saludos!
pobre chan lo hacen repetir como loro cosas que ya había dicho antes 
Una pregunta Sr.Chan! a que se refiere cuando ud. dice "habla de un cambio de mentalidad en el Ejercito"??? Espero su respuesta muchas gracias.
Saludos MCabral!
Chan!
Colaborador
pobre chan lo hacen repetir como loro cosas que ya había dicho antes
....!!!!
fanatikorn
Colaborador
Lo que veo que deberían cambiarle es ponerles alza y guión rebatibles, a similitud del HK-416/7, porque las fijas que tiene actualmente deben...........no nada, mejor que quede como está esto.
El tema de la perilla de manivela, debería ser rebatible igual al SLR, bien por las empuñaduras ergonómicas de los modelos de tirador y el corto, la carabina no le pusieron (se habrán olvidado? ¿se les pasó?, detalles).
Lo que veo de bueno es que el modelo carabina (culata fija) tiene el cañón corto. Pensé, cuando mostraron la gigantografía con las características de los mismos (ese que tira a 250mm
) la silueta era del FAL IV convencional. Veo que me equivoqué.
Quedan muuuuuuuyyyyyyyyy buenos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Espero que terminen pronto las pruebas (si siguen, o ya terminaron?) y empiecen con las entregas a las unidades.
Algo bueno, primero para el BCA che!!!!!!!! que en cualquier momento los despliegan!!!!!!!!!!!!!!
El tema de la perilla de manivela, debería ser rebatible igual al SLR, bien por las empuñaduras ergonómicas de los modelos de tirador y el corto, la carabina no le pusieron (se habrán olvidado? ¿se les pasó?, detalles).
Lo que veo de bueno es que el modelo carabina (culata fija) tiene el cañón corto. Pensé, cuando mostraron la gigantografía con las características de los mismos (ese que tira a 250mm
) la silueta era del FAL IV convencional. Veo que me equivoqué.Quedan muuuuuuuyyyyyyyyy buenos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Espero que terminen pronto las pruebas (si siguen, o ya terminaron?) y empiecen con las entregas a las unidades.
Algo bueno, primero para el BCA che!!!!!!!! que en cualquier momento los despliegan!!!!!!!!!!!!!!
Repito la foto porque están re facheros!!!!
https://www.facebook.com/photo.php?...63978387.62287.260990700645340&type=1&theater
--- merged: 21 May 2013 a las 22:21 ---
según lo que dice la pagina de facebook son los "Fusiles FAL modificados pertenecientes al proyecto oficial del Ejército."
¿Va a haber una modernización para los que no pueden ser plegables en la culata directamente?