Asuntos Nucleares

Justamente porque estan en desarrollo. Igual no estoy al tanto de los procesos que se implementaran en el CAREM 25 si mal no recuerdon que va para Lima, Bs As.

Saludos.


En su momento Nukem GMBH (empresa alemana) proveyó 600 kg de uranio enriquecido al 3,1% que la CNEA utilizó para hacer esto:





Actualmente se retomó la explotación del mineral y la puesta en valor de la planta de Pilca.
El próximo paso es la planta industrial y el corte de manga al resto del mundo (CNEA sabe que va a exportar el CAREM y DEBE proveer el combustible del mismo, de otro modo te matan el pajaro en pleno vuelo).
 
Nadie transfere este tipo de tecnologia...

Saludos.


Estimado,

No se la transfiere a quien no la domina.
Tenga en cuenta que Argentina no solo domina el ciclo completo de la energía nuclear, sino que además tiene una extensa trayectoria como exportador de tecnología nuclear que comenzó alla por finales de los años 50, exportando a Alemania know how referido a la fabricación de elementos combustibles, y que hoy exporta su tecnología nuclear a los 5 continentes.


saludos
 
Por supuesto, se expresó mal, ya que esa tecnología LA TENEMOS . . . .

Nop....tiene la teoria laboratorial....qui es diferente de tener la tecnologia de producion y processo.... sin hablar de gestión......

Argentina escolheu o Uranio natural .... con resfriador de agua pesada....es su camino.......

...hoy quieren un cambio.vviolin

Saludos cordiales.
 
D

DELTA22

Estimado,

No se la transfiere a quien no la domina.
Tenga en cuenta que Argentina no solo domina el ciclo completo de la energía nuclear, sino que además tiene una extensa trayectoria como exportador de tecnología nuclear que comenzó alla por finales de los años 50, exportando a Alemania know how referido a la fabricación de elementos combustibles, y que hoy exporta su tecnología nuclear a los 5 continentes.


saludos
No es bieeeen así en la "vida real"... Se dice que estas comprando o teniendo transferencia de tecnologia de algo que sea relacionado a enriquecimiento de uranio (fijate, digo enriquecimiento de uranio, no tecnologia nuclear de reactores, por ej.!), te baja hasta los marcianos en casa para saber que estas haciendo. No importa se probes que es 1000% pacifico, hay embargos para esta transferencia, independente se conoce o no algun proceso otro que sea de enriquecimiento.

Saludos.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Nop....tiene la teoria laboratorial....qui es diferente de tener la tecnologia de producion y processo.... sin hablar de gestión......

Argentina escolheu o Uranio natural .... con resfriador de agua pesada....es su camino.......

...hoy quieren un cambio.vviolin

Saludos cordiales.


Estás, como siempre, totalmente equivocado, y haciendo comentarios a "boca de ganso".

No es bieeeen así en la "vida real"... Se dice que estas comprando o teniendo transferencia de tecnologia de algo que sea relacionado a enriquecimiento de uranio (fijate, digo enriquecimiento de uranio, no tecnologia nuclear de reactores, por ej.!), te baja hasta los marcianos en casa para saber que estas haciendo. No importa se probes que es 1000% pacifico, hay embargos para esta transferencia, independente se conoce o no algun proceso otro que sea de enriquecimiento.


Parece que no entendés, que GRESTUCC te dice una cosa, y le respondés otra . . . .

Te lo aclaro: no hace falta transferencia de una tecnología que se posee . . . .¿capishe?.

La supuesta "transferencia", se limitaría a ser una integración de procesos ya existentes a un nuevo tipo de planta (la que tendría tecno rusa) . . . eso se hace hasta en la fabricación de autos cuando se abre una nueva línea . . . .

Saludos.
 
Nop....tiene la teoria laboratorial....qui es diferente de tener la tecnologia de producion y processo.... sin hablar de gestión...


Rolando,
En primer lugar, Argentina no solo tiene la teoría de enriquecimiento, sino que la llevó exitosamente a la práctica a comienzos de los años 80.
Es correcto, si, que en su momento, debido a razones de coyuntura política, no avanzó a la siguiente fase de producción industrial de uranio enriquecido , pero es cierto también, que hoy ha retomado nuevamente ese camino.
A través de la puesta en valor de las facilidades de complejo tecnológico Pilcaneyeu, se esta determinando que tipo de tecnología de enriquecimiento se adoptara para la planta industrial.

Argentina escolheu o Uranio natural .... con resfriador de agua pesada....es su camino.......
..hoy quieren un cambio.

Saludos cordiales.


Estas bastante equivocado, y el tema no es tan vago y sencillo como crees.
Primero hay que diferenciar entre nuestros reactores de potencia y los reactores de investigación.
La elección de los reactores de POTENCIA hecha por nuestro país durante la década del 60 (decisión muy acertada en su momento, por cierto), fue como bien usted dice por la tecnología de uranio natural.
Bien distinta fue la elección respecto a los reactores de INVESTIGACIÓN hecha durante los años 50. Quizás desconozcas que los reactores nucleares de investigación que posee la Argentina funcionan con diferentes niveles de Uranio enriquecido.
Luego está la central atómica de Atucha I que fue localmente modificada para funcionar con uranio levemente enriquecido (ULE).
Además, Argentina se encuentra construyendo el reactor PWR CAREM, que también funcionará con uranio enriquecido y cuyos elementos combustibles (los primeros elementos combustibles del tipo PWR diseñados y construidos en el hemisferio sur) pueden apreciarse en mi post de arriba.

Aquí no hay ningún cambio de camino, se continuará trabajando con Uranio natural y enriquecido.
Le pido por favor que tenga un poco mas de consideración cuando se refiere a de la tecnología nuclear de Argentina, que vuelvo a repetirle, es exportada a los 5 continentes incluyendo países tan diversos como USA, Canada, Cuba, Venezuela, Perú, Brasil, Alemania, Polonia, China, India, Japon, Australia, Egipto, Argelia y otros que me estoy olvidando.

Saludos cordiales
 
Lo que quiso decir, es que obtener uranio enriquecido en escala laboratorial es una cosa...obtela en escala industrial es otra completamente diferente. La teoria todos lo saben...estan en los libros; producir en escala y en grado de enriquecimento es que es la questan...

Si no donde estan sus plantas de UF6 y de enriquecimento en escala???? Mira que la USEXA de Brasil produce 40 t anuales y es muy poco para lo que se pretende....mas duas unidades seran construidas.
Argentina pesquiso la difusion gaseosa, y parece que tiene en estudo el enriquecimento a laser (tecnologia poco madura e incerta en el mundo, incluso en USA). Parece que recien la Presidenta Kirchiner autorizo la vuelta a las pesquisas. Esto demora muy tiempo

No entendi lo de la consideración con la tecnologia nuclear argentina....en nenguno momento la denegri....

La cosa no es quien tiene mas grande.....la cosa es la realidad.

saludos cordiales
 

Halcon_del_sur

Colaborador
Colaborador
Voy a tener que concordar con Rolando aca, nosotros podremos dominar la tecnologia de enriquecimiento y tener know how en plantas o producciones piloto, pero si no tenemos una planta industrial que produzca en serio, al dia de hoy, no dominamos ese campo.

Ahora, esto no es malo, ya que es solo cuestion de tiempo para tenerlo, y parece ser que es el camino elegido. Creo que esta de sobra demostrado la seriedad y la capacidad que tienen nuestra CNEA e INVAP.


Saludos.
 
Lo que quiso decir, es que obtener uranio enriquecido en escala laboratorial es una cosa...
Eso es mas que obvio, y en ese camino estamos.

La teoria todos lo saben...estan en los libros; producir en escala y en grado de enriquecimento es que es la questan...
...
saludos cordiales

La teoría todos los saben, pero los que la aplicaron exitosamente y pusieron el gramo de Uranio arriba de la mesa (como hizo Argentina) son pocos, de ahí a pasar a escala industrial es mas una cuestión política que técnica.

Saludos
 
Lo que quiso decir, es que obtener uranio enriquecido en escala laboratorial es una cosa...obtela en escala industrial es otra completamente diferente. La teoria todos lo saben...estan en los libros; producir en escala y en grado de enriquecimento es que es la questan...

Si no donde estan sus plantas de UF6 y de enriquecimento en escala???? Mira que la USEXA de Brasil produce 40 t anuales y es muy poco para lo que se pretende....mas duas unidades seran construidas.
Argentina pesquiso la difusion gaseosa, y parece que tiene en estudo el enriquecimento a laser (tecnologia poco madura e incerta en el mundo, incluso en USA). Parece que recien la Presidenta Kirchiner autorizo la vuelta a las pesquisas. Esto demora muy tiempo

En realidad el proceso de enriquecimiento láser está bastante avanzado y en etapa de desarrollo industrial:

http://www.starnewsonline.com/article/20130528/ARTICLES/130529557?p=1&tc=pg
GE hits milestone with laser enrichment of uranium
Published: Tuesday, May 28, 2013 at 5:27 p.m.

General Electric has successfully demonstrated laser enrichment of uranium and expects to make a decision by year end on construction of a Castle Hayne facility to produce the nuclear fuel component.
The milestone was announced last week by the Australian developer of the laser technology, Silex Systems Limited, which said Global Laser Enrichment (GLE) has successfully completed its test loop program – triggering a $15 million milestone payment to Silex that will be paid in July.
Global Laser – owned 51 percent by GE, 25 percent by Hitachi and 24 percent by Cameco – received federal approval last September to build and operate a plant in Castle Hayne capable of producing 6 million separative work units (SWU) of enriched uranium a year.
“The achievement of the Test Loop Phase I Milestone – involving advanced technology demonstration – is a key step in the commercialization of the … technology,” Silex CEO Michael Goldsworthy said in a statement.
Silex said the team is “now firmly focused on Phase II, which includes the economic and engineering validation and scale-up for the construction of the initial commercial production module for the world’s first laser enrichment plant.”
GLE spokesman Christopher White said “Phase II” is expected to lead to a decision on building the licensed facility sometime this year.
He added that the government’s decision last week to close the country’s oldest enrichment plant – the Paducah Gaseous Diffusion Plant in Kentucky – will have no impact on GLE’s decision.

Claramente la tecnología (de origen extrañamente australiano) está suficientemente madura y en proceso de licenciamiento, evidentemente entran en juego consideraciones de tipo económico, dudo mucho que en Estados Unidos haya mucho entusiasmo por la energía nuclear con los precios que están pagando por el "shale gas".

Esto debería ponernos en alerta: si llegan a cumplirse las previsiones acerca de "Vaca Muerta" habrá que olvidarse de la energía nuclear en Argentina, no hay forma de que los costos nucleares compitan con las centrales de ciclo combinado.

Por otro lado ¿tiene sentido hablar de la construcción de una planta industrial de enriquecimiento para abastecer una hipotética planta nuclear a construirse dentro de muchos años?
Hoy en día no hay restricción alguna para acceder a uranio enriquecido, de hecho Estados Unidos importa la mayor parte de lo que consume.
 

KF86

Colaborador
Si USA importa mas de lo que consume, habria que ver cuantas minas tiene como para abastecer el mercado. Muchas veces estas industrias, y mas aun cuando estan siendo operadas por el estado, no se persigue tanto el fin comercial como manutencion interna, sino tener el producto para poder generar ingresos por su exportacion.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Claramente la tecnología (de origen extrañamente australiano)

No entiendo porque te extraña . . . . . Australia es un exportador muy fuerte de productos mineros industrializados, con grandes empresas mineras propias, y tiene fuertes reservas de Uranio . . . .


Por otro lado, muy buen análisis.

Saludos,
 
Algo mas de información sobre lo ya publicado mas arriba:

Más laboratorios para el IB

Frente al nuevo edificio de la Biblioteca, el IB inaugurará próximamente nuevos laboratorios cuyas instalaciones serán destinadas en forma casi exclusiva a la enseñanza de la Física Experimental en los cursos de grado del Instituto Balseiro, para las áreas de ciencias e ingeniería.

Ambas obras -la nueva biblioteca y los laboratorios- fueron financiadas por el Ministerio de Planificacion Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación. Los fondos fueron canalizados a través de la Universidad Nacional de Cuyo -institución de la que depende académicamente el IB- con acuerdo de CNEA para realizar las obras en el predio de su pertenencia.

Las instalaciones que inaugurará la presidenta Fernández de Kirchner el próximo 2 de julio fueron concebidas para acompañar el desarrollo del Instituto Balseiro y llevar adelante sus objetivos principales en energía nuclear, salud, investigación y desarrollo y formación de recursos humanos.

En este sentido, en el año 2009 se comenzó en el CAB con el diseño y la construcción de lo que hoy son 14 nuevos edificios, cubriendo un total de aproximadamente 20.000 metros cuadrados. Esta superficie incluye laboratorios y oficinas para albergar los proyectos prioritarios de la CNEA, entre ellos, el reactor CAREM, el enriquecimiento de uranio, el proyecto RA-10 (reactor multipropósito para producción de radioisótopos e investigación), el laboratorio de termohidráulica para ensayos de elementos combustibles, y el comienzo de la primera etapa de construcción de un Centro de Radioterapia y Medicina Nuclear.

Estas construcciones fueron complementadas con obras de infraestructura que incluyeron pavimentos e instalación de red eléctrica y de agua, fibra óptica y nuevas guardias de acceso.

http://www.cnea.gov.ar/noticia.php?id_noticia=593
--- merged: 4 Jul 2013 a las 10:28 ---
...

Esto debería ponernos en alerta: si llegan a cumplirse las previsiones acerca de "Vaca Muerta" habrá que olvidarse de la energía nuclear en Argentina, no hay forma de que los costos nucleares compitan con las centrales de ciclo combinado.
...

Estas pasando por alto la variable del medio ambiente.

“La principal ventaja es la gran densidad energética del uranio: 5 gramos de uranio producen la misma energía eléctrica que 810 kilos de carbón, 565 litros de petróleo o 480 metros cúbicos de gas natural. Otra ventaja es el volumen de los productos generados por el funcionamiento de la central y el posterior tratamiento y almacenamiento. Por ejemplo, una central nuclear de 1000 MW genera en un año tan sólo 155 toneladas de combustible irradiado, que queda depositado bajo severísimos controles de seguridad. Por otro lado, una central de gas natural de 1000 MW libera a la atmósfera durante un año 5 millones de toneladas de dióxido de carbono, 14 toneladas de azufre, 12.200 toneladas de óxidos de nitrógeno y 454 toneladas de cenizas.”

Saludos
 
ENTREVISTA A ESTEBAN PELLEGRINO, INGENIERO NUCLEAR DEL INSTITUTO BALSEIRO

“La mala percepción del riesgo es una de las principales razones que causan la resistencia a la energía nuclear”. Esa es la visión del joven ingeniero nuclear Esteban Pellegrino, un formoseño que dedica el tiempo libre a dar charlas informativas en su provincia natal. Este egresado del Instituto Balseiro dialogó con U-238 y explicó por qué cree necesaria una mejor y mayor comunicación desde los científicos hacia la sociedad y, además, dio algunos detalles sobre la futura instalación de un reactor CAREM en Formosa.

Esteban es oriundo de la ciudad de Clorinda, en Formosa, provincia en la cual realiza charlas y exposiciones tanto para público especializado como para jóvenes y estudiantes de colegios. Lleva adelante esta tarea en sus vacaciones, ya que actualmente vive en Buenos Aires, donde trabaja en Tecna, empresa de ingeniería y construcciones. No es el único vínculo que mantiene con su provincia natal, ya que luego de recibirse de Ingeniero Nuclear, en 2010 comenzó a trabajar en el Centro Atómico Bariloche (CAB) en el proyecto del CAREM, reactor que en un futuro próximo se instalaría en suelo formoseño.

¿Qué opinas del uso que hace Argentina?

Creo que va por buen camino, ya que la opción nuclear en la Argentina, a diferencia de otros países de la región, siempre tuvo como eje rector la participación de técnicos y científicos nacionales en el desarrollo de la actividad.

El hecho de que la Argentina apueste a la energía nuclear genera un impacto tecnológico muy favorable en la matriz energética y en el desarrollo del país.

Un claro ejemplo es el proyecto Atucha II, que destinó desde el año 2005 hasta el 2011 la mayor parte de su presupuesto a bienes y servicios nacionales, donde están incluidas la mayoría de las empresas de ingeniería del país, así como también algunas de las principales universidades Argentinas.


Puntualmente en tu provincia, Formosa, ¿qué importancia tiene la energía nuclear?

En mayo de 2010 en Formosa se firmó un convenio entre la Comisión Nacional de Energía Atómica y el gobierno provincial para impulsar la construcción de un reactor nuclear CAREM, que brindará un aporte energético superior a los 150 MW.

Esto generó mucha polémica y movilización en la población formoseña, lo cual es algo bueno, ya que la mayoría de las personas se interesaron en la actividad nuclear y empezaron a investigar sobre el tema, ya sea porque están a favor o en contra.

En varias ocasiones di charlas en escuelas de nivel secundario y terciario, en organizaciones como el Rotary, el Club de Leones y en el Colegio de Ingenieros de la provincia de Formosa. El público fue muy variado, desde jóvenes con pocos conocimientos técnicos hasta funcionarios públicos y profesionales destacados en el área de ingeniería de la provincia.

Tuve el agrado de trabajar dos años y medio en el proyecto CAREM, mediante una beca de perfeccionamiento de la CNEA. Va a ser un gran hito en la historia de la CNEA y de la Argentina, ya que será la primera central nuclear de potencia diseñada y construida en el país. Esto va a colocar a nuestro país en un selecto grupo que tiene la tecnología e ingeniería para construir un reactor nuclear con un diseño innovador y único en el mundo.

¿Qué se puede saber sobre el proyecto del CAREM en Formosa?

Actualmente se está trabajando en el prototipo del CAREM-25 que va a ser construido en un predio que la CNEA posee en la zona de Lima, provincia de Buenos Aires, cercano al de Atucha I y II.

De acuerdo al cronograma oficial del CAREM, se tiene planeado la primera carga de combustible para fines del 2016, y través de éste se van a verificar todos los aspectos del diseño y del concepto para el reactor de Formosa.

Este es un punto muy importante, porque el CAREM-150 que se instalará en Formosa no es un prototipo o reactor de prueba, sino que será el primer CAREM en escala comercial, cuyo principal objetivo es la producción de energía eléctrica.

El CAREM de Formosa se va a construir después del CAREM-25 en Lima, por lo que estamos hablando de un proyecto que empezará a concretarse luego del año 2016.

Las centrales nucleares demandan una cantidad considerable de bienes y servicios de la industria nacional, tanto en su operación como su construcción. Un proyecto como el CAREM-150 va a contribuir con el desarrollo económico del país y en particular de las comunidades cercanas a su futuro sitio de emplazamiento. Esto va a generar un aumento en la calidad de vida y una evolución tecnológica/científica en la provincia de Formosa.

Nota completa en U238
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
ENOJO PARAGUAYO CON LA ARGENTINA
Conflicto nuclear: Franco no quiere el Carem, pero Cristina destacó el proyecto

La Presidente estuvo en la meca del desarrollo nuclear argentino horas después de que su par de Paraguay ratificara su rechazo a la instalación de la central de baja potencia en el límite de los 2 países, pero no hizo mención alguna a la queja y defendió el proyecto. El gobierno paraguayo dijo que volverá a perdir informes sobre el tema. Fuentes del sector confirmaron a Urgente24 que el Carem tiene demora y se estima que sería finalizado en 2020.


La central Carem, motivo de enojo en Paraguay. Pero en la Argentina no le hicieron aún demasiado caso.
Inminente conflicto nuclear entre la Argentina y Paraguay
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La presidente Cristina Fernández visitó este jueves el Instituto Balseiro, meca del desarrollo de la industria nuclear en el país, en Bariloche. Allí, la mandataria destacó el impulso que el Gobierno le dio al sector y comentó que en ese lugar se desarrollaron los reactores que fueron exportados a "Argelia, Egipto y Australia", entre otro países.
"Continuamos enriqueciendo toda la ciencia nuclear que nos hace líder", dijo la Presidente durante su discurso. Como parte del plan de desarrollo, Cristina Fernández mencionó al Carem, el proyecto de central de baja potencia. Uno de los prototipos será instalado en Formosa, en el límite con Paraguay.
Pero en el vecino país, tal como informó Urgente24, se declararon en alerta, rechazan la instalación de la planta con capacidad de generación de 25 megawatts y hasta advirtieron que podrian recurrir a "instancias internacionales" para frenar el avance de la obra, que aún no tiene fecha de inauguración. La preocupación está vinculada con el presunto "impacto ambiental" de la central y lo compararon con el conflicto entre la Argentina y Uruguay por las papeleras.
Fue el mismo presidente paraguayo, Federico Franco, quien reafirmó la postura paraguaya. "Aprovecho para que la gente sepa cuál es la posición del presidente de la República, la cual es rechazar respetuosa pero enérgica y definitivamente cualquier intención de instalar en la línea de frontera (la planta nuclear) porque eso afecta a la soberanía del Paraguay", sostuvo Franco en declaraciones a la prensa.
En Paraguay aseguran que el gobierno argentino no informó de manera oficial que proyecta instalar la central de baja potencia en la frontera argentino-paraguaya. Franco recordó que como vicepresidente envió una nota a la Cristina Fernández en la que reclamaba "el informe sobre la instalación de una presunta planta nuclear, sobre los antecedentes y sobre los fundamentos de esa base". No obstante, el presidente paraguayo dijo que no recibió respuesta alguna.
En la Argentina el rechazo paraguayo no tuvo mayor repercusión. La Presidente estuvo este jueves en el centro donde se desarrolla la energía nuclear en el país y no hizo ningún comentario. Por otro lado, fuentes del sector nuclear consultadas por Urgente24 se manifestaron al tanto de la posición paraguaya, pero aseguraron que ésta, hasta al momento, no despertó ningún tipo de reacción.

Las mismas fuentes aseguraron además que si bien está en desarrollo, el proyecto Carem aún no tiene fecha de concresión. "Falta bastante", aseguraron los informante, y estimaron que se está hablando "de un proyecto de aquí a 2020".
Dichas fuentes también comentaron a este medio que las obras ya deberían haber comenzado, pero que éstas "están demoradas" y explicaron que esto está relacionado con el "financiamiento" que "no llega de la misma forma que antes".
En Formosa coinciden en el pronóstico. En declaraciones al diario El Comercial, el Subsecretario de Desarrollo Económico de la provincia, Julio Araoz, arriesgó esa fecha, pero anticipó que para determinar el lugar de instalación "se requiere una serie de estudios de tres niveles iniciales para definir regiones”.
Araoz no se refirió al tema Paraguay, pero sostuvo que la radicación en territorio formoseño del dispositivo “está en línea con una decisión democrática” de la República y que se encuentra dentro de un plan de actividades votado por el Congreso de la Nación en 2009.
Por su parte, el presidente de Paraguay anticipó que volverá a solicitarle a la Argentina "un informe detallado del proyecto". "A nosotros nos interesa preservar algo que es compartido, el Río Paraguay, entonces, nuestra preocupación la reiteraremos a las autoridades argentinas", sostuvo Franco.
El Carem será una central "íntegramente diseñada y construida en el país", según informa su pagina oficial. Como característica principal, este tipo de centrales "tienen una gran proyección para el abastecimiento eléctrico de zonas alejadas de los grandes centros urbanos o polos fabriles con alto consumo de energía y ofrecen también otras prestaciones, como ser desalinización o provisión de vapor para diversos usos industriales".
La página anticipa que el 1er prototipo será instalado en Lima, Zárate, allí donde funciona Atucha y se contruyue Atucha II, que se inauguraría este año.
urgente 24
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Un debate urticante: chau a la energía atómica

Alemania lo hizo: apagará todas sus centrales nucleares. La decisión se tomó luego de que, hace dos años, hubiera filtraciones de radiación en dos usinas atómicas de Fukuyima (Japón) luego de un maremoto. Otros países lo discutieron, pero no tomaron la misma decisión. Argentina, ¿está en condiciones de cerrar Atucha y Embalse? Según un estudio de ecologistas, con universidades y empresas privadas, sí. La discusión, claro, no es sencilla.

Los Verdes es una organización ecologista que busca participar en los debates de política medioambiental. Asesoran a la Capital en el programa Basura Cero. Están afiliando gente para convertirse en partido político en Santa Fe. Y el año pasado participaron de un estudio con la UBA y la Asociación de Generadores (AGEERA, dueños de las usinas), entre otras organizaciones. El objetivo: analizar las proyecciones de la energía argentina hasta el 2030. Concluyeron que el uso de energías alternativas tendría un costo similar a seguir creciendo con usinas convencionales. Pero hay más.

“Lo que concluimos es que perfectamente podemos apagar todas las usinas nucleares de aquí al 2020 y reemplazarlas por sistemas de generación más amigables con el medioambiente”, señala Juan Carlos Villalonga, presidente de la Junta Directiva de Los Verdes.

“Apagar” una usina nuclear significa, ni más ni menos, cerrarla. Dejar de usar la alternativa de la energía generada por la fisión del átomo. Fue un debate fuerte luego de Fukuyima. Muchos países desestimaron los planteos ecologistas. China hoy tiene 169 de las 432 centrales atómicas del planeta. India, 57. Rusia, 44. Y hay otras 67 unidades en construcción alrededor del mundo, según datos que se conocieron en el último encuentro de la industria nuclear, en Rusia, la semana pasada. Pero hubo quien decidió marcha atrás. Alemania por caso, en ese mismo encuentro ratificó que en 2022 dará de baja sus 17 centrales nucleares.

“Lo que hicimos en ese trabajo -continúa Villalonga- es proyectar cómo había que realizar las inversiones para abastecer la energía que necesitaría el país en las próximas dos décadas, de acuerdo a las previsiones de Cammesa. Cada uno programó de manera diferente las inversiones. AGEERA, por caso, proyectó hacia el futuro el mismo mix actual de usinas a gas, hidráulicas, atómicas. Nosotros propusimos un modelo sin energía nuclear. Y, a la hora de los resultados, el costo final de la energía resultó prácticamente el mismo: unos US$ 120 por Mvh”.

La propuesta de Los Verdes en ese trabajo fue reemplazar toda la energía nuclear por eólica. Dicen que el país tiene un enorme potencial al respecto, que es una tecnología muy probada en todo el mundo, y fácil de instalar. “En cambio, el ministro De Vido anunció en Rusia que construirán nuevas centrales nucleares, pero estas no podrán estar en funcionamiento antes del 2020”.

Para ese año, el 2020, la agrupación propone cerrar las actuales usinas. Sobre Embalse, que hay que actualizar el año próximo, dicen que no hay que invertir más en ella, y clausurarla. No terminar Atucha II, a punto de inaugurarse. Y Atucha I usarla hasta que termine su vida útil.

¿Es viable hacer esto? “El conflicto puede ser político -señala Villalonga-. Para los argentinos, muchas veces el desarrollo de la energía nuclear es parte de los valores nacionales, de la Patria”. Abrir el debate puede ser, para algunos, casi una traición a la Nación. Pero el mundo lo discute. Y si el plan nuclear argentino implica US$ 42.000 millones, mucho más que las reservas del BCRA, al menos la cuestión debe ser analizada. Aunque genere urticaria, ¿no?

clarin
 
Ajajajaja, si claro el vientito te va a dar la misma energía que las centrales nucleares... ni hablar que es más contaminante producir los elementos de los generadores y molinos eólicos que la operación de la central... Ocupa mucho más espacio... y el viento no sopla siempre...
 
Diversificar los huevos en varias canastas: nuclear, hidroeléctrica, eólica, solar, térmica, mareomotriz, y lo menos que se pueda los hidrocarburos que por lejos son los más contaminantes y los que mas vidas se llevan (y los que mejor lobby tienen).

saludos
 
Arriba