S
SnAkE_OnE
Tambien puede ser.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
DSV
Colaborador
Para aportar confusión al poco claro comunicado del Mindef, además de haberse leído "lanchas patrulleras" y "lanchas para la Escuela de Náutica", en el Presupuesto 2014 dice "lanchas fluviales". Nada de fluviales impide que puedan ser patrulleras y operadas por el Escuela de Náutica, eso sí. El monto total destinado a estas "lanchas", que serían de 30 mts de eslora, es 600 millones de pesos, carito?
S
SnAkE_OnE
depende del equipamiento..
Creo que lo que sucede en el ministerio, se asemeja a ésta película. Al final........Cada vez es todo menos claro
Es verdad, pero el punto es que existen patrulleros/OPV/Avisos de 2.500 Tn. Es verdad que, generalmente, con 70 metros de eslora suelen estar por debajo de las 2.000 Tn. Así que a mí hay uno de los dos números anunciados que no me cierra del todo. Pero habrá que ver realmente como evoluciona este proyecto para ir dilucidando dudas.
Además, no soy especialista, así que puede que sea totalmente posible un OPV de 70 metros de eslora y 2.500 Tn. de desplazamiento.
Independientemente de ello, yo soy de los que cree que tiene que ser un buque de elevado desplazamiento. Primero, se necesita un buque con buena navegación en los agitados mares del Atlántico Sur. Esto suele aparejar un casco grande.
En segundo lugar, un barco con buen desempeño en alta mar puede terminan con diseños de cascos que, quizás, no los hace aptos para operar en muchos de los puertos patagonicos. Esto implica que su puerto de operación normal más cercano sería Puerto Belgrano. Se necesita, por tanto, de buques con una gran autonomía. Capaces de transportar suficiente combustible, agua, alimentos para períodos largos de navegación desde este puerto hasta el destino. También se necesita buenas condiciones de habitabilidad para la tripulación.
En tercer lugar, y vinculado con lo anterior, nuestra costas y la ZEE es tan extensa que se necesita de la capacidad de patrullar por largos períodos de tiempo. Si la autonomía fuera de sólo dos semanas, por ejemplo, quizás esta tanto tiempo en el viaje de ida y vuelta a Puerto Belgrano que terminaría estando muy poco tiempo en la zona de patrullaje deseada. Me parece que se debiera aspirar a que en la zona de patrullaje pueda permanecer, cuanto menos, 30 días continuos. Lo que exige, por tanto, mucho combustible, agua y alimentos. También buenas condiciones de habitabilidad. Un barco autosuficiente y cómodo por largos períodos de tiempo tenderá a ser grande.
Si se presta atención el punto dos y tres influyeron en que nuestros submarinos TR-1700 fueran tan grandes. De hecho, los submarinos de propulsión convencional más grandes y pesados que se habían construido hasta ese momento.
También influyeron en que estos submarinos fueran rápidos. Ya que se pretendía tardar poco en el viaje de ida y vuelta a Mar del Plata para maximizar su período de patrullaje en la zona asignada (en la cual, obviamente, navega muy lentamente para conservar su sigilo).
Desde mi punto de vista, estos requisitos que se le exigieron al diseño del TR-1700 también son aplicables a los buques de superficie que se necesiten. Sea un pequeño remolcador o un gigante portaaviones.
Otro comentario, el punto dos es una interesante diferencia que Argentina tiene con Chile. Chile tiene muchos puertos naturales de gran profundidad en prácticamente todas sus extensas costas. Si los puertos están cerca no necesitan buques de gran autonomía.
Además, no soy especialista, así que puede que sea totalmente posible un OPV de 70 metros de eslora y 2.500 Tn. de desplazamiento.
Independientemente de ello, yo soy de los que cree que tiene que ser un buque de elevado desplazamiento. Primero, se necesita un buque con buena navegación en los agitados mares del Atlántico Sur. Esto suele aparejar un casco grande.
En segundo lugar, un barco con buen desempeño en alta mar puede terminan con diseños de cascos que, quizás, no los hace aptos para operar en muchos de los puertos patagonicos. Esto implica que su puerto de operación normal más cercano sería Puerto Belgrano. Se necesita, por tanto, de buques con una gran autonomía. Capaces de transportar suficiente combustible, agua, alimentos para períodos largos de navegación desde este puerto hasta el destino. También se necesita buenas condiciones de habitabilidad para la tripulación.
En tercer lugar, y vinculado con lo anterior, nuestra costas y la ZEE es tan extensa que se necesita de la capacidad de patrullar por largos períodos de tiempo. Si la autonomía fuera de sólo dos semanas, por ejemplo, quizás esta tanto tiempo en el viaje de ida y vuelta a Puerto Belgrano que terminaría estando muy poco tiempo en la zona de patrullaje deseada. Me parece que se debiera aspirar a que en la zona de patrullaje pueda permanecer, cuanto menos, 30 días continuos. Lo que exige, por tanto, mucho combustible, agua y alimentos. También buenas condiciones de habitabilidad. Un barco autosuficiente y cómodo por largos períodos de tiempo tenderá a ser grande.
Si se presta atención el punto dos y tres influyeron en que nuestros submarinos TR-1700 fueran tan grandes. De hecho, los submarinos de propulsión convencional más grandes y pesados que se habían construido hasta ese momento.
También influyeron en que estos submarinos fueran rápidos. Ya que se pretendía tardar poco en el viaje de ida y vuelta a Mar del Plata para maximizar su período de patrullaje en la zona asignada (en la cual, obviamente, navega muy lentamente para conservar su sigilo).
Desde mi punto de vista, estos requisitos que se le exigieron al diseño del TR-1700 también son aplicables a los buques de superficie que se necesiten. Sea un pequeño remolcador o un gigante portaaviones.
Otro comentario, el punto dos es una interesante diferencia que Argentina tiene con Chile. Chile tiene muchos puertos naturales de gran profundidad en prácticamente todas sus extensas costas. Si los puertos están cerca no necesitan buques de gran autonomía.
Remolcador de Alta Mar, tipo ASD “Azimutal Stern Drive”, diseño básico SENER, ingeniería de detalle y trabajos de ARS.
Características principales:
Eslora Total: 30.40mts.
Manga: 10.65mts.
Puntal: 5.80mts.
Calado: 4.40mts.
Tripulantes: 10 personas
Planta Propulsora: 2 x Nigata 6L28HX.
Características principales:
Eslora Total: 30.40mts.
Manga: 10.65mts.
Puntal: 5.80mts.
Calado: 4.40mts.
Tripulantes: 10 personas
Planta Propulsora: 2 x Nigata 6L28HX.
Puede ser.
Pero lo que yo veo en el sitio web actual del ARS es el proyecto de las POM de Fassmer. Luego recuerdo un antiguo proyecto propuesto por el astillero llamado PAM que no tenía capacidad para helicópteros ni pods de propulsión. Proyecto que fuera finalmente remplazado por las POM que ahora parece ser remplazado por este nuevo proyecto.
Ahora bien, el dibujo que Ud. indica sólo lo he visto aquí, en Zona Militar. Quizás estoy equivocado, pero no he encontrado un sitio oficial que lo muestre.
Pero lo que yo veo en el sitio web actual del ARS es el proyecto de las POM de Fassmer. Luego recuerdo un antiguo proyecto propuesto por el astillero llamado PAM que no tenía capacidad para helicópteros ni pods de propulsión. Proyecto que fuera finalmente remplazado por las POM que ahora parece ser remplazado por este nuevo proyecto.
Ahora bien, el dibujo que Ud. indica sólo lo he visto aquí, en Zona Militar. Quizás estoy equivocado, pero no he encontrado un sitio oficial que lo muestre.
Un poquito antiguo de diseño se ve, ojala lo tengan actualizado.Este era el proyecto de patrullera de alta mar de ARS.
Algo como esto:
Nombre: Puerto Deseado
Nº: Q20
Construido: ASTARSA
Desplazamiento 2.400 Tn. a plena carga.
Dimensiones 76,8 x 15,8 x 3,5 (mts).
http://www.ara.mil.ar/pag.asp?idItem=295
Saludos
Ese dibujo salió en una vieja De&Seg, como en el 2001. Si no me equivoco, la nota hacía referencia al Plan Apolo
De ser así, es un dibujo anterior al POM.
Creo que tenemos que dejarnos la pregunta abierta sobre cuál es el diseño propuesto ahora.
No creo que sea el que publico De&Seg a principios de siglo.
No creo que sea el que tenía el astillero ARS en su sitio web oficial hace varios años atrás.
Tampoco creo que sea el proyecto de la POM de Fassmer que se iba a hacer junto con Chile y que continúa figurando en el sitio web actual de ARS.
De los tres, continuaría creyendo que este último continúa siendo el más probable.
Parece que ahora se trata de un proyecto nuevo.
Creo que tenemos que dejarnos la pregunta abierta sobre cuál es el diseño propuesto ahora.
No creo que sea el que publico De&Seg a principios de siglo.
No creo que sea el que tenía el astillero ARS en su sitio web oficial hace varios años atrás.
Tampoco creo que sea el proyecto de la POM de Fassmer que se iba a hacer junto con Chile y que continúa figurando en el sitio web actual de ARS.
De los tres, continuaría creyendo que este último continúa siendo el más probable.
Parece que ahora se trata de un proyecto nuevo.
Ya no existe la imagen del proyecto de ARS, pero tenía estas características.
http://www.zona-militar.com/foros/t...ión-de-patrulleros-oceánicos.1709/#post-88280
http://www.zona-militar.com/foros/t...ión-de-patrulleros-oceánicos.1709/#post-88280
