Asuntos Nucleares

Volviendo al tema nuclear, creo que algo que nunca tuvieron en cuenta los detractores de lo nuclear es la enorme importancia que ha tenido en la radiactividad en general en la solución de problemas de la salud humana (bomba de cobalto, terapia de captaciones de neutrones con boro para cánceres, los rayos x, radioterapia, esterilización, etc etc etc), siempre van a ver el cuco malo...
 
Volviendo al tema nuclear, creo que algo que nunca tuvieron en cuenta los detractores de lo nuclear es la enorme importancia que ha tenido en la radiactividad en general en la solución de problemas de la salud humana (bomba de cobalto, terapia de captaciones de neutrones con boro para cánceres, los rayos x, radioterapia, esterilización, etc etc etc), siempre van a ver el cuco malo...
y no olvidemos a:


 
Ese es el tema, que las fuentes de energía geotérmica son lugares bastante "paligrositos", sino sería la energía perfecta! Calor sin combustión ni radioacividad! Pero es una energía que te puede destruír la instalación en un "pompéyazo" o en un terremoto.
Sin contar que la poblacion se negaria a usar el bidet !
 
Yo veo que las nucleares van a seguir capeando la demanda base durante mucho tiempo, pero eso no quita que otras energías no puedan ganar terreno para cubrir picos de demanda, si se fijan la evolución de la fotovoltaica en países como Alemania, donde empezó con una fuerte ayuda en forma de subsidios, que poco a poco se ha ido reduciendo sin provocar que ese mercado dejara de crecer y llegar a ser hoy prácticamente un mercado real . Se sorprenderían al ver la cantidad de casas (conectadas a red) que tienen paneles en el techo. La masificación de este mercado está produciendo la reducción de precio año a año. Se hacen una idea de la cantidad de superficie ocupada por techos?
Hay mucho margen de mejora en la fotovoltaica, para que se hagan una idea, la eficiencia de los paneles en el mercado a día de hoy ronda el 18 %.
No es bueno tener opiniones tan planas de un tema, como decir que solo sirve para localidades aisladas, en absoluto es así, la gran mayoría, te diría por encima del 95 % de sistemas PV (al menos en Europa) están conectados a red, por el simple hecho de que el contador de la luz también puede girar para el otro lado cuando pega el sol.
El noroeste argentino es uno de los puntos mas idóneos en el mundo para PV por altura, temperatura y claridad del cielo.

Saludos
 
Yo veo que las nucleares van a seguir capeando la demanda base durante mucho tiempo, pero eso no quita que otras energías no puedan ganar terreno para cubrir picos de demanda, si se fijan la evolución de la fotovoltaica en países como Alemania, donde empezó con una fuerte ayuda en forma de subsidios, que poco a poco se ha ido reduciendo sin provocar que ese mercado dejara de crecer y llegar a ser hoy prácticamente un mercado real . Se sorprenderían al ver la cantidad de casas (conectadas a red) que tienen paneles en el techo. La masificación de este mercado está produciendo la reducción de precio año a año. Se hacen una idea de la cantidad de superficie ocupada por techos?
Hay mucho margen de mejora en la fotovoltaica, para que se hagan una idea, la eficiencia de los paneles en el mercado a día de hoy ronda el 18 %.
No es bueno tener opiniones tan planas de un tema, como decir que solo sirve para localidades aisladas, en absoluto es así, la gran mayoría, te diría por encima del 95 % de sistemas PV (al menos en Europa) están conectados a red, por el simple hecho de que el contador de la luz también puede girar para el otro lado cuando pega el sol.
El noroeste argentino es uno de los puntos mas idóneos en el mundo para PV por altura, temperatura y claridad del cielo.

Saludos
me parece que nadie niega o quita importancia a otras fuentes de energia
el error está precisamente en lo que decis "eso no quita que otras energías no puedan ganar terreno para cubrir picos de demanda," si algo no pueden hacer las energias "alternativas" -que coincido que es un mal nombre, a esta altura habria que considerarlas normales- fotovoltaica y eolica ES QUE NO SIRVEN PARA LOS PICOS DE DEMANDA, es decir la solar sirve de dia (cuando menos usamos energia electrica para iluminarnos), y si no esta nublado, en invierno tenes menos horas de luz y en verano mas...
El viento sopla cuando quiere Dios, no cuando tenes aumento del consumo, y si Dios quiere que sople mucho, pero mucho, entonces por ahi no tenes mas energia sino que tenes que poner los molinos en bandera porque el viento -puede pasar en la patagonia- excede el rango de operacion normal.
Creo que nadie menoscaba a esta altura la energia solar y eolica y sus virtudes, lo que uno critica es la fantasia de que su generalizacion podria independizarnos de los metodos de generacion convencionales con la actual cultura de consumo y esto de la cultura lo digo para todo el planeta, no para este pais.
 
Hoy en día hay paneles soladores hipersensibles que producen luz aún nublado y en luna llena.
si, pero como son hipersensibles por ahi se ponen a llorar o se quejan de que ya no los queres mas y cosas asi.

Pd:en serio, no dudo que son un avance -y veremos muchisimos en esos campos gracias a Dios- pero ... cuanta energia se puede generar con una luna llena?, y cual es el costo de esos paneles -que con el tiempo bajara sin ninguna duda-.
Reitero que yo estoy totalmente a favor de la eolica y solar, solo insisto en sus limites que hoy son muy importantes, y mañana seran menores, pero existiran.

 
Solo fue mención, esas tecnologías sirve como complemento. Lo que se llama generación celular, las casos generar algo de energía reduciendo sus consumos y aportando su excedente en el día a la red.
 
Ultima noticia que no salió en ningún lado, la semana pasada se origino un problema en el circuito de vapor de la turbina del generador de la central nuclear de atucha I la cuál origino que las dos válvulas de seguridad se abrieran de inmediato originando un gran escape de vapor a una presión de 40kg hacia el aire. Esto origino un gran movimiento sísmico (NO TERREMOTO) que se observo en todas las dependencias y container de los obradores tanto de atucha I como la II. Esta conmoción origino mucho pánico y corridas del personal de ambas centrales.
 
Ese es el tema, que las fuentes de energía geotérmica son lugares bastante "paligrositos", sino sería la energía perfecta! Calor sin combustión ni radioacividad! Pero es una energía que te puede destruír la instalación en un "pompéyazo" o en un terremoto.
no me acuerdo donde habia leido que perforaban en una zona no sísmica ni volcanica, un pozo hasta llegar al calor y a dos km perforaban otro por donde inyectaban agua, el resultado, energia geotermica mas segura

saludos
 
Interesante información Ñacurutu.
Si más adelante conoces los detalles del por menor, y dicha información se puede compartir en el foro, por favor hacelo.


saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Una invasión de medusas obliga a parar una nuclear sueca
Los animales bloquearon la entrada de las tuberías de refrigeración

Ejemplares de medusa común, la que ha causado el incidente. / efe
Cinco días lleva parado el reactor 3 de la central atómica sueca de Oskarshamns, en la costa del Báltico, por culpa de una invasión de medusas. Los animales taponaron la entrada de las tuberías que cogen agua para refrigerar la nuclear, lo que obligó a detener la producción de energía. La planta está preparada para suministrar 1.400 megavatios. La central es la mayor de su estilo, y tiene un mecanismo similar al de Fukushima.
El martes, los operarios, tras haber retirado toneladas de medusa común o luna (Aurelia aurita), afirmaron que ya estaban listos para reiniciar el sistema.
Lene Moller, del Instituto Sueco para el Medio Ambiente, indicó que en el Báltico hay cada vez más medusas. “Baja la concentración de oxígeno, los peces se van y ellas ocupan el ecosistema”, dijo.
Un portavoz de la planta ha indicado a The New York Times que no es la primera vez que tienen este problema. Ya en 2005 hubo una situación similar.
Las centrales nucleares tienen en el enfriamiento de los reactores uno de sus procesos clave, como se vio en el caso de Fukushima, donde los núcleos se derritieron. Por eso suelen construirse cerca de la orilla del mar o de ríos de los que toman agua para refrigerarse y donde vuelcan el refrigerante después. El problema es que, con el deterioro de los mares, las medusas van a ser cada vez más abundantes.
elpais.es
 
me parece que nadie niega o quita importancia a otras fuentes de energia
el error está precisamente en lo que decis "eso no quita que otras energías no puedan ganar terreno para cubrir picos de demanda," si algo no pueden hacer las energias "alternativas" -que coincido que es un mal nombre, a esta altura habria que considerarlas normales- fotovoltaica y eolica ES QUE NO SIRVEN PARA LOS PICOS DE DEMANDA, es decir la solar sirve de dia (cuando menos usamos energia electrica para iluminarnos), y si no esta nublado, en invierno tenes menos horas de luz y en verano mas...
El viento sopla cuando quiere Dios, no cuando tenes aumento del consumo, y si Dios quiere que sople mucho, pero mucho, entonces por ahi no tenes mas energia sino que tenes que poner los molinos en bandera porque el viento -puede pasar en la patagonia- excede el rango de operacion normal.
Creo que nadie menoscaba a esta altura la energia solar y eolica y sus virtudes, lo que uno critica es la fantasia de que su generalizacion podria independizarnos de los metodos de generacion convencionales con la actual cultura de consumo y esto de la cultura lo digo para todo el planeta, no para este pais.

Si ves una curva de carga diaria, sobre todo en países industrializados, los picos se dan durante el día ya que de lejos el principal consumidor es la industria. La iluminación nocturna es lo "que sobra" de no poder apagar el reactor o dejar enfriar la caldera. En lo demás coincidimos, con el precio de los combustibles fósiles subiendo y el consumo subiendo, solo queda el camino nuclear libre como generación de base. Si surgiera alguna forma de almacenamiento efectiva, ahí cambiaría la cosa. En fin, el tiempo dirá.

Un saludo.
 
Tengo en mi poder una filmación del escape nube de vapor pero sepan entender que estaría comprometiendo a la persona que lo filmo y es personal fijo de planta.
 
Si ves una curva de carga diaria, sobre todo en países industrializados, los picos se dan durante el día ya que de lejos el principal consumidor es la industria. La iluminación nocturna es lo "que sobra" de no poder apagar el reactor o dejar enfriar la caldera. En lo demás coincidimos, con el precio de los combustibles fósiles subiendo y el consumo subiendo, solo queda el camino nuclear libre como generación de base. Si surgiera alguna forma de almacenamiento efectiva, ahí cambiaría la cosa. En fin, el tiempo dirá.

Un saludo.
si si
tengo claro que el consumo energetico en una economia desarrollada es mucho mayor edurante el dia por el uso industrial (salvo en las plantas de proceso continuo, siderurgica, quimicas etc.) y comercial, lo que queria destacar es que de noche la generacion solar es "0"
sobre los costos, la principal amenaza al progeso de las eolicas y fotovoltaicas es que si prospera el nuevo escenario "shale" (USA podria ser exportador neto para 2020) se va a planchar el aumento de precio de los fosiles, y eso va a retrasar decenios el desarrollo de nuevas tecnologias de producción que los hagan mas eficientes.
 
Arriba