pulqui
Colaborador
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Supongo que la turbina del generador es la del circuito secundario menos radiactivo.
Joseph, la turbina del generador en cualquier central de energía nuclear nunca esta en contacto con la zona primaria del reactor, porque el vapor con la cuál se acciona la misma es vapor de agua generado a través de convección del calor de la zona primaria a la secundaria. Es decir el agua se evaporiza por convección.
Chan!
Colaborador
Pero eso solo pasa en los CANDU que tienen ciclo doble.
no se, pero me parece que en cualquier reactor nuclear el agua que genera el vapor nunca tiene contacto con el nucleo sino con intercambadores de calor.
es decir sea candu o no es asi.
Última edición:
Chan!
Colaborador
Yo creía que era en todos los reactores así... hay alguno en que el mismo agua que se utiliza para mover las turbinas sea la que se calienta EN el reactor?
NO soy ningún experto en estos temas, pero no creo... sería muy loco... andá a reparar esa turbina...
Saludos.
Flavio.
Si, todos los BWR son asi. Y son bastante ya que los usa EEUU, Japon y Europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor
En realidad, lo que mueva las turbinas son los vapores y no la agua..... por esto que toda central PWR, tiene generadores de vapor.
ao contrario de las usinas hidroelétricas.....
ao contrario de las usinas hidroelétricas.....
Chan!
Colaborador
Si Rolando, eso se cae de maduro... no hace falta explicar. Desde que James Watt inventó la "máquina de vapor" que se viene usando.
Bueno, si querés llevarlo a esos términos específicos, por más que esté en estado gaseoso, sigue siendo agua.
INNOVACION TECNOLOGICA EN EL SECTOR DE LA ENERGIA NUCLEAR
Robots nucleares en la Argentina
El largo brazo de la robótica ha llegado al mundo nuclear. La CNEA trabaja en la incorporación de tecnología robótica para aplicarla en centrales nucleares como, por ejemplo, en la extensión de vida de Embalse, en el proyecto Carem 25 –el reactor de diseño y construcción ciento por ciento argentino–, y en otras actividades del plan nuclear argentino.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2913-2013-10-05.html
Robots nucleares en la Argentina
El largo brazo de la robótica ha llegado al mundo nuclear. La CNEA trabaja en la incorporación de tecnología robótica para aplicarla en centrales nucleares como, por ejemplo, en la extensión de vida de Embalse, en el proyecto Carem 25 –el reactor de diseño y construcción ciento por ciento argentino–, y en otras actividades del plan nuclear argentino.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2913-2013-10-05.html
Me dijeron había sido con18Kg/cm2 y no sabían la causa. No creo se olviden colocar un tapón, ahí debe haber recontroles por triplicado.
Bill Gates quiere ser Mr Burns, pero reciclando basura nuclear
El multimillonario cofundador de Microsoft tiene un proyecto para crear un reactor que funciona en base a desechos nucleares, aunque es a muy largo plazo.
Una vista de la planta nuclear de Three Mile Island, que tuvo uno de los accidentes más graves en Estados Unidos en 1979. TerraPower busca impulsar una alternativa que utilice residuos nucleares. Foto: AP
BELLEVUE, Washington - En un gris edificio de un piso, situado entre un club de tenis cubierto y una sala de exposición de electrodomésticos, decenas de ingenieros, físicos y expertos nucleares persiguen un sueño radical de Bill Gates.
Buscan un nuevo tipo de reactor nuclear que se alimentaría de los residuos nucleares de la actualidad, que suministraría toda la electricidad en Estados Unidos durante los próximos 800 años y que, posiblemente, reduciría el riesgo de proliferación de armas nucleares en todo el mundo.
Las personas que desarrollan el reactor trabajan para una empresa recién iniciada, TerraPower , dirigida por Gates y un multimillonario compañero de Microsoft, Nathan Myhrvold. Hasta el momento, ha recaudado decenas de millones de dólares para el proyecto, pero la construcción de un prototipo de reactor podría costar 5000 millones de dólares, motivo por el cual Gates está buscando un hogar para la planta de demostración en China, país rico y ávido de energía.
El cofundador de Microsoft, por supuesto, tiene muchísimo dinero. Este año Forbes lo incluyó en su lista como la segunda persona más rica del mundo , con un patrimonio neto de 67 mil millones de dólares.
"La esperanza es encontrar un país, siendo China la opción más probable, que sea capaz de construir la planta de demostración", dijo Gates el año último en una conversación con el experto en energía Daniel Yergin. "Si eso sucediera, entonces la economía de esto sería un poco mejor que la de las plantas que tenemos en la actualidad".
Tal vez uno de los argumentos más interesantes que los partidarios de esto hacen acerca del reactor de Gates es que podría eliminar varias rutas a la proliferación de armas. Irán, por ejemplo, dice que su programa nuclear tiene fines pacíficos , pero está enriqueciendo mucho más uranio de lo que necesita para la generación de energía. Estados Unidos ha dicho durante mucho tiempo que el enriquecimiento de Irán podría llevar a una bomba nuclear.
La propuesta de Bill Gates para promover la energía nuclear
Los reactores nucleares de hoy funcionan con concentraciones del 3 al 5 por ciento de uranio 235, un combustible enriquecido que deja un residuo puro, en su mayoría natural, el uranio 238.
Una bomba de uranio se construye con un 90 por ciento de uranio 235. En los reactores de la actualidad, cierta cantidad de uranio 238 se convierte en plutonio que se utiliza como combustible pequeño, complementario, pero la mayor parte del plutonio se convierte en residuo.
En contraste, el reactor TerraPower produce más plutonio a partir del uranio 238 para su uso como combustible y, por lo tanto, funcionaría casi en su totalidad con uranio 238. Necesitaría sólo una pequeña cantidad de uranio 235, que haría las veces del líquido que se utiliza para encender el carbón en un asado.
El resultado, esperan los partidarios de TerraPower, es que los países no necesitarían enriquecer el uranio en las cantidades en las que lo hacen ahora, debilitando así los argumentos de que necesitan grandes reservas para un programa civil. El concepto de TerraPower también inhabilitaría la lógica detrás de una segunda ruta a una bomba: la recuperación de plutonio del combustible gastado del reactor, que es como se construyen la mayoría de las armas nucleares. Dado que hay tanto uranio 238 disponible, no habría ninguna razón para utilizar ese plutonio, dice TerraPower.
Los países que no tienen armas nucleares seguirán necesitando mucha electricidad, dijo John Gilleland, el jefe ejecutivo de TerraPower, y "nos gustaría ver cómo construyen algo que nos deja dormir por la noche".
Pero nadie pone en duda de que se trata de una apuesta a muy largo plazo. Incluso los optimistas dicen que se tendría que esperar por lo menos hasta 2030 para comercializar la tecnología. No está claro cómo se verá la competencia para ese entonces; energía eólica, solar, gas natural o alguna otra tecnología. Si la idea se puede comercializar, ni siquiera se sabe si TerraPower podría hacerlo primero.
Una representación del diseño del desarrollo de TerraPower.
Los ingenieros que trabajan para Gates reconocen los enormes retos, pero dicen que están convencidos de que él, y ellos, persiguen la solución no sólo al problema de la energía y la proliferación de armas, sino también al cambio climático y la pobreza.
"Si pudieras elegir bajar el precio de una sola cosa (para reducir la pobreza), por lejos elegirías la energía", dijo Gates al presentar la idea del reactor en un discurso en 2010. "La energía y el clima son muy importantes para estas personas; de hecho, más importante para ellos que para cualquier otra persona en el planeta", agregó, al referirse a las inundaciones mortales, las sequías y las malas cosechas causadas por el dióxido de carbono emitido en la producción de energía. Ilustró su charla con una fotografía de niños haciendo sus tareas debajo de faroles en la calle.
Si tienes una gran cantidad de dinero, estás dispuesto a hacer una apuesta a largo plazo, lo que no suele ocurrir con muchos fondos de inversión, dijo Burton Richter, ganador del Premio Nobel de Física, sobre la iniciativa de Gates
Doug Adkisson, el vicepresidente senior de operaciones de TerraPower, dijo que Gates tenía "una valoración muy humanitaria, pero muy fría" sobre la energía nuclear y lo que podía hacer. Lo que a él lo impulsa a considerar la energía nuclear, dijo, son las preguntas: "¿Qué tienes, y qué puedes hacer para elevar el nivel de vida de muchísima gente?"
A pesar de sus dificultades, algunos expertos externos aplauden a Gates por intentarlo.
"Si tienes una gran cantidad de dinero, por cualquier motivo, estás dispuesto a hacer una apuesta a largo plazo, lo que no es lo que típicamente hacen muchos inversores", dijo Burton Richter, ganador del Premio Nobel de Física. "Es difícil conseguir un compromiso de 20 años por parte del mundo estándar relacionado con el capital de riesgo", dijo, y agregó que el financiamiento de proyectos como TerraPower es más común en los gobiernos o fondos soberanos.
Las reuniones sobre TerraPower con Gates a veces se convierten en reuniones de cinco horas, dicen sus asociados.
En Bellevue, TerraPower es un derivado de Intellectual Ventures , una compañía co-fundada por Myhrvold, que se centra en la invención de nuevos productos y técnicas, entre ellas las semillas mejoradas para los agricultores de subsistencia y los métodos destinados a mantener las vacunas en frío durante varias semanas en lugares donde no hay electricidad. Pero sus críticos lo llaman un "secuestrador de patentes", ya que compra grandes carteras de patentes de tecnología y las usa, dicen, con el fin de demandar a los diseñadores de software, así como a los fabricantes de teléfonos inteligentes y otros.
Los empleados de TerraPower trabajan en un edificio que también alberga a Intellectual Ventures, el cual incluye una cámara para criar mosquitos, una cocina de prueba para el desarrollo de nuevas maneras de preparar y conservar los alimentos e instrumentos construidos a mano, de alta precisión, destinados a la medición de pequeños detalles de un prototipo de combustible nuclear.
Parte de su equipo tiene más de un uso: el proyecto nuclear comparte una supercomputadora, una de las 500 más rápidas del mundo, con el sector de vacunas y vectores de enfermedades, y una herramienta que corta acero con un chorro de agua impulsado a tres veces la velocidad del sonido se utiliza para diversos programas.
Uno de los mayores desafíos que enfrenta TerraPower es que los neutrones (las partículas liberadas cuando un átomo de uranio se divide en un reactor) dañan las piezas metálicas de un reactor. En los reactores que hay en la actualidad, el problema es manejable porque el combustible se mantiene en su lugar por no más de seis años y puede soportar el bombardeo. Pero se supone que el combustible de TerraPower deberá permanecer en el lugar durante 30 años.
"El mayor problema es la hinchazón", dijo Kevan Weaver, físico y director de desarrollo tecnológico de TerraPower. "Los neutrones golpean un átomo fuera de la red y dejan un agujero, y luego los agujeros se unen y forman huecos, y la pieza se hincha".
Por lo que los ingenieros de TerraPower están experimentando con diferentes tipos de metales, a diferentes temperaturas. En diciembre, van a colocar miles de muestras en un reactor ruso que las va a irradiar durante seis años, con neutrones de la misma energía que el reactor de TerraPower tendría. Al final de esta década verán cómo se cambió la fuerza del metal y podrán predecir si el metal va a durar por 30 años.
Otro problema es que cuando se divide el uranio, algunos de los fragmentos son gases. Esto es tolerable en los combustibles actuales, pero ningún combustible podría soportar una acumulación de 30 años.
Tan sólo diseñar el núcleo del reactor es un problema adicional. Los ingenieros de TerraPower lo llaman un "reactor de ondas progresivas", debido a que el área en la que el uranio 238 se ha convertido en plutonio y puede ser fisionado viaja a través del núcleo como una ola.
Pero cada vez que los diseñadores cambian el grosor o el tipo de metal que se está utilizando, el flujo de neutrones cambia también, y la vida útil de 30 años del núcleo es tan larga que el inventario de productos de fisión, algunos de los cuales absorben neutrones, también cambiará, ya que algunos materiales inestables emiten radiación y transmutan en otra cosa.
Con el fin de permitir que los neutrones viajen a una velocidad que sea mejor para la conversión de los residuos de uranio a combustible de plutonio, el reactor utiliza sodio, no agua, para moderar la velocidad de los neutrones y conducir el calor utilizable. Pero el sodio caliente se quema al contacto con el aire.
TerraPower no está sola en la búsqueda de un reactor que convertirá los residuos de uranio en energía, y si este concepto puede ser comercializado, puede que Gates no sea el primero en lograrlo. General Atomics, que cuenta con décadas de experiencia en la energía nuclear, pero es probablemente más conocido por la producción del avión no tripulado Predator, investiga lo que se denomina un módulo reactor "multiplicador de energía" sobre el mismo principio general. General Atomics, con sede en San Diego, usaría helio, no sodio, sin embargo, lo que podría simplificar algunos problemas.
"Sólo hay que instalarlo, dejar que se queme, y listo", dijo John Parmentola, el vicepresidente senior de la compañía.
Al igual que TerraPower, General Atomics está cortejando a los chinos.
© NYT Traducción de Angela Atadía de Borghetti
la nacion
El multimillonario cofundador de Microsoft tiene un proyecto para crear un reactor que funciona en base a desechos nucleares, aunque es a muy largo plazo.
Una vista de la planta nuclear de Three Mile Island, que tuvo uno de los accidentes más graves en Estados Unidos en 1979. TerraPower busca impulsar una alternativa que utilice residuos nucleares. Foto: AP
BELLEVUE, Washington - En un gris edificio de un piso, situado entre un club de tenis cubierto y una sala de exposición de electrodomésticos, decenas de ingenieros, físicos y expertos nucleares persiguen un sueño radical de Bill Gates.
Buscan un nuevo tipo de reactor nuclear que se alimentaría de los residuos nucleares de la actualidad, que suministraría toda la electricidad en Estados Unidos durante los próximos 800 años y que, posiblemente, reduciría el riesgo de proliferación de armas nucleares en todo el mundo.
Las personas que desarrollan el reactor trabajan para una empresa recién iniciada, TerraPower , dirigida por Gates y un multimillonario compañero de Microsoft, Nathan Myhrvold. Hasta el momento, ha recaudado decenas de millones de dólares para el proyecto, pero la construcción de un prototipo de reactor podría costar 5000 millones de dólares, motivo por el cual Gates está buscando un hogar para la planta de demostración en China, país rico y ávido de energía.
El cofundador de Microsoft, por supuesto, tiene muchísimo dinero. Este año Forbes lo incluyó en su lista como la segunda persona más rica del mundo , con un patrimonio neto de 67 mil millones de dólares.
"La esperanza es encontrar un país, siendo China la opción más probable, que sea capaz de construir la planta de demostración", dijo Gates el año último en una conversación con el experto en energía Daniel Yergin. "Si eso sucediera, entonces la economía de esto sería un poco mejor que la de las plantas que tenemos en la actualidad".
Tal vez uno de los argumentos más interesantes que los partidarios de esto hacen acerca del reactor de Gates es que podría eliminar varias rutas a la proliferación de armas. Irán, por ejemplo, dice que su programa nuclear tiene fines pacíficos , pero está enriqueciendo mucho más uranio de lo que necesita para la generación de energía. Estados Unidos ha dicho durante mucho tiempo que el enriquecimiento de Irán podría llevar a una bomba nuclear.
La propuesta de Bill Gates para promover la energía nuclear
Los reactores nucleares de hoy funcionan con concentraciones del 3 al 5 por ciento de uranio 235, un combustible enriquecido que deja un residuo puro, en su mayoría natural, el uranio 238.
Una bomba de uranio se construye con un 90 por ciento de uranio 235. En los reactores de la actualidad, cierta cantidad de uranio 238 se convierte en plutonio que se utiliza como combustible pequeño, complementario, pero la mayor parte del plutonio se convierte en residuo.
En contraste, el reactor TerraPower produce más plutonio a partir del uranio 238 para su uso como combustible y, por lo tanto, funcionaría casi en su totalidad con uranio 238. Necesitaría sólo una pequeña cantidad de uranio 235, que haría las veces del líquido que se utiliza para encender el carbón en un asado.
El resultado, esperan los partidarios de TerraPower, es que los países no necesitarían enriquecer el uranio en las cantidades en las que lo hacen ahora, debilitando así los argumentos de que necesitan grandes reservas para un programa civil. El concepto de TerraPower también inhabilitaría la lógica detrás de una segunda ruta a una bomba: la recuperación de plutonio del combustible gastado del reactor, que es como se construyen la mayoría de las armas nucleares. Dado que hay tanto uranio 238 disponible, no habría ninguna razón para utilizar ese plutonio, dice TerraPower.
Los países que no tienen armas nucleares seguirán necesitando mucha electricidad, dijo John Gilleland, el jefe ejecutivo de TerraPower, y "nos gustaría ver cómo construyen algo que nos deja dormir por la noche".
Pero nadie pone en duda de que se trata de una apuesta a muy largo plazo. Incluso los optimistas dicen que se tendría que esperar por lo menos hasta 2030 para comercializar la tecnología. No está claro cómo se verá la competencia para ese entonces; energía eólica, solar, gas natural o alguna otra tecnología. Si la idea se puede comercializar, ni siquiera se sabe si TerraPower podría hacerlo primero.
Una representación del diseño del desarrollo de TerraPower.
Los ingenieros que trabajan para Gates reconocen los enormes retos, pero dicen que están convencidos de que él, y ellos, persiguen la solución no sólo al problema de la energía y la proliferación de armas, sino también al cambio climático y la pobreza.
"Si pudieras elegir bajar el precio de una sola cosa (para reducir la pobreza), por lejos elegirías la energía", dijo Gates al presentar la idea del reactor en un discurso en 2010. "La energía y el clima son muy importantes para estas personas; de hecho, más importante para ellos que para cualquier otra persona en el planeta", agregó, al referirse a las inundaciones mortales, las sequías y las malas cosechas causadas por el dióxido de carbono emitido en la producción de energía. Ilustró su charla con una fotografía de niños haciendo sus tareas debajo de faroles en la calle.
Si tienes una gran cantidad de dinero, estás dispuesto a hacer una apuesta a largo plazo, lo que no suele ocurrir con muchos fondos de inversión, dijo Burton Richter, ganador del Premio Nobel de Física, sobre la iniciativa de Gates
Doug Adkisson, el vicepresidente senior de operaciones de TerraPower, dijo que Gates tenía "una valoración muy humanitaria, pero muy fría" sobre la energía nuclear y lo que podía hacer. Lo que a él lo impulsa a considerar la energía nuclear, dijo, son las preguntas: "¿Qué tienes, y qué puedes hacer para elevar el nivel de vida de muchísima gente?"
A pesar de sus dificultades, algunos expertos externos aplauden a Gates por intentarlo.
"Si tienes una gran cantidad de dinero, por cualquier motivo, estás dispuesto a hacer una apuesta a largo plazo, lo que no es lo que típicamente hacen muchos inversores", dijo Burton Richter, ganador del Premio Nobel de Física. "Es difícil conseguir un compromiso de 20 años por parte del mundo estándar relacionado con el capital de riesgo", dijo, y agregó que el financiamiento de proyectos como TerraPower es más común en los gobiernos o fondos soberanos.
Las reuniones sobre TerraPower con Gates a veces se convierten en reuniones de cinco horas, dicen sus asociados.
En Bellevue, TerraPower es un derivado de Intellectual Ventures , una compañía co-fundada por Myhrvold, que se centra en la invención de nuevos productos y técnicas, entre ellas las semillas mejoradas para los agricultores de subsistencia y los métodos destinados a mantener las vacunas en frío durante varias semanas en lugares donde no hay electricidad. Pero sus críticos lo llaman un "secuestrador de patentes", ya que compra grandes carteras de patentes de tecnología y las usa, dicen, con el fin de demandar a los diseñadores de software, así como a los fabricantes de teléfonos inteligentes y otros.
Los empleados de TerraPower trabajan en un edificio que también alberga a Intellectual Ventures, el cual incluye una cámara para criar mosquitos, una cocina de prueba para el desarrollo de nuevas maneras de preparar y conservar los alimentos e instrumentos construidos a mano, de alta precisión, destinados a la medición de pequeños detalles de un prototipo de combustible nuclear.
Parte de su equipo tiene más de un uso: el proyecto nuclear comparte una supercomputadora, una de las 500 más rápidas del mundo, con el sector de vacunas y vectores de enfermedades, y una herramienta que corta acero con un chorro de agua impulsado a tres veces la velocidad del sonido se utiliza para diversos programas.
Uno de los mayores desafíos que enfrenta TerraPower es que los neutrones (las partículas liberadas cuando un átomo de uranio se divide en un reactor) dañan las piezas metálicas de un reactor. En los reactores que hay en la actualidad, el problema es manejable porque el combustible se mantiene en su lugar por no más de seis años y puede soportar el bombardeo. Pero se supone que el combustible de TerraPower deberá permanecer en el lugar durante 30 años.
"El mayor problema es la hinchazón", dijo Kevan Weaver, físico y director de desarrollo tecnológico de TerraPower. "Los neutrones golpean un átomo fuera de la red y dejan un agujero, y luego los agujeros se unen y forman huecos, y la pieza se hincha".
Por lo que los ingenieros de TerraPower están experimentando con diferentes tipos de metales, a diferentes temperaturas. En diciembre, van a colocar miles de muestras en un reactor ruso que las va a irradiar durante seis años, con neutrones de la misma energía que el reactor de TerraPower tendría. Al final de esta década verán cómo se cambió la fuerza del metal y podrán predecir si el metal va a durar por 30 años.
Otro problema es que cuando se divide el uranio, algunos de los fragmentos son gases. Esto es tolerable en los combustibles actuales, pero ningún combustible podría soportar una acumulación de 30 años.
Tan sólo diseñar el núcleo del reactor es un problema adicional. Los ingenieros de TerraPower lo llaman un "reactor de ondas progresivas", debido a que el área en la que el uranio 238 se ha convertido en plutonio y puede ser fisionado viaja a través del núcleo como una ola.
Pero cada vez que los diseñadores cambian el grosor o el tipo de metal que se está utilizando, el flujo de neutrones cambia también, y la vida útil de 30 años del núcleo es tan larga que el inventario de productos de fisión, algunos de los cuales absorben neutrones, también cambiará, ya que algunos materiales inestables emiten radiación y transmutan en otra cosa.
Con el fin de permitir que los neutrones viajen a una velocidad que sea mejor para la conversión de los residuos de uranio a combustible de plutonio, el reactor utiliza sodio, no agua, para moderar la velocidad de los neutrones y conducir el calor utilizable. Pero el sodio caliente se quema al contacto con el aire.
TerraPower no está sola en la búsqueda de un reactor que convertirá los residuos de uranio en energía, y si este concepto puede ser comercializado, puede que Gates no sea el primero en lograrlo. General Atomics, que cuenta con décadas de experiencia en la energía nuclear, pero es probablemente más conocido por la producción del avión no tripulado Predator, investiga lo que se denomina un módulo reactor "multiplicador de energía" sobre el mismo principio general. General Atomics, con sede en San Diego, usaría helio, no sodio, sin embargo, lo que podría simplificar algunos problemas.
"Sólo hay que instalarlo, dejar que se queme, y listo", dijo John Parmentola, el vicepresidente senior de la compañía.
Al igual que TerraPower, General Atomics está cortejando a los chinos.
© NYT Traducción de Angela Atadía de Borghetti
la nacion
1) No soy defensor de nadie, solo trato de ser objetivo.
2) Claro que si el argumento proviene de un científico tendrá mucho mas peso, pero no significa que los demás no puedan opinar. Por lo demás, tus comentarios cargados de prejuicio no tienen ninguna utilidad.
¿Tenes algún dato estadístico? de lo contrario solo son supuestos.
O solo porque es nuclear es bueno...
Entonces seamos imparciales y reconozcamos que las centrales nucleares representan un riesgo real. No dudo que hayan varios sujetos que, con una mezcla de ignorancia y algo de paranoia, puedan creer que una central nuclear es practicamente la little boy en el patio de tu casa, pero posicionandote en defensa tan poco imparcial de las centrales solo alimentas el mito.
Como dije antes, no defiendo a nadie, pero tampoco me parece bien descalificar tan livianamente. No estamos seguros de que así sea. Aún así tomo nota de tu queja y adhiero: es malo responder a intereses anglosajones.
Y en qué punto el ambientalismo pasa de ser racional a irracional... ¿quién decide? cuidado.
Jamás hablé de detener el progreso, es lógico que toda actividad humana genera contaminación, nuestra mera presencia lo es, dado el número de habitantes. Es más creo haber dicho que estoy a favor del desarrollo de la tecnología nuclear, no tenés que llevar todo a blanco o negro. Las energias alternativas son complementarias, y te guste o no eventualmente vamos a tener que invertir en ellas.
LO de las aves migratorias es, en caso de ser cierto, un mal menor para evitar un mal mayor. Estamos hablando de la salud de todos los ciudadanos.
Esto es discutible, existen muchos accidentes a nivel mundial por diversas razones que no necesariamente se deben a sismos o maremotos.
Francamente yo no viviría cerca de una central nuclear, porque si bien durante su normal funcionamiento no resultaría nocivo, no está considerando la posibilidad de una falla ¿acaso una central no puede fallar? me vas a decir que las probabilidades son extremadamente bajas, y que si sucede existen sistemas de seguridad para solucionarlo. Tal vez, siempre y cuando no pase a mayores, en cuyo caso no hay mucho que hacer excepto evacuar a la población de un área que quedará inhabitable. Entonces la preocupación no es tan infundada, si vas a defender la instalación de centrales bien, pero me dejaría mas tranquilo que lo hagas siendo consciente del riesgo real que existe.
Por lo que he leído, no todos opinan lo mismo. Existen estudios que demuestran que el glifosato provoca malformaciones en embriones de amfibios en cantidades muy inferiores a las permitidas, y aparentemente podría tener el mismo efecto en humanos.
Me llama la atención que estés tan preocupado por la posibilidad de que greenpace responda a intereses anglosajones, y al mismo tiempo defiendas tan decididamente al glifosato de Monsanto, que es lejos el mayor productor de glifosato para nuestro país. Después hay que escucharlos protestando por el lobby norteamericano en sistemas de armas y llenarse la boca con lo de la independencia logística.
Mirá esta nota del 2009, donde se menciona las maniobras de la embajada estadounidense para defender en uso de glifosato, al igual que vos lo consideran inofensivo (solo que ellos tienen miles de millones de razones para defenderlo):
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-163729-2011-03-09.html
Ahí explican como la embajada de los Estados Unidos llevó sus propios estudios al Senasa... se ve que estan muy preocupados por nuestra salud.
Se puede apreciar los tiempos en que habían diferencias, hoy el gobierno los defiende.
Hace unos años un argentino demostró lo perjudicial que puede ser ese veneno, y fue blanco de ataques y descalificaciones en nuestro país, tanto de privados como del gobierno, incluso lo golpearon. Se llama Andrés Carrasco ¿te suena?
Lo único que hizo fue presentar un informe científico, y todos se atropellaron a atacarlo en lugar de recibir esa nueva información de manera objetiva. Eso es, por lo menos, sospechoso, en especial porque no se trata de un científico cualquiera, al momento de hacer la denuncia él era
profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular. (También leí por ahí que fue Subsecretario de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico en el Ministerio de Defensa). Pero seguramente él tampoco está a tu altura.
Su informe (te lo paso por MP) habla del efecto letal del glifosato en embriones, y tiempo después de que fuera practicamente considerado basura sin fundamento en Argentina, fue publicado por la revista especializada estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología), donde le dedicaron diez hojas. ¿No te resulta extraño que una de las más importantes publicaciones de quimica del mundo considere así de importante su informe y en nuestro país lo insulten, le peguen, y sus colegas lo traten de mentiroso?
Eso sin contar que existen estudios previos en el extranjero que demuestran lo mismo. Cuando leas su informe vas a notar que hace varias citas al respecto.
Cito fragmentos de una nota a Carrasco ( http://www.lacapital.com.ar/la-regi...ue-debieron-liderar-otros--20100822-0075.html )
ARGENTVS dijo:
A bueno, tonces no pasa nada, si la mayoría está de pie debe ser que está todo ok.
Por cierto, del mismo autor anteriormente mencionado:
- ¿Qué es lo que les molesta tanto, Andrés?
- Me parece que lo que les molesta es que no puedan parar esta discusión o este debate que se ha instalado en el país... hay un incremento en tres veces de cánceres, en linfomas y leucemias en menores de 15 años, y se haya multiplicado por 4 el índice de malformaciones.
- De eso ya no hay más dudas...
- ... ellos fueron a los registros, compararon períodos de tiempo, y en los últimos 10 años viene pasando esto en estos lugares, digamos, esto es lo que está registrado, todavía no están hechos los estudios epidemiológicos, que debería hacer el estado nacional, porque los particulares no hacen estudios epidemiológicos...
(http://www.elrincondeanahi.com.ar/2010/08/el-dr-andres-carrasco-con-pesoa.html#axzz2g6ndztGp)
Mi experiencia personal es que las decenas de veces que algún idiota me ha rociado accidentalmente con esa mierd@, por la noche he sufrido fuertes dolores de cabeza. Y no llevo un registro pero pareciera que están aumentando los casos de cancer de tiroides, me gustaría que se haga un estudio SERIO al respecto en lugar de defender ciegamente a Monsanto. Por MP te explico cómo me afecta de cerca eso.
Bien, hagamoslo público, que se haga un estudio y se deje de usar si se determina que es suficientemente toxico para nosotros. De todas formas yo no los uso.
Pero no comprendo ¿de qué forma esto habla a favor del glifosato? de última al menos tengo la posibilidad de no comprar esos productos. El glifosato en cambio se está usando masivamente en todo el país. Dudo que haya otro país que descargue semejante cantidad de glifosato en su suelo.
¿Así nomás? ¿solo porque vos lo decís?
Última edición:
Alemania: energia solar más barata que combustibles fósiles.
http://www.noticiasambientales.com.ar/index.php?leng=es&nombremodulo=Energia&id=1559
Australia: paneles solares impresos con tinta fotovoltaica (fáciles de producir y no usan silicio).
http://gabinete.org.ar/Agosto_2013/paneles_impresos.htm
Evidentemente es solo cuestión de tiempo hasta que se perfeccione, ya que producen menos energía que los actuales paneles de silicio. Pero se pueden imprimir sobre una hoja de papel... eso habla de su simpleza y economía.
Los molinos eólicos no pueden descartarse por la posibilidad de que un ave se accidente. El beneficio medioambiental es mucho mayor.
El tema del cuidado del medio ambiente no puede reducirse a una insignificante ONG. Me da igual lo que haga greenpace, tengo conciencia ambiental propia.
No se trata de llegar a contaminación cero, es practicamente utópico, pero tampoco contaminar a discreción y atacar a quien levante la voz al respecto, porque eso es exactamente lo que sucede en la actualidad.
Última edición:
Brasil- Programa nuclear puede ser privatizado
Wellington Bahnemann / Río
El Ministerio de Minas y Energía estudia abrir el mercado de generación de energía nuclear a la iniciativa privada, para atender a la demanda futura por electricidad. “No entendemos que el programa nuclear sería un programa puramente estatal”, afirmó el secretario de Planificación y Desarrollo Energético del ministerio, Altino Ventura Hijo.
Según Ventura Filho, que ayer participó de seminario promovido por el Grupo de Economía de Energía de la Universidad Federal del Río (GEE/ UFRJ), el sector eléctrico brasileño viene teniendo resultados positivos con la asociación entre empresas privadas y estatales por medio de las sociedades de propósito especifico en las áreas de generación y transmisión. “Sería deseable que esa experiencia fuera extendida para la energía nuclear, en lo que concierne a la parte convencional de la fábrica”.
Eso indica que el gobierno federal no permitirá implicación de la iniciativa privada en el beneficiamento del uranio, combustible de las térmicas nucleares.
La participación del sector privado en el área de energía nuclear .es un pleito antiguo de las geradoras. Lideradas por la Asociación Brasileña para el Desarrollo de Actividades Nucleares y por la Asociación Brasileña de los Productores Independientes de Energía Eléctrica (Apine), las empresas defienden la apertura del sector para la generación de electricidad, actividad en que el Estado detiene el monopolio, como determina la Constitución, Empresas como la francesa GDF Suez, controladora de la mayor geradora privada del País, la Tractebel, defienden mayor participación privada en ese mercado.
Expansión. Actualmente, lo Brasil cuenta con dos termoelétricas nucleares en operación, las fábricas Angra 1 y Angra 2, en el Estado del Río. Juntas, tienen 1,9 mil megawatts (MW) de potencia y son operadas por la Eletronuclear, subsidiária de la Eletrobrás. La empresa también está construyendo una tercera, Angra 3, que tendrá 1,405 mil MW de capacidad y está prevista para entrar en operación en mayo de 2018.
Hasta 2030, el gobierno prevé que cuatro nuevas térmicas entren en funcionamiento, en el Nordeste y en el Sudeste, cada una con capacidad de generación de 1 mil MW. Según Ventura Filho, el ministerio viene conduciendo estudios para determinar la viabilidad de los proyectos. Entre los análisis en curso está la apertura del mercado al sector i privado, lo que sugiere que esas fábricas podrían ser las primeras a ser construidas en la nueva plantilla para energía nuclear.
“Este es uno de los aspectos que están siendo considerados. Otro aspecto es la cuestión de la comercialización de energía, porque las nucleares no entran en las subastas de energía tradicionales. Aún hay la elección de las casas de campo, para el cual ya fue hecho un trabajo importante de la Eletronuclear”, dijo el secretario.
Con el esgotamento del potencial hidrelétrico aproveitável entre 2025 y 2030, el ministerio ve un importante papel, de las j térmicas nucleares en la atención de la demanda por energía. Según Ventura Filho, el País va a necesitar de fábricas con bajo coste de generación y que puedan generar en la base del sistema (o sea, de forma ininterrupta). En ese contexto, las térmicas tienden a crecer en la matriz eléctrica, en la medida en que sólo ellas consiguen suplir la necesidad del País de elevar su parque generador en 5 mil MW/año.
Brasil tiene la sexta mayor reserva global de uranio
Actualmente, el Ministerio de Minas y Energía trabaja en la revisión de su planificación de largo plazo, asestando el horizonte de 2050. En esa nueva versión del estudio, es bastante probable que el gobierno contemple la construcción de nuevas fábricas nucleares. Lo que pesa a favor de eso es el hecho de lo Brasil detener la sexta mayor reserva mundial de uranio, siendo que 80% del territorio nacional aún no fue prospectado.
“De las térmicas, a que tiene el más pequeño coste es la nuclear, seguida por el carbón mineral y del gas natural, si haya oferta de gas a un precio competitivo”, dijo el secretario de Planificación y Desarrollo Energético del ministerio, Altino Ventura Filho.
Pero, es improvable que el País alcance el ritmo de expansión china en la generación nuclear. En consonancia con el presidente de la Empresa de Investigación Energética (EPE), Maurício Tolmasquim, a China planea instalar 400 mil MW de fábricas térmicas nucleares hasta 2040, más del que el triple del tamaño del actual parque generador brasileño.
FUENTE: El Estado de S. Paulo
Wellington Bahnemann / Río
El Ministerio de Minas y Energía estudia abrir el mercado de generación de energía nuclear a la iniciativa privada, para atender a la demanda futura por electricidad. “No entendemos que el programa nuclear sería un programa puramente estatal”, afirmó el secretario de Planificación y Desarrollo Energético del ministerio, Altino Ventura Hijo.
Según Ventura Filho, que ayer participó de seminario promovido por el Grupo de Economía de Energía de la Universidad Federal del Río (GEE/ UFRJ), el sector eléctrico brasileño viene teniendo resultados positivos con la asociación entre empresas privadas y estatales por medio de las sociedades de propósito especifico en las áreas de generación y transmisión. “Sería deseable que esa experiencia fuera extendida para la energía nuclear, en lo que concierne a la parte convencional de la fábrica”.
Eso indica que el gobierno federal no permitirá implicación de la iniciativa privada en el beneficiamento del uranio, combustible de las térmicas nucleares.
La participación del sector privado en el área de energía nuclear .es un pleito antiguo de las geradoras. Lideradas por la Asociación Brasileña para el Desarrollo de Actividades Nucleares y por la Asociación Brasileña de los Productores Independientes de Energía Eléctrica (Apine), las empresas defienden la apertura del sector para la generación de electricidad, actividad en que el Estado detiene el monopolio, como determina la Constitución, Empresas como la francesa GDF Suez, controladora de la mayor geradora privada del País, la Tractebel, defienden mayor participación privada en ese mercado.
Expansión. Actualmente, lo Brasil cuenta con dos termoelétricas nucleares en operación, las fábricas Angra 1 y Angra 2, en el Estado del Río. Juntas, tienen 1,9 mil megawatts (MW) de potencia y son operadas por la Eletronuclear, subsidiária de la Eletrobrás. La empresa también está construyendo una tercera, Angra 3, que tendrá 1,405 mil MW de capacidad y está prevista para entrar en operación en mayo de 2018.
Hasta 2030, el gobierno prevé que cuatro nuevas térmicas entren en funcionamiento, en el Nordeste y en el Sudeste, cada una con capacidad de generación de 1 mil MW. Según Ventura Filho, el ministerio viene conduciendo estudios para determinar la viabilidad de los proyectos. Entre los análisis en curso está la apertura del mercado al sector i privado, lo que sugiere que esas fábricas podrían ser las primeras a ser construidas en la nueva plantilla para energía nuclear.
“Este es uno de los aspectos que están siendo considerados. Otro aspecto es la cuestión de la comercialización de energía, porque las nucleares no entran en las subastas de energía tradicionales. Aún hay la elección de las casas de campo, para el cual ya fue hecho un trabajo importante de la Eletronuclear”, dijo el secretario.
Con el esgotamento del potencial hidrelétrico aproveitável entre 2025 y 2030, el ministerio ve un importante papel, de las j térmicas nucleares en la atención de la demanda por energía. Según Ventura Filho, el País va a necesitar de fábricas con bajo coste de generación y que puedan generar en la base del sistema (o sea, de forma ininterrupta). En ese contexto, las térmicas tienden a crecer en la matriz eléctrica, en la medida en que sólo ellas consiguen suplir la necesidad del País de elevar su parque generador en 5 mil MW/año.
Brasil tiene la sexta mayor reserva global de uranio
Actualmente, el Ministerio de Minas y Energía trabaja en la revisión de su planificación de largo plazo, asestando el horizonte de 2050. En esa nueva versión del estudio, es bastante probable que el gobierno contemple la construcción de nuevas fábricas nucleares. Lo que pesa a favor de eso es el hecho de lo Brasil detener la sexta mayor reserva mundial de uranio, siendo que 80% del territorio nacional aún no fue prospectado.
“De las térmicas, a que tiene el más pequeño coste es la nuclear, seguida por el carbón mineral y del gas natural, si haya oferta de gas a un precio competitivo”, dijo el secretario de Planificación y Desarrollo Energético del ministerio, Altino Ventura Filho.
Pero, es improvable que el País alcance el ritmo de expansión china en la generación nuclear. En consonancia con el presidente de la Empresa de Investigación Energética (EPE), Maurício Tolmasquim, a China planea instalar 400 mil MW de fábricas térmicas nucleares hasta 2040, más del que el triple del tamaño del actual parque generador brasileño.
FUENTE: El Estado de S. Paulo
Temas similares
