Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Lo seguimos siendo.....tiempo atras puse el link al lugar oficial de USA donde seguimos figurando como tales
No entienden nuestra posicion.comparan la situacion de chile con la nuestra,nada que ver.
Seguimos siendo aliados (figureti), y es una cuestión de fechas... 95 se firma por los A-4, dos años antes se fue por los F-16 y se ingresa al status en el 98, es decir 5 años después.
Él se remite a los hechos, dice; y los hechos son que fuimos aliados Extra.OTAN cuatro o cinco años después de pedir los F-16, tres años después del ingreso en servicio de los A-4AR... y seguimos con ese status.
No discuto si sirve para algo o no esta "chapa"... solo que existe, y que hoy no tenemos embargo alguno de parte de EEUU.
Lo de Chile tiene que ver porque por historia siempre les interedo mantener un equilibrio regional que hoy no existe, tampoco creo les agrade mucho entre China o Rusia a uno de los dos paises referentes del sur que por mas mal que podamos estar lo seguimos siendo, puedo equivocarme no digo que no.
Como se suele decir: una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa!
Que no exista embargo no significa que tengas a disposición todo el material de USA.
Saludos
Totalmente de acuerdo.
Pero, un ejemplo hipotético, si Argentina fuera y pidiera 18 F/A-18C/D, vendrían; armas?... muchas, y con la posibilidad de incorporar de otros paises.
Si quiero un SH, también.
Si quiero un F-15C (?)... también
Si voy por el F-35... no...
El asunto también es... me hace falta un F-35?
Ahora que tengo tiempo quería hacer algunos comentarios con respecto al tema.
Creo que la FAA evaluó a su manera y en su momento al Hornet, al Falcon y al M2000 y eligió sus mejores opciones entre ellos.
Mi "sensación" es que la FAA llegó a la siguiente conclusión:
1- Hornet
2- M2000
3- F-16
Es decir, que la FAA en lo posible buscaba adquirir Hornets o en su defecto M2000s, siendo el F-16 la opción menos deseada.
Posición que me parece ha mantenido a lo largo del tiempo siendo el tema "de las piedritas" no mas que uno de los motivos para evitar al F-16.
Ahora en este foro, como en casi cualquier otro, hay foristas que ofrecen una "opinión orientada" a demostrar que el Viper tiene algo así como superpoderes.
También creo que en la FAA nunca se ha planteado ni siquiera "pensar" en el MIG-29, por eso ni siquiera lo menciono.
Lo que no deja de ser curioso es que a este respecto:
probablemente no exista otro avión 4Gen capaz de operar con malas condiciones y un apoyo básico como el Fulcrum...
Saludos
Correcto!
Pero aclaremos, quién dice que no necesitamos un F-35? Nosotros como compradores o USA como vendedor? Y pregunto porque la diferencia no es simple semántica.
Tu planteo parece aceptar y naturalizar que alguien foráneo puede (e incluso tiene el derecho) de decirte que necesitas y que no...
Yo realmente no iría por el F-35 pediría un F-15SG y si me dicen que no pues...a otra cosa mariposa!
Y que AIM-120 vendría? B, C-5 o C-7? Dato no menor ya que la HAF que tiene tanto Bs como C-5s prefiere al MICA dado su mayor alcance táctico y mayor capacidad de maniobra.
El SH es un block I (APG-67), un block II (APG-73) o un block III (APG-79)? porque parecen lo mismo pero no lo son!
La diferencia, y grande!, está en los "detalles" (Tano digit).
Saludos
Por cierto, no todos los Mig-29 pueden aterrizar cómo aparece en la fotografía.
Entiendo que los MIG-29 A tenían esa capacidad. Pero como el mecanismo es complejo y pesado, en los aviones subsiguientes eliminaron la capacidad. Son tan sensibles a las piedritas como muchos otros aviones.
Entiendo que los MIG-29 A tenían esa capacidad. Pero como el mecanismo es complejo y pesado, en los aviones subsiguientes eliminaron la capacidad. Son tan sensibles a las piedritas como muchos otros aviones.
Hattu...¿los F-18 para el COAN...no eran B?...
Para pedir F-35 habría que estar dentro "del grupette" que los desarrolla y que pago para ello...pero no necesitamos F-35...aun...
...(ni nos da la billetera o las ganas 
)Kfir ¿C-10?...¡¡que vengan con tutto!!, pero a los F-1M se los guarden..."Ahi"
Espero resuciten a los A4, asi les sacan el jugo en sus últimos años...(se me escaparía un lagrimon
)
Última edición:
Me suena a chicana eso de que aceptaría que alguien de afuera coordine mi compra. Pero igual no es como yo lo planteo. Te dije que nunca nos venderían el F-35 y si así fuera, para el caso argentino, es un sistema demasiado superlativo.
Hoy... para qué quiero un F-35?... si con un Super Hornet de la primera camada (por poner un ejemplo) planteo disuasión?... No preciso mas que eso, que el otro vea que soy capaz de hacerle daño y que lo obligo a "sacar cuentas". Si vamos al otro lado del mundo... para qué quiero un Su-35, si el Su-30MKII me da la capacidad de imponer disuasión en la zona. Erogar dinero en una máquina que cuesta (a nosotros) bastante mas de 150 palos la unidad, es demasiado cuando tenés todo un sistema general pendiendo de un hilo (o atado con alambre). Es como la Ferrari frente a la choza.
Volvemos a la dicotomía, cuanto quiero gastar, cuanto puedo, qué me conviene y hasta qué llego... que me quieren vender y quien. Si todas esas variables las hilas bien, tenés tu avión; a lo mejor no el que soñas, pero sí el que podés operar decentemente y con la fuerza suficiente para que el vecino la piense dos veces.
Hattu...¿los F-18 para el COAN...no eran B?...
A/B, si.
Incorrecto.
Se cambiaron los compuertas enterizas por persianas a partir del MIG-29M (9.15)
MIG-29S
MIG-29SMT
MIG-29K
Son como las del SU-30MKI
Esta foto es interesante (eliminando los escrito!!) de donde puede operar un MIG-29
Saludos
No fue ninguna chicana pero sonó a "no me lo quieren vender ni tampoco lo quería".
Saludos
Temas similares
- Cerrado
