Tu-22M Backfire
- Tema iniciado Stormnacht
- Fecha de inicio
-
- Tags
- туполев ty-22m
M
Me 109
¡¡A proteger los oídos...!!
Tu-22M3
Tu-22M3
Tupolev Tu-22M3 cargando bombas en la bodega interna en la Base Aérea nº 6950 de Shaikovka.
Tupolev Tu-22M3 'Backfire C' 'Rojo 02' o 'Rojo 55' en servicio con la Flota del Pacífico de la Armada Rusa en el 568º GvOSAP con base en Mongojto (Mongokhto en inglés) en la base aérea nº 7061 (con su inusual acabado de "Tiburón")
Tupolev Tu-22M3 'Backfire C' 'Rojo 02' o 'Rojo 55' en servicio con la Flota del Pacífico de la Armada Rusa en el 568º GvOSAP con base en Mongojto (Mongokhto en inglés) en la base aérea nº 7061 (con su inusual acabado de "Tiburón")
China y la estrategia soviética para combatir portaaviones
Collage: La Voz de Rusia
La tarea más importante para China desde el inicio de su rivalidad militar con EEUU fue crear en el plazo más corto posible armamentos capaces de neutralizar portaaviones. Sin embargo, en comparación con el respectivo potencial de la antigua Unión Soviética, China aún anda notablemente atrasada en el desarrollo de ese tipo de armas.
La Armada soviética estaba en condiciones de destruir al menos varios grupos de portaaviones. La respectiva fuerza soviética tenía su componente clave en las divisiones de bombarderos Tu-22M2 y Tu-22M3 armados con misiles de crucero X-22.
Estos aviones representaban el pináculo del desarrollo de los medios portamisiles aéreos en la Unión Soviética. El problema era que para atacar un solo portaaviones con su flotilla de escolta había que utilizar al menos una división de bombarderos portamisiles, integrada por noventa aparatos, o sea, muchos más de los que posee la aviación china y un número casi igual a la totalidad de los bombarderos H-6 en dotación de las FFAA de China, hoy día. La estrategia soviética partía de la necesidad de combatir seis portaaviones de una vez. Pero la Fuerza Naval de la URSS solo contaba con cuatro divisiones de bombarderos portamisiles Tu-22 y Tu-16. El resto eran aparatos de la aviación de largo alcance.
Las bajas iban a ser muchas incluso en caso de éxito. Se estimaba la pérdida de un 50 % de la fuerza atacante. Algunos aviones de reconocimiento y designación de objetivos se daban por perdidos ya en la etapa de planificación del ataque.
El éxito de la operación dependía de varios factores, pero, ante todo, de la localización del blanco. Esta misión corría a cargo de los aviones de reconocimiento Tu- 95RTs y el sistema de satélites de designación del objetivo llamado Leyenda. Sin embargo, los aviones eran vulnerables y los satélites inseguros. Por eso, en tiempos de paz, un buque de superficie soviético seguía a cada grupo de portaaviones estadounidenses ejecutando el control visual y transmitiendo continuamente las coordenadas actualizadas del mismo. En caso de un ataque y antes de su inevitable perdición, este buque debía ocasionar el máximo daño posible al portaaviones enemigo. Obviamente, no era muy eficaz como un arma de ataque, pero su misión se daba por cumplida ya con la transmisión de las coordenadas exactas del blanco.
Se suponía que la aviación naval operaría en coordinación con los cruceros portamisiles y submarinos nucleares dotados de misiles de crucero pesados. El conjunto de estas fuerzas daba un alto grado de seguridad para romper la defensa de los buques de escolta y destruir el portaaviones. Cabe señalar que los cruceros portamisiles de superficie y, sobre todo, los submarinos nucleares eran armas tan costosas que el conjunto de las llamadas “medidas asimétricas” soviéticas difícilmente resultaban más barato que los propios portaaviones estadounidenses.
Por otro lado, para construir portaaviones comparables en eficacia con los de EEUU, la Unión Soviética habría necesitado décadas enteras de experiencia, mientras que esta estrategia le permitía aprovechar el personal calificado y las tecnologías disponibles en sus FFAA.
A pesar de la aparente similitud de estrategias, la fuerza china destinada a impedir la eventual injerencia militar estadounidense en Asia tiene poco que ver con el respectivo cuerpo soviético, ya que no dispone de cruceros portamisiles ni de submarinos nucleares con misiles de crucero pesados, y posee muy pocos bombarderos portamisiles de largo alcance.
La fuerza de ataque de la aviación naval china está integrada en buena parte por cazas y bombarderos tácticos armados con misiles antibuque relativamente ligeros. Su área de acción se limita a la primera cadena de islas y las inmediaciones de Taiwán, con lo que China evita la necesidad de construir muchos bombarderos pesados. Se sabe que el país asiático posee un nuevo tipo de misiles balísticos antibuque, pero su real capacidad aún sigue siendo un enigma. La Armada china incorpora activamente nuevos submarinos diesel-eléctricos.
EEUU asigna importantes recursos financieros para contrarrestar la estrategia china. Entre otras medidas, está mejorando la defensa antiaérea de su fuerza naval. Además, considera el posible bloqueo de las vías estratégicas de comunicaciones marítimas. La tarea de alcanzar los niveles soviéticos en la capacidad de combatir los portaaviones estadounidenses resultaría demasiado costosa para China y le podría impedir la construcción de portaaviones propios. Por otro lado, es bastante peligroso apostar únicamente por los misiles balísticos antibuque. Todo parece indicar que, en algún momento, China tendrá que escoger entre las dos estrategias de desarrollo de su fuerza naval, para evitar la trampa en la que cayó la Armada soviética.
http://spanish.ruvr.ru/2013_12_11/China-y-la-estrategia-sovietica-para-combatir-portaaviones-9433/
Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.
Collage: La Voz de Rusia
La tarea más importante para China desde el inicio de su rivalidad militar con EEUU fue crear en el plazo más corto posible armamentos capaces de neutralizar portaaviones. Sin embargo, en comparación con el respectivo potencial de la antigua Unión Soviética, China aún anda notablemente atrasada en el desarrollo de ese tipo de armas.
La Armada soviética estaba en condiciones de destruir al menos varios grupos de portaaviones. La respectiva fuerza soviética tenía su componente clave en las divisiones de bombarderos Tu-22M2 y Tu-22M3 armados con misiles de crucero X-22.
Estos aviones representaban el pináculo del desarrollo de los medios portamisiles aéreos en la Unión Soviética. El problema era que para atacar un solo portaaviones con su flotilla de escolta había que utilizar al menos una división de bombarderos portamisiles, integrada por noventa aparatos, o sea, muchos más de los que posee la aviación china y un número casi igual a la totalidad de los bombarderos H-6 en dotación de las FFAA de China, hoy día. La estrategia soviética partía de la necesidad de combatir seis portaaviones de una vez. Pero la Fuerza Naval de la URSS solo contaba con cuatro divisiones de bombarderos portamisiles Tu-22 y Tu-16. El resto eran aparatos de la aviación de largo alcance.
Las bajas iban a ser muchas incluso en caso de éxito. Se estimaba la pérdida de un 50 % de la fuerza atacante. Algunos aviones de reconocimiento y designación de objetivos se daban por perdidos ya en la etapa de planificación del ataque.
El éxito de la operación dependía de varios factores, pero, ante todo, de la localización del blanco. Esta misión corría a cargo de los aviones de reconocimiento Tu- 95RTs y el sistema de satélites de designación del objetivo llamado Leyenda. Sin embargo, los aviones eran vulnerables y los satélites inseguros. Por eso, en tiempos de paz, un buque de superficie soviético seguía a cada grupo de portaaviones estadounidenses ejecutando el control visual y transmitiendo continuamente las coordenadas actualizadas del mismo. En caso de un ataque y antes de su inevitable perdición, este buque debía ocasionar el máximo daño posible al portaaviones enemigo. Obviamente, no era muy eficaz como un arma de ataque, pero su misión se daba por cumplida ya con la transmisión de las coordenadas exactas del blanco.
Se suponía que la aviación naval operaría en coordinación con los cruceros portamisiles y submarinos nucleares dotados de misiles de crucero pesados. El conjunto de estas fuerzas daba un alto grado de seguridad para romper la defensa de los buques de escolta y destruir el portaaviones. Cabe señalar que los cruceros portamisiles de superficie y, sobre todo, los submarinos nucleares eran armas tan costosas que el conjunto de las llamadas “medidas asimétricas” soviéticas difícilmente resultaban más barato que los propios portaaviones estadounidenses.
Por otro lado, para construir portaaviones comparables en eficacia con los de EEUU, la Unión Soviética habría necesitado décadas enteras de experiencia, mientras que esta estrategia le permitía aprovechar el personal calificado y las tecnologías disponibles en sus FFAA.
A pesar de la aparente similitud de estrategias, la fuerza china destinada a impedir la eventual injerencia militar estadounidense en Asia tiene poco que ver con el respectivo cuerpo soviético, ya que no dispone de cruceros portamisiles ni de submarinos nucleares con misiles de crucero pesados, y posee muy pocos bombarderos portamisiles de largo alcance.
La fuerza de ataque de la aviación naval china está integrada en buena parte por cazas y bombarderos tácticos armados con misiles antibuque relativamente ligeros. Su área de acción se limita a la primera cadena de islas y las inmediaciones de Taiwán, con lo que China evita la necesidad de construir muchos bombarderos pesados. Se sabe que el país asiático posee un nuevo tipo de misiles balísticos antibuque, pero su real capacidad aún sigue siendo un enigma. La Armada china incorpora activamente nuevos submarinos diesel-eléctricos.
EEUU asigna importantes recursos financieros para contrarrestar la estrategia china. Entre otras medidas, está mejorando la defensa antiaérea de su fuerza naval. Además, considera el posible bloqueo de las vías estratégicas de comunicaciones marítimas. La tarea de alcanzar los niveles soviéticos en la capacidad de combatir los portaaviones estadounidenses resultaría demasiado costosa para China y le podría impedir la construcción de portaaviones propios. Por otro lado, es bastante peligroso apostar únicamente por los misiles balísticos antibuque. Todo parece indicar que, en algún momento, China tendrá que escoger entre las dos estrategias de desarrollo de su fuerza naval, para evitar la trampa en la que cayó la Armada soviética.
http://spanish.ruvr.ru/2013_12_11/China-y-la-estrategia-sovietica-para-combatir-portaaviones-9433/
Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.
Supuesto misil J-32/Kh-32 en un Tu-22M3
http://charly015.blogspot.com.ar/2013/12/supuesto-misil-j-32-en-un-tu-22m3.html
Esta es la imagen de la discordia que subió un amigo en el blog ejercitos unos días atrás .
Vemos un bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 cargado con misiles y racks de bombas en una fotografía subida por Vadim en russianplanes.net...
La gracia de la imagen es que supuestamente vemos al Backfire C cargado con misiles J-32 (Kh-32 en inglés o X-32 en ruso).
Y el problema es que esto sería muy significativo aunque lo malo es que no hay forma de diferenciar el bien conocido J-22M del J-32 (!).
Aparte de todo lo anterior, si ese misil fuese un J-32 habría unas cuantas cosas que añadir. Por ejemplo, entonces estaríamos hablando de una munición concebida para el Tu-22M3 modernizado y, por lo tanto, al menos ese Backfire sería o una plataforma de desarrollo o un bombardero ya modernizado, o sea, un Tu-22M3M.
Otro punto a considerar sería el propio misil J-32. Hablamos de una modernización del J-22M que potencia la velocidad y la altura de vuelo para complicar y evitar la interceptación, respectivamente. Así, la altura de vuelo se situaría entorno a los 44 kms quedando por encima de la capacidad de interceptación de la mayoría de los sistemas de defensa aérea en un salto cualitativo digno de mención y varios peldaños por encima de su predecesor, el J-22M.
También se especula con un sistema de guiado terminal más capáz.
Lo que ocurre, insisto, es que no hay manera de certificar que ese misil en esa fotografía sea lo que se afirma.
Y ya puestos, también sería interesante saber qué carga en el rack de bombas...
... si hacemos caso a los rumores sobre el uso del J-32 pues quizá esa munición también sea interesante porque, en teoría, hablaríamos de un vuelo de desarrollo/prueba. La resolución no me permite aclarar qué carga el rack.
Habrá que esperar a ver una imagen desde otro ángulo o una de mejor calidad.
http://charly015.blogspot.com.ar/2013/12/supuesto-misil-j-32-en-un-tu-22m3.html
Esta es la imagen de la discordia que subió un amigo en el blog ejercitos unos días atrás .
Vemos un bombardero ruso Tupolev Tu-22M3 cargado con misiles y racks de bombas en una fotografía subida por Vadim en russianplanes.net...
La gracia de la imagen es que supuestamente vemos al Backfire C cargado con misiles J-32 (Kh-32 en inglés o X-32 en ruso).
Y el problema es que esto sería muy significativo aunque lo malo es que no hay forma de diferenciar el bien conocido J-22M del J-32 (!).
Aparte de todo lo anterior, si ese misil fuese un J-32 habría unas cuantas cosas que añadir. Por ejemplo, entonces estaríamos hablando de una munición concebida para el Tu-22M3 modernizado y, por lo tanto, al menos ese Backfire sería o una plataforma de desarrollo o un bombardero ya modernizado, o sea, un Tu-22M3M.
Otro punto a considerar sería el propio misil J-32. Hablamos de una modernización del J-22M que potencia la velocidad y la altura de vuelo para complicar y evitar la interceptación, respectivamente. Así, la altura de vuelo se situaría entorno a los 44 kms quedando por encima de la capacidad de interceptación de la mayoría de los sistemas de defensa aérea en un salto cualitativo digno de mención y varios peldaños por encima de su predecesor, el J-22M.
También se especula con un sistema de guiado terminal más capáz.
Lo que ocurre, insisto, es que no hay manera de certificar que ese misil en esa fotografía sea lo que se afirma.
Y ya puestos, también sería interesante saber qué carga en el rack de bombas...
... si hacemos caso a los rumores sobre el uso del J-32 pues quizá esa munición también sea interesante porque, en teoría, hablaríamos de un vuelo de desarrollo/prueba. La resolución no me permite aclarar qué carga el rack.
Habrá que esperar a ver una imagen desde otro ángulo o una de mejor calidad.
M
Me 109
Para mi es "fotochot". La vivacidad de colores del misil es muy superior al avión y al resto de la foto.-
M
Me 109
Me refería a la primera foto Grulla.-
Hermoso color azul: quema MUUUYY caliente ese motor.-
Hermoso color azul: quema MUUUYY caliente ese motor.-
Tu-22M3, configuraciones de armamento 12
http://charly015.blogspot.com.ar/2014/01/tu-22m3-configuraciones-de-armamento-12.html
Configuración de armamento del bombardero Tupolev Tu-22M3 utilizando como municiones misiles y bombas no-guiadas.
Con 18 bombas convencionales de 250 kgs en los 2 racks bajo el fuselaje y 2 misiles antibuque J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) en los soportes externos
El misil J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) se fija a la plataforma mediante el soporte BD-45K. Cada soporte puede cargar 1 misil.
El alcance del misil J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) dependiendo de la versión y la altura de lanzamiento varía desde los 165 a los 570 kms. Con lanzamiento y crucero en altura hablaríamos de 570 kms y con lanzamiento y crucero a baja cota hablaríamos de 165 kms.
Esto es una bomba FAB-250M-54 de la categoría de 250 kgs.
Las características principales de la bomba FAB-250M-54 son un peso de 239 kgs, una longitud de 1,5 mts, un diámetro de 0,325 mts y una envergadura en la zona de los estabilizadores de 0,41 mts.
http://charly015.blogspot.com.ar/2014/01/tu-22m3-configuraciones-de-armamento-12.html
Configuración de armamento del bombardero Tupolev Tu-22M3 utilizando como municiones misiles y bombas no-guiadas.
Con 18 bombas convencionales de 250 kgs en los 2 racks bajo el fuselaje y 2 misiles antibuque J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) en los soportes externos
El misil J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) se fija a la plataforma mediante el soporte BD-45K. Cada soporte puede cargar 1 misil.
El alcance del misil J-22M (X-22M en ruso o Kh-22M en inglés) dependiendo de la versión y la altura de lanzamiento varía desde los 165 a los 570 kms. Con lanzamiento y crucero en altura hablaríamos de 570 kms y con lanzamiento y crucero a baja cota hablaríamos de 165 kms.
Esto es una bomba FAB-250M-54 de la categoría de 250 kgs.
Las características principales de la bomba FAB-250M-54 son un peso de 239 kgs, una longitud de 1,5 mts, un diámetro de 0,325 mts y una envergadura en la zona de los estabilizadores de 0,41 mts.
Subida por Nocturno Culto en tema de Fuerza Aérea Rusa:
El Tupolev Tu-22M3 en la fuerza aérea rusa, planes y modernizaciones
martes, 3 de marzo de 2015
La semana pasada aparecieron unas impresionantes fotos del Tu-22M3, por lo que es una buena excusa para hablar de este bombardero, las modernizacions más recientes, y su papel en la fuerza aérea rusa (VVS) hoy en día.
Historia y primeras propuestas
El Backfire fue diseñado en los años 60 para sustituir al Tu-22 Blinder, cuyo rendimiento no era del todo satisfactorio. Gracias a la geometría de ala variable y motores, las prestaciones eran claramente superiores a las de su predecesor. La fabricación de este modelo empezó en Kazan en 1969 y terminó en 1993, con 497 ejemplares. La última versión fue la M3, con tomas de aire rediseñadas, motores NK-25, y mantenimiento simplificado. El alcance mejoró un 33%. En 1991 la Comunidad de Estados Independientes (CEI) heredó 370 ejemplares, 210 en la VVS y 160 en la Aviación Naval. Bielorrusia transfirió los suyos a Rusia, y Ucrania los desguazó.
En la actualidad Rusia es el único operador. En el 2014 operaba unos 80, la gran mayoría son M3 salvo algunos MR. Ahora operan exclusivamente con la Aviación de Largo Alcance (ADD). Los destinados a la marina tenían como misión enfrentarse a los grupos de portaviones americanos, pero esta función desapareció en 1991.
Los Backfire están concentrados en dos bases, Belaya (40 aparatos) y Shaykovka (28). También hay un centro de entrenamiento en Ryazan. Otros 100 están en reserva. Desde 1991 han recibido muy poca prioridad, a pesar de algunos rumores de modernizaciones y nuevas variantes. Con la crisis económica apenas había fondos y había otras prioridades. De hecho, se habla de una versión modernizada M3M desde... 1990.
A principios del siglo XXI, y a medida que mejoraba la economía, se volvió a hablar de una modernización. En 2008 se anunció que el M3M recibiría el radar Novella‑45, también utilizado en el Il-38N. Se montó en un prototipo pero en el 2011 los planes cambiaron, y aparecieron noticias de que el fabricante de radar Tijomirov-NIIP iba a instalar el Irbis en el Tu-22M3 y Tu-160. Yuri Bely, director de la empresa, lo confirmó en 2012 en una entrevista, añadiendo que se esperaba tener los primeros aviones listos en 2014. Posteriormente los planes se abandonaron sin explicación. En otoño de 2013 se volvió al plan original, instalar el Novella‑45.
Modernización de bajo coste
Entre todo este lío apareció la empresa Gefest & T, que ofreció una modernización de bajo coste (Nota 1). Gefest & T había sido fundada en 1992 por antiguos empleados de Myasishchev. En 1996 logró un contrato para aplicar una modernización de bajo coste al Su-24 Fencer. La fuerza aérea se mostró muy satisfecha, porque mejoraba la navegación de tal manera que las bombas tontas tenían una precisión comparable a la munición "inteligente".
En octubre del 2008 Gefest & T firmó un contrato con la fuerza aérea para modernizar 1 Tu-22M3 con fondos propios. La idea era adaptar el paquete de modernización del Su-24 al Tu-22M3 (Nota 2). El principal cambio es la instalación de una computadora digital SV-24, un sistema de navegación GPS/GLONASS SRNS-24, pantallas y procesadores. El radar no se tocó pero la señal se procesa digitalmente.
Este Tu-22M3 participó en las maniobras Zapaz-2009 con éxito. Según Alexander Panin, director de Gefest & T, la precisión de la navegación aumentó en un factor de 10, y la de las bombas de caida libre en 7-9. La fiabilidad también fue superior. La VVS decidió aplicar esta modernización en serie, pero apenas hay datos sobre cantidades. En 2013 tres aviones la recibieron. Hay que destacar que esta modernización no se conoce como Tu-22M3M, sino como Tu-22M3 con SVP-24-22. Según la página web de Tupolev, otros 5 la recibieron en 2014.
¿Sigue la modernización M3M?
En 2012 el rpresentante del ministerio de defensa ruso, Vladimir Drik, afirmó que para el 2020 habría 30 Backfire modernizados. El plan sólo incluía esta cantidad y terminaba ese año. Se planea que estos Backfire sigan en servicio hasta el 2040. No debería haber problemas porque las células en servicio son las más recientes, fabricadas en los 80 y principios de los 90, y con pocas horas de vuelo. Existen algunos detalles sobre el armamento que va a utilizar, misiles modernizados J-32 Y J-32M. En el futuro se planea incluir otros modelos, como el J-101, J-SD y J-MT.
El centro de instrucción y entrenamiento en Ryazan recibió un T-22M3M en 2012, pero el programa se ha retrasado. Tampoco se sabe si esta variante incluye el equipo de Gefest & T. En el blog oficial de Tupolev indica que se está trabajando en el desarrollo de un sistema de navegación, denominado ABSU-145MTs, y de navegación (FPO NO-45.03M).
También parece que la modernización se aplicará en fases. La versión final se espera en 2017. Esta debería incluir un nuevo sistema de armas y guerra electrónica. Ya quedo claro en Georgia que ante defensas AAA modernas, un equipo EW moderno es indispensable.
En el 2014 se esperaba modernizar 10 Backfire, pero sólo fue entregado 1 (Nota 3). En el 2015 y 2016 el plan es llegar a 12 anuales, pero es dudoso que se vaya a cumplir.
Conclusión
Como se puede ver, la modernización de los Backfire está siendo complicada y tortuosa. Este avión nunca ha sido prioritario en la VVS y tampoco sorprende. Opera junto a a bombarderos estratégicos (Tu-95 y Tu-160) pero no dispone de esta capacidad. En los foros de aviación siempre se ha discutido sobre la conveniencia de mantenerlo en servicio o retirarlo, ya que no tiene una misión especifica.
El proceso de modernización también puede que este afectado por otrs factores. El ritmo de reparaciones de los Backfire es muy lento. Se hace en dos fábricas, Kalinigrado y Kazan, pero sólo la segunda aplica la modernización. La oficina de diseño de Tupolev ha sido una de las que ms ha sufrido la crisis, y su plantilla en la actualidad está muy envejecida. Es probable que se necesite tiempo para recuperar ciertas capacidades.
http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2015/03/el-tupolev-tu-22m3-en-la-fuerza-aerea.html[/QUOTE]
El Tupolev Tu-22M3 en la fuerza aérea rusa, planes y modernizaciones
martes, 3 de marzo de 2015
La semana pasada aparecieron unas impresionantes fotos del Tu-22M3, por lo que es una buena excusa para hablar de este bombardero, las modernizacions más recientes, y su papel en la fuerza aérea rusa (VVS) hoy en día.
Historia y primeras propuestas
El Backfire fue diseñado en los años 60 para sustituir al Tu-22 Blinder, cuyo rendimiento no era del todo satisfactorio. Gracias a la geometría de ala variable y motores, las prestaciones eran claramente superiores a las de su predecesor. La fabricación de este modelo empezó en Kazan en 1969 y terminó en 1993, con 497 ejemplares. La última versión fue la M3, con tomas de aire rediseñadas, motores NK-25, y mantenimiento simplificado. El alcance mejoró un 33%. En 1991 la Comunidad de Estados Independientes (CEI) heredó 370 ejemplares, 210 en la VVS y 160 en la Aviación Naval. Bielorrusia transfirió los suyos a Rusia, y Ucrania los desguazó.
En la actualidad Rusia es el único operador. En el 2014 operaba unos 80, la gran mayoría son M3 salvo algunos MR. Ahora operan exclusivamente con la Aviación de Largo Alcance (ADD). Los destinados a la marina tenían como misión enfrentarse a los grupos de portaviones americanos, pero esta función desapareció en 1991.
Los Backfire están concentrados en dos bases, Belaya (40 aparatos) y Shaykovka (28). También hay un centro de entrenamiento en Ryazan. Otros 100 están en reserva. Desde 1991 han recibido muy poca prioridad, a pesar de algunos rumores de modernizaciones y nuevas variantes. Con la crisis económica apenas había fondos y había otras prioridades. De hecho, se habla de una versión modernizada M3M desde... 1990.
A principios del siglo XXI, y a medida que mejoraba la economía, se volvió a hablar de una modernización. En 2008 se anunció que el M3M recibiría el radar Novella‑45, también utilizado en el Il-38N. Se montó en un prototipo pero en el 2011 los planes cambiaron, y aparecieron noticias de que el fabricante de radar Tijomirov-NIIP iba a instalar el Irbis en el Tu-22M3 y Tu-160. Yuri Bely, director de la empresa, lo confirmó en 2012 en una entrevista, añadiendo que se esperaba tener los primeros aviones listos en 2014. Posteriormente los planes se abandonaron sin explicación. En otoño de 2013 se volvió al plan original, instalar el Novella‑45.
Modernización de bajo coste
Entre todo este lío apareció la empresa Gefest & T, que ofreció una modernización de bajo coste (Nota 1). Gefest & T había sido fundada en 1992 por antiguos empleados de Myasishchev. En 1996 logró un contrato para aplicar una modernización de bajo coste al Su-24 Fencer. La fuerza aérea se mostró muy satisfecha, porque mejoraba la navegación de tal manera que las bombas tontas tenían una precisión comparable a la munición "inteligente".
En octubre del 2008 Gefest & T firmó un contrato con la fuerza aérea para modernizar 1 Tu-22M3 con fondos propios. La idea era adaptar el paquete de modernización del Su-24 al Tu-22M3 (Nota 2). El principal cambio es la instalación de una computadora digital SV-24, un sistema de navegación GPS/GLONASS SRNS-24, pantallas y procesadores. El radar no se tocó pero la señal se procesa digitalmente.
Este Tu-22M3 participó en las maniobras Zapaz-2009 con éxito. Según Alexander Panin, director de Gefest & T, la precisión de la navegación aumentó en un factor de 10, y la de las bombas de caida libre en 7-9. La fiabilidad también fue superior. La VVS decidió aplicar esta modernización en serie, pero apenas hay datos sobre cantidades. En 2013 tres aviones la recibieron. Hay que destacar que esta modernización no se conoce como Tu-22M3M, sino como Tu-22M3 con SVP-24-22. Según la página web de Tupolev, otros 5 la recibieron en 2014.
¿Sigue la modernización M3M?
En 2012 el rpresentante del ministerio de defensa ruso, Vladimir Drik, afirmó que para el 2020 habría 30 Backfire modernizados. El plan sólo incluía esta cantidad y terminaba ese año. Se planea que estos Backfire sigan en servicio hasta el 2040. No debería haber problemas porque las células en servicio son las más recientes, fabricadas en los 80 y principios de los 90, y con pocas horas de vuelo. Existen algunos detalles sobre el armamento que va a utilizar, misiles modernizados J-32 Y J-32M. En el futuro se planea incluir otros modelos, como el J-101, J-SD y J-MT.
El centro de instrucción y entrenamiento en Ryazan recibió un T-22M3M en 2012, pero el programa se ha retrasado. Tampoco se sabe si esta variante incluye el equipo de Gefest & T. En el blog oficial de Tupolev indica que se está trabajando en el desarrollo de un sistema de navegación, denominado ABSU-145MTs, y de navegación (FPO NO-45.03M).
También parece que la modernización se aplicará en fases. La versión final se espera en 2017. Esta debería incluir un nuevo sistema de armas y guerra electrónica. Ya quedo claro en Georgia que ante defensas AAA modernas, un equipo EW moderno es indispensable.
En el 2014 se esperaba modernizar 10 Backfire, pero sólo fue entregado 1 (Nota 3). En el 2015 y 2016 el plan es llegar a 12 anuales, pero es dudoso que se vaya a cumplir.
Conclusión
Como se puede ver, la modernización de los Backfire está siendo complicada y tortuosa. Este avión nunca ha sido prioritario en la VVS y tampoco sorprende. Opera junto a a bombarderos estratégicos (Tu-95 y Tu-160) pero no dispone de esta capacidad. En los foros de aviación siempre se ha discutido sobre la conveniencia de mantenerlo en servicio o retirarlo, ya que no tiene una misión especifica.
El proceso de modernización también puede que este afectado por otrs factores. El ritmo de reparaciones de los Backfire es muy lento. Se hace en dos fábricas, Kalinigrado y Kazan, pero sólo la segunda aplica la modernización. La oficina de diseño de Tupolev ha sido una de las que ms ha sufrido la crisis, y su plantilla en la actualidad está muy envejecida. Es probable que se necesite tiempo para recuperar ciertas capacidades.
http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2015/03/el-tupolev-tu-22m3-en-la-fuerza-aerea.html[/QUOTE]
fepago
Colaborador
[/QUOTE]Subida por Nocturno Culto en tema de Fuerza Aérea Rusa:
El Tupolev Tu-22M3 en la fuerza aérea rusa, planes y modernizaciones
martes, 3 de marzo de 2015
La semana pasada aparecieron unas impresionantes fotos del Tu-22M3, por lo que es una buena excusa para hablar de este bombardero, las modernizacions más recientes, y su papel en la fuerza aérea rusa (VVS) hoy en día.
Historia y primeras propuestas
El Backfire fue diseñado en los años 60 para sustituir al Tu-22 Blinder, cuyo rendimiento no era del todo satisfactorio. Gracias a la geometría de ala variable y motores, las prestaciones eran claramente superiores a las de su predecesor. La fabricación de este modelo empezó en Kazan en 1969 y terminó en 1993, con 497 ejemplares. La última versión fue la M3, con tomas de aire rediseñadas, motores NK-25, y mantenimiento simplificado. El alcance mejoró un 33%. En 1991 la Comunidad de Estados Independientes (CEI) heredó 370 ejemplares, 210 en la VVS y 160 en la Aviación Naval. Bielorrusia transfirió los suyos a Rusia, y Ucrania los desguazó.
En la actualidad Rusia es el único operador. En el 2014 operaba unos 80, la gran mayoría son M3 salvo algunos MR. Ahora operan exclusivamente con la Aviación de Largo Alcance (ADD). Los destinados a la marina tenían como misión enfrentarse a los grupos de portaviones americanos, pero esta función desapareció en 1991.
Los Backfire están concentrados en dos bases, Belaya (40 aparatos) y Shaykovka (28). También hay un centro de entrenamiento en Ryazan. Otros 100 están en reserva. Desde 1991 han recibido muy poca prioridad, a pesar de algunos rumores de modernizaciones y nuevas variantes. Con la crisis económica apenas había fondos y había otras prioridades. De hecho, se habla de una versión modernizada M3M desde... 1990.
A principios del siglo XXI, y a medida que mejoraba la economía, se volvió a hablar de una modernización. En 2008 se anunció que el M3M recibiría el radar Novella‑45, también utilizado en el Il-38N. Se montó en un prototipo pero en el 2011 los planes cambiaron, y aparecieron noticias de que el fabricante de radar Tijomirov-NIIP iba a instalar el Irbis en el Tu-22M3 y Tu-160. Yuri Bely, director de la empresa, lo confirmó en 2012 en una entrevista, añadiendo que se esperaba tener los primeros aviones listos en 2014. Posteriormente los planes se abandonaron sin explicación. En otoño de 2013 se volvió al plan original, instalar el Novella‑45.
Modernización de bajo coste
Entre todo este lío apareció la empresa Gefest & T, que ofreció una modernización de bajo coste (Nota 1). Gefest & T había sido fundada en 1992 por antiguos empleados de Myasishchev. En 1996 logró un contrato para aplicar una modernización de bajo coste al Su-24 Fencer. La fuerza aérea se mostró muy satisfecha, porque mejoraba la navegación de tal manera que las bombas tontas tenían una precisión comparable a la munición "inteligente".
En octubre del 2008 Gefest & T firmó un contrato con la fuerza aérea para modernizar 1 Tu-22M3 con fondos propios. La idea era adaptar el paquete de modernización del Su-24 al Tu-22M3 (Nota 2). El principal cambio es la instalación de una computadora digital SV-24, un sistema de navegación GPS/GLONASS SRNS-24, pantallas y procesadores. El radar no se tocó pero la señal se procesa digitalmente.
Este Tu-22M3 participó en las maniobras Zapaz-2009 con éxito. Según Alexander Panin, director de Gefest & T, la precisión de la navegación aumentó en un factor de 10, y la de las bombas de caida libre en 7-9. La fiabilidad también fue superior. La VVS decidió aplicar esta modernización en serie, pero apenas hay datos sobre cantidades. En 2013 tres aviones la recibieron. Hay que destacar que esta modernización no se conoce como Tu-22M3M, sino como Tu-22M3 con SVP-24-22. Según la página web de Tupolev, otros 5 la recibieron en 2014.
¿Sigue la modernización M3M?
En 2012 el rpresentante del ministerio de defensa ruso, Vladimir Drik, afirmó que para el 2020 habría 30 Backfire modernizados. El plan sólo incluía esta cantidad y terminaba ese año. Se planea que estos Backfire sigan en servicio hasta el 2040. No debería haber problemas porque las células en servicio son las más recientes, fabricadas en los 80 y principios de los 90, y con pocas horas de vuelo. Existen algunos detalles sobre el armamento que va a utilizar, misiles modernizados J-32 Y J-32M. En el futuro se planea incluir otros modelos, como el J-101, J-SD y J-MT.
El centro de instrucción y entrenamiento en Ryazan recibió un T-22M3M en 2012, pero el programa se ha retrasado. Tampoco se sabe si esta variante incluye el equipo de Gefest & T. En el blog oficial de Tupolev indica que se está trabajando en el desarrollo de un sistema de navegación, denominado ABSU-145MTs, y de navegación (FPO NO-45.03M).
También parece que la modernización se aplicará en fases. La versión final se espera en 2017. Esta debería incluir un nuevo sistema de armas y guerra electrónica. Ya quedo claro en Georgia que ante defensas AAA modernas, un equipo EW moderno es indispensable.
En el 2014 se esperaba modernizar 10 Backfire, pero sólo fue entregado 1 (Nota 3). En el 2015 y 2016 el plan es llegar a 12 anuales, pero es dudoso que se vaya a cumplir.
Conclusión
Como se puede ver, la modernización de los Backfire está siendo complicada y tortuosa. Este avión nunca ha sido prioritario en la VVS y tampoco sorprende. Opera junto a a bombarderos estratégicos (Tu-95 y Tu-160) pero no dispone de esta capacidad. En los foros de aviación siempre se ha discutido sobre la conveniencia de mantenerlo en servicio o retirarlo, ya que no tiene una misión especifica.
El proceso de modernización también puede que este afectado por otrs factores. El ritmo de reparaciones de los Backfire es muy lento. Se hace en dos fábricas, Kalinigrado y Kazan, pero sólo la segunda aplica la modernización. La oficina de diseño de Tupolev ha sido una de las que ms ha sufrido la crisis, y su plantilla en la actualidad está muy envejecida. Es probable que se necesite tiempo para recuperar ciertas capacidades.
http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2015/03/el-tupolev-tu-22m3-en-la-fuerza-aerea.html
que nos manden media docena y los ingleses se quedan afónicos de gritar..
Temas similares
