felizalde55
Veterano Guerra de Malvinas
¡¡¡¡¡¡¡¡No estoy solo!!!!!!
bananafiestabananafiestabananafiestabananarockbananarockbananarock
Libros sobre el conflicto de MLV
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
-
- Tags
- libros de malvinas
bananafiestabananafiestabananafiestabananarockbananarockbananarock
Ya lo señaló mucho mejor Pancho en dos post anteriores pero hay una versión más prosaica que reduce la cantidad de bolud@s a la mínima expresión y lo potencia al cuadrado...
"El que presta un libro es dos veces bolud@, una por prestarlos y otra por creer que se lo van a devolver"
Estimado Cosmic
Voy a responderte a tus inquietudes .
La MET del dia 28 de mayo de 1982 en el Istmo de Darwin fue la siguiente:
A las 11:00 UTC un centro de baja presion (B) domina el Istmo de Darwin y alrededores,origina bancos de nieblas,lloviznas y precipitaciones engeladas,techos entre 200 y 300 pies.
A partir de las 16:00 UTC,comienza un pasaje de frente frio (FF),con vientos del SW que produjo un relativo aumento de la visibilidad, pero manteniendo los techos entre 300 y 450 pies.
Ahora te doy mi apreciacion de la MET desde LAFONIA hacia el Istmo.
La visibilidad por la mañana era buena para esta epoca del año en Malvinas,teniendo en cuenta la Baja instalada en el centro del archipielago,con el aumento del viento cerca del mediodia,los pulsos de bancos de nieblas,lloviznas y aguanieve no tenian la demora en el pasaje sobre el terreno como lo habian hecho desde el 27 de mayo al 28 de mayo al mediodia.
Este aumento del viento y el plafond muy reducido,lo podés comprobar en la fotografia ícono de ese momento,que es el incendio de la Escuela de Pradera del Ganso,como habrás leído en la obra de Oscar Teves coincide con el inicio del pasaje del FF.
Ahora te voy a referenciar,como si fuera un Observador Meteorologico.Desde la izquierda del Arroyo Bodie hasta 2 km aproximadamente pasada la Escuela,es decir hacia Darwin o Casa Quemada,habia buena visibilidad horizontal,más de 10 km,solo reducida por pasaje de pulsos de nieblas,y stratus bajos que preciptaban aguanieve.El viento era cercano a los 20/25 kts .
Más a la derecha,ya apuntando al final del Choiseul y con rumbo hacia el inicio de las Alturas de Rivadavia,Cerro Azul,Alberdi,etc,los techos bajaban producto de que los stratus se pegaban a la ladera de los cerros,manteniendo las precipitaciones ocasionales de lluvia engelante.
Recordá como SOMBRA,con su A-537,luego del ataque a los SCOUTs ,rompe por derecha y estimo no recuerda o no logra sobrepasar al Cerro Azul,impactando a 25 mts de su cumbre,entregando su vida.
El "CHINO" Cimbaro,rompe por izquierda y sale pegado al Choiseul buscando la costa para volar luego hacia la BAM MALVINAS.
Los tres (3)ataques de la mañana con SDA IA-58 "NAHUEL", "BAGRE" y "SOMBRA",el de la tarde "FENIX" y tambien el efectuado por los dos (2) MB-339,tuvieron un perfil rasante-AOT-rasante ,ya que tambien la ruta BAM MALVINAS-BAM CONDOR,estaba con identica MET.
La operacion de helitransporte del Equipo Solari,que realizó la navegacion entre la BAM MLV y la zona de helidesembarque al norte del Arroyo Bodie,utilizó la orilla izquierda del Seno de Choiseul como recalada para entregar al personal,tambien tuvieron MET muy marginal en la ultima parte,ya que caía la tarde y los stratus bajaban.
Ahora Amigo Cosmic,manteniendo el CRM del Foro...te imaginas entrando táctico por Gran Malvina,o Cabo Belgrano a 450 kts,acelerando desde un PI imaginario a 14 mn del AOT,con esta MET,entre los cerros...?
Creo que si el PARA2 contó con informacion de ICIA,respecto al comportamiento de la MET para esos dias,fue un acierto,ya que la MET jugó para los gringos.Aunque los planes eran que el 27 de mayo,desayunarian en Pradera del Ganso.
Tambien,me imagino que has leído los relatos de los pilotos de Pucará que participaron ese dia,referente a la escasa visibilidad por momentos,producto de las manifestaciones meteorologicas que describí,que les dificultaba la ubicacion de blancos rentables,teniendo en cuenta que se trataban de secciones de infanteria.La FAS,siempre solicitaba los QAM de la BAM CONDOR,para tener una aproximacion a la MET en San Carlos,ese dia se pasaban los QAM con estas condiciones,me imagino el EM de la FAS estudiando las OOFF para apoyar a la FT MERCEDES,pero con la desventaja de la informacion recibida (QAM).
Hay que navegar desde GAL-SJU-GRA,e iniciar el descenso a 120 mn antes de Pradera del Ganso,nivelar táctico entre esta MET,con 300 pies de techo....chubasco,niebla,agua nieve en un terreno poco amigable...
Creo que de haberse dado una MET como la del 21,23,25 de mayo en esa zona,la FAS hubiera atacado con sus cazabombarderos,armados con BRP,al final...eran lo que sabian hacer y se habian entrenado desde el inicio de la Aeronautica Militar en 1912..atacar a objetivos terrestes.
Cosmic,tratando de mantener el CRM de esta cabina virtual entre Vos y Yo,este fué solo un aporte para tus dudas....
Biguá
Última edición:
Querido Comandante: con el animo de ampliar la información de los que leen y aún no conocen algunos detalles, quisiera agregar lo siguiente a su preciso informe:
- Cimbaro nos contó de la enorme dificultad que ha tenido como piloto de Pucará en Malvinas para identificar la localización del enemigo en tierra, objetivo primario de las misiones de esos dos días en el Istmo
- El mismo Cimbaro nos dijo que la manera de tener la certeza que se estaba sobre el blanco era la percepción de los pilotos del impacto de fusiles desde tierra sobre sus propias aeronaves... vaya manera de "encontrar" al enemigo
- Esto sucedía por falta de Icia precisa ajustada al momento agravada por la movilidad de las tropas enemigas
- Giménez (SOMBRA 1) es entiendo, integrante de un elenco de no menos 3 pilotos estrellados en el terreno por problemas de visibilidad horizontal sumándose aél los dos hombres de A4 accidentados en un islote llegando desde el continente con misiones de ataque a tierra lo cual me da la idea de las dificultades del vuelo rasante en la aproximación final
- Por esas horas, cuenta SW en "los 100 días" se había definido un volumen espacial en la zona del estrecho de SC, un paralelepìpedo con base en el agua del estrecho donde la RN no atacaría helos y sí lo haría con cualquier avión sin confirmación previa. SW sabía que no pondría la RN ningún SH dentro de la "caja" pero sí tendría helos dentro de ella. Para nuestros pilotos, volar alto era poco menos que suicidarse y lo sabían muy bien, pero volar bajo con esa MET no era mucho mas seguro...
saludos para Usted y el Amigo Cosmico
norberto
Estimado Norberto
Muchas gracias por tu colaboracion a fin de aclarar ciertos aspectos tácticos para determinar la eficacia en el apoyo de fuego aereo con MET marginal.
No quise explayarme en demasía sobre el tema,solo referí la MET del dia 28 de mayo desde las 11:00 UTC en la pequeña porcion de terreno del Istmo de Darwin,es decir comiezo del dia hasta la finalizacion de la jornada a las 20:00 UTC aprox.en que comenzaba el crespusculo y fin de las actividades aereas propias.
Es muy cierta la apreciacion referente a la rentabilidad de atacar a la infanteria desplegada en el terreno y la dificultad de individualizar al enemigo,para ello existen metodos,como marcar una zona a batir,con paños de señales,referencias geograficas,o con fumigenos,ya sean lanzados por aeronaves marcadoras o con artilleria de campaña propia.
En los ataques aereos para apoyo a la FT Mercedes,ocurridos durante la mañana,los IA-58,entraron de atras del dispositivo general de avance del PARA 2,es decir desde el Arroyo Camilla,hacia Pradera del Ganso,de esa forma se aseguraban no tirar sobre propia tropa.
Los de la tarde,en cambio entraron desde el Seno de Choiseul,pasando muy próximos al POA BIGUÁ,por ejemplo los MB-339 pasaron a escasos 500 mts a la derecha,en ambos casos (FENIX y MB-339) tuvieron al incendio de la escuela como referencia de posicionamiento de la infanteria,de ahí las célebres frases del OCAT de la BAM CONDOR,que dirigía los fuegos de los FENIX:
* DE LA ESCUELA A LA DERECHA SON TODOS GRINGOS!!!!....METANLE BOMBAS CARAJO!!!!....(SIC).
Para finalizar,con MET muy marginal,a 450kts,rasante,hubiera sido muy peligroso y dificil cumplir la tarea de apoyo de fuego para los SSDDAA A-4 y M-5.Peligroso ya que podían batir propia tropa,en una campo de combate tan estrecho y con fracciones enfrentadas en el orden de los 500/200 mts.Dejo de lado la peligrosidad del vuelo rasante con esa MET hasta llegar al AOT.
Dificil,para individualizar la zona del ENO,sin marcaciones correctas.
Si,si la MET hubiera estado mejor,hubiera sido un efecto paralizante y desmoralizador para los PARA 2,como dice Cosmic,tener una escuadrilla de M-5 y sobre sus cabezas abriendose los paracaidas de nueve Expal de 250 kg.Pero la MET jugó para los gringos....
EJD
Muchas gracias por tu colaboracion a fin de aclarar ciertos aspectos tácticos para determinar la eficacia en el apoyo de fuego aereo con MET marginal.
No quise explayarme en demasía sobre el tema,solo referí la MET del dia 28 de mayo desde las 11:00 UTC en la pequeña porcion de terreno del Istmo de Darwin,es decir comiezo del dia hasta la finalizacion de la jornada a las 20:00 UTC aprox.en que comenzaba el crespusculo y fin de las actividades aereas propias.
Es muy cierta la apreciacion referente a la rentabilidad de atacar a la infanteria desplegada en el terreno y la dificultad de individualizar al enemigo,para ello existen metodos,como marcar una zona a batir,con paños de señales,referencias geograficas,o con fumigenos,ya sean lanzados por aeronaves marcadoras o con artilleria de campaña propia.
En los ataques aereos para apoyo a la FT Mercedes,ocurridos durante la mañana,los IA-58,entraron de atras del dispositivo general de avance del PARA 2,es decir desde el Arroyo Camilla,hacia Pradera del Ganso,de esa forma se aseguraban no tirar sobre propia tropa.
Los de la tarde,en cambio entraron desde el Seno de Choiseul,pasando muy próximos al POA BIGUÁ,por ejemplo los MB-339 pasaron a escasos 500 mts a la derecha,en ambos casos (FENIX y MB-339) tuvieron al incendio de la escuela como referencia de posicionamiento de la infanteria,de ahí las célebres frases del OCAT de la BAM CONDOR,que dirigía los fuegos de los FENIX:
* DE LA ESCUELA A LA DERECHA SON TODOS GRINGOS!!!!....METANLE BOMBAS CARAJO!!!!....(SIC).
Para finalizar,con MET muy marginal,a 450kts,rasante,hubiera sido muy peligroso y dificil cumplir la tarea de apoyo de fuego para los SSDDAA A-4 y M-5.Peligroso ya que podían batir propia tropa,en una campo de combate tan estrecho y con fracciones enfrentadas en el orden de los 500/200 mts.Dejo de lado la peligrosidad del vuelo rasante con esa MET hasta llegar al AOT.
Dificil,para individualizar la zona del ENO,sin marcaciones correctas.
Si,si la MET hubiera estado mejor,hubiera sido un efecto paralizante y desmoralizador para los PARA 2,como dice Cosmic,tener una escuadrilla de M-5 y sobre sus cabezas abriendose los paracaidas de nueve Expal de 250 kg.Pero la MET jugó para los gringos....
EJD
Última edición:
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Amigos Foristas:
Realmente hubo POA´s de la FAA que pudieron ver cómo volaban los ingleses, tanto de día como de noche, a baja altura y con tiempo bueno o malo, con neblina, entre quebradas de cerros o pegados al mar.
Ellos podrían haber dado mayor apoyo aéreo al ataque de Darwin-Pradera del Ganso, pero hasta el 8-Jun-82, ellos ESTABAN SEGUROS de que aún había 1 POA en el Monte Ousborne, otro POA en las alturas Wickham y 1 en Lafonia.
Todo ello deducido correctamente por los gringos por las características de los derribos de sus Harriers.
No querían correr riesgos innecesarios.
Es por ello que no solamente no pudieron desayunar en Pardera del Ganso la mañana del 27-Mayo, sino que se retrasaron hasta el 7-Jun en el transporte de tropas.
Por otro lado, hay sectores donde la turba es grande del tamaño de una persona agachada en posición "bolita" y las posiciones estaban bajo tierra, por lo que es difícil indentificarla desde un helicóptero, imagínense desde un avión en vuelo y en pleno combate.
Njl56, las personas eran identificables al avanzar, replegar o desplazamientos de una posición a otra o en recuperación y traslado de algún herido.
Las bombas levantan humareda, el humo de instalaciones quemándose tambiém y el fuego de la infantería de ambos lados + el de las piezas de 20 mm de AAA disparando al nivel del piso, daban un techo sobre el cual los Pucará no podían bajar y los rumbos de las posibles "espantadas" eran escasos y al que le tocaba el lado del Monte Ousborne, estaría en serias dificultades por los bancos de niebla y nubes.
Nosotros en el POA de dicho Monte (Hiena) tuvimos muchos problemas de MET y nos jugó a favor cuando nos enfrentamos en combate con sus FF.EE. y en contra cuando pasábamos horas inmóviles con armas de fuego y blancas listas, sin poder ver o alertar al compañero de puesto ante la inminecia del asalto al POA (Por ruidos y pisadas a escasos metros y de noche), resultando ser ovejas.
Cuando volé como PG en un helicóptero inglés desde Pradera del Ganso a San Carlos, pude apreciar las condiciones de vuelo de ellos, coordinando muchas comunicaciones y el miedo a que fueran víctima de un bleu on blue.
Sino, pregúntenle a BIGUA sobre ello en su RESCOM del 31-May.
Cuando disparás de noche a aviones con munición luminosa y en tiro ametrallador y a distancias cercanas, es difícil poder determinar ciertamente de qué tipo de armas proviene el fuego y si además tienen misiles T-A, motivo por el cual espantan inmediatamente y tengo la casi plena seguridad que lo mismo que al Pucará de referencia, le pasó a un Harrier la noche del 23-May en el mismo lugar, ya que sentimos una explosión muy fuerte arriba nuestro y mucho mayor a la que uno ya había experimentado el 01-May.
Al momento del ataque a Darwin, ellos ya tenían observadores en el Monte Sussex, que anticipaban las maniobras de nuestros aviones.
Un abrazo a todos y Feliz 2014.
QUEKA
Un abrazo.
Realmente hubo POA´s de la FAA que pudieron ver cómo volaban los ingleses, tanto de día como de noche, a baja altura y con tiempo bueno o malo, con neblina, entre quebradas de cerros o pegados al mar.
Ellos podrían haber dado mayor apoyo aéreo al ataque de Darwin-Pradera del Ganso, pero hasta el 8-Jun-82, ellos ESTABAN SEGUROS de que aún había 1 POA en el Monte Ousborne, otro POA en las alturas Wickham y 1 en Lafonia.
Todo ello deducido correctamente por los gringos por las características de los derribos de sus Harriers.
No querían correr riesgos innecesarios.
Es por ello que no solamente no pudieron desayunar en Pardera del Ganso la mañana del 27-Mayo, sino que se retrasaron hasta el 7-Jun en el transporte de tropas.
Por otro lado, hay sectores donde la turba es grande del tamaño de una persona agachada en posición "bolita" y las posiciones estaban bajo tierra, por lo que es difícil indentificarla desde un helicóptero, imagínense desde un avión en vuelo y en pleno combate.
Njl56, las personas eran identificables al avanzar, replegar o desplazamientos de una posición a otra o en recuperación y traslado de algún herido.
Las bombas levantan humareda, el humo de instalaciones quemándose tambiém y el fuego de la infantería de ambos lados + el de las piezas de 20 mm de AAA disparando al nivel del piso, daban un techo sobre el cual los Pucará no podían bajar y los rumbos de las posibles "espantadas" eran escasos y al que le tocaba el lado del Monte Ousborne, estaría en serias dificultades por los bancos de niebla y nubes.
Nosotros en el POA de dicho Monte (Hiena) tuvimos muchos problemas de MET y nos jugó a favor cuando nos enfrentamos en combate con sus FF.EE. y en contra cuando pasábamos horas inmóviles con armas de fuego y blancas listas, sin poder ver o alertar al compañero de puesto ante la inminecia del asalto al POA (Por ruidos y pisadas a escasos metros y de noche), resultando ser ovejas.
Cuando volé como PG en un helicóptero inglés desde Pradera del Ganso a San Carlos, pude apreciar las condiciones de vuelo de ellos, coordinando muchas comunicaciones y el miedo a que fueran víctima de un bleu on blue.
Sino, pregúntenle a BIGUA sobre ello en su RESCOM del 31-May.
Cuando disparás de noche a aviones con munición luminosa y en tiro ametrallador y a distancias cercanas, es difícil poder determinar ciertamente de qué tipo de armas proviene el fuego y si además tienen misiles T-A, motivo por el cual espantan inmediatamente y tengo la casi plena seguridad que lo mismo que al Pucará de referencia, le pasó a un Harrier la noche del 23-May en el mismo lugar, ya que sentimos una explosión muy fuerte arriba nuestro y mucho mayor a la que uno ya había experimentado el 01-May.
Al momento del ataque a Darwin, ellos ya tenían observadores en el Monte Sussex, que anticipaban las maniobras de nuestros aviones.
Un abrazo a todos y Feliz 2014.
QUEKA
Un abrazo.
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Hay un nuevo libro de MIKE SEARS que una persona me mandó donde habla del temor de los gringos a los O.P. (POA´s para nosotros) y hago referencia a ello en el sub-foro de la ROA de la Bam Cóndor.
Vale la pena leerlo para entender la preocupación que tenían los gringos.
Saludos
QUEKA
Vale la pena leerlo para entender la preocupación que tenían los gringos.
Saludos
QUEKA
ATENCION!!!! Si alguien anda por San Bernardo,en la calle Chiozza 1997 pueden tener oportunidad de comprar títulos como " Malvinas en primera linea " ahí compre el año pasado la primera edición; y grata sorpresa disponen de varios ejemplares de la 4ta EDICION!! también siempre hay ejemplares de " La guerra de invierno " . También pude obtener " La infantería argentina en Malvinas " publicado por el Consejo Superior del Arma de Infantería.
bueno , termine de leer BORBON , EL EQUIPO DE COMBATE MONTALVO, ya le di mi opinion al autor y se que muchos de ustedes ya lo tienen , para los que no , es corta la bocha : LO COMPRAN Y SE LO VAN A LEER EN 2 DIAS DE PLAYA , así de un tirón
no tengo mucho mas que agregar , salvo la felicidad de saber que un amigo como es Javier Ramos pudo editar su diario de guerra.
no tengo mucho mas que agregar , salvo la felicidad de saber que un amigo como es Javier Ramos pudo editar su diario de guerra.
Con su permiso Andrés: le pido piense en mi vasta ignorancia antes de otra cosa, en segunda instancia quisiera puntualizar que nunca fuí a las Islas así es que, trato de concentrarme tanto como puedo cuando los leo o escucho a Ustedes intentando recordar para construir imágenes en mi mente, con el inconfesable propósito de "pensar" como un Veterano pero en tiempos de verbo "presente".
Thunder me dijo en una oportunidad "vas a encontrar 10000 historias verídicas, una por cada hombre que ha estado allá" y hasta hoy, viene sucediendo, luego del testimonio de mas de 100 escritores y unas 150 entrevistas personales hay cosas que me hacen "ruido" como dicen los pibes ahora.
Perdone si lo aburro pero no termino de comprender cómo es que ciertas cosas han tenido lugar en Malvinas. Ha habido gente, protagonistas que me han asegurado que sólo los C-130 han aterrizado en MLV luego del 1º de mayo... y resulta que el hombre era del VYCA, si no sabe él, no sabe nadie y sin embargo, con los años he sabido de los Electra que han hecho lo propio sin mencionar a Uriona y Brandeburgo...
Un POA en MLV a qué distancia podía distinguir un hombre?
de día?
y de noche?
tenían visión nocturna?
era pasiva?
los pilotos de PUCARÁ tenía visión nocturna?
por qué razón volaban solos????
Los POA usaban laringófonos?
las frecuencias del "nido" tenían ruido de gringos?
Usted había hecho esta tarea antes de MLV?
He visto fotos aéreas de los ingleses en el terreno: a qué altura se tomaban?
Usted dice que los tipos volaban nocturno, nosotros también lo hemos hecho con los CNB o es mito?
Por lo que Biguá dice entiendo que mas que ver lo que pasaba en el Itsmo era capaz de vivirlo, con cualquier MET imposible de ver... sin embargo seguro se podía "oir": Usted hasta dónde podía apreciar el terreno desde su altura relativa y mirando hacia el oeste?
Siéntase en libertad de no responder, sabré comprender mi deshubicación entonces
muchas gracias
Norberto
Estimado Norberto, no soy VGM, pero me atrevo a contestarle algunas de sus preguntas:
confirmo, los electra volaron a MLV.
los pilotos de pucará NO tenían visión nocturna.
casi con seguridad todos los visores nocturnos que usaron nuestros soldados eran pasivos.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/visión-nocturna.17492/
volaban solos por que no tenía ningún sentido la presencia de un segundo tripulante. Más aun se arriesgaban dos personas innecesariamente.
no se de donde obtuvo el dato de los laringófonos... No, no lo usaron
BIGUA contestaría a preguntas relacionadas con los POAs mejor que yo...... casi con seguridad los POAs de la EAM no realizaron esa tarea antes. Los ROAs civiles, posiblemente sí, en 1978. Pero no todos.
Los CNB siempre volaron nocturno en MLV
confirmo, los electra volaron a MLV.
los pilotos de pucará NO tenían visión nocturna.
casi con seguridad todos los visores nocturnos que usaron nuestros soldados eran pasivos.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/visión-nocturna.17492/
volaban solos por que no tenía ningún sentido la presencia de un segundo tripulante. Más aun se arriesgaban dos personas innecesariamente.
no se de donde obtuvo el dato de los laringófonos... No, no lo usaron
BIGUA contestaría a preguntas relacionadas con los POAs mejor que yo...... casi con seguridad los POAs de la EAM no realizaron esa tarea antes. Los ROAs civiles, posiblemente sí, en 1978. Pero no todos.
Los CNB siempre volaron nocturno en MLV
Última edición:
Por las dudas confirmen el tema de los asientos eyectores de los Puca. (piloto y copi)
No, me refiero a que tal vez se usó un solo piloto para poder disponer de mas asientos eyectores. Se entiende ahora, pero debe verificarse si fue así o por el hecho de que un piloto bastaba.
Entiendo que el segundo asiento del pucará es porque se usa como entrenador.
Norberto si podes conseguir el libro JAMAS SERAN OLVIDADOS podras leer que los FOKKER F-28Mk3000 del COAN siguieron cruzando a Malvinas despues del 1ero de Mayo. De hecho el TN RE VGM Owen Crippa llego a las Islas en uno de ellos pocos dias antes del 21 de Mayo.
Owen junto con otros Aviadores Navales estaban de pase en la 3era Escuadrilla de Caza y Ataque y en Marzo del 82 realizaban en curso del A-4 en Reynolds con la FAA.
Es por eso que inicialmente Owen no era considerado para la 1era de Caza y Ataque.
Los L-188A Electra por lo que pude leer solo hicieron una mision en Junio que burlo el bloqueo cuyo Comandante era el CC Lupori.
Los Electra se consideraron inapropiados para la operacion en Malvinas debido a la posicion de los motores relativamente cerca del piso comparados con los Hercules que habria ocacionado accidentes operando de noche sin luces.
Por ultimo, el entonces 1er Teniente Perona es evacuado de Malvinas en un Beachcraft Be-200 del COAN, que obviamente opero despues del 1ero de Mayo.
Muy agradecido Nippur
Pregunto por laringófonos porque los he utilizados dentro de un cachivache donde gritando uno mismo no era capaz de orise... y susurarndo las pastillas del laringófono permitían comunicarse perfectamente. Con los gringos buscándolos tozudamente, es probable que no pudieran contar con la libertad de modular en cualquier condición, con un laringófono apenas hace falta hacer pasar el aire por la garganta para que quien recibe lo haga en claro. Por eso pregunto.
saludos
norberto
Gracias Cosmico, por eso digo que no fueron los C-130 los únicos en aterrizar en MLV luego del 1º de mayo
gracias por las referencias
un saludo
norberto
Temas similares
