Noticias de la Fuerza Aérea de EE.UU.

[Derruido]

Los problemas

Pierre Sprey es un diseñador de aviones. No uno cualquiera, uno con mucha experiencia. Es uno de los padres del F-15. Ha sido entrevistado, y a puesto a caldo el F-35. En resumen, una serie de tips que el técnico sostiene:

- Es un programa super caro, que debería ser super capaz, pero no lo es
- Al unir los requisitos de tantos usuarios distintos, se han llegado a soluciones de compromiso que no son buenas para ninguno
- Al tener una versión VTOL, tiene el fuselaje condicionado a contener las turbinas de sustentación en su interior, lo que limita a las otras versiones

- Tiene un ala muy pequeña, así que tiene una carga alar muy grande, y lo hace poco adecuado para el dogfight

- Al ser strealth tiene que llevar toda la carga de bombas de forma interna, lo que limita mucho la cantidad de munición a transportar, así que no es un buen bombardero

- Por su ala, no maniobra bien a bajas velocidades, ni tiene una gran autonomía, así que tampoco es un buen avión CAS.

- La ventaja stealth se anula utilizando radares suficientemente antiguos: los radares antiguos, que usan longitudes de onda mayores, sí detectan a los aviones stealth (cita en concreto a los F-22, -35 y B-2)

- El F-35 solo sirve para gastar dinero, dar dinero a Lockheed.

http://urgente24.com/areax/2014/06/2608/

Por las dudas, éste sitio levanta el artículo que puede encontrarse en otros lugares especializados de la WEB.

 

[Juanma]

- Al ser strealth tiene que llevar toda la carga de bombas de forma interna, lo que limita mucho la cantidad de munición a transportar, así que no es un buen bombardero

mismas bombas que un F-16 en misión de bombardeo.
dudo que manes un viper el día 1 de la guerra "downtown" con el F35 lo podes hacer
el día 2 y 3 podes colgarle armas afuera llevando tantas o mas armas que un viper.

Totalmente invalido el planteo de ese señor si vamos a ser justos.

- Por su ala, no maniobra bien a bajas velocidades, ni tiene una gran autonomía, así que tampoco es un buen avión CAS.

jodido tirar ese argumento en estos días donde la vida del A-10 pende de un hilo....
Con 4 bombas y 2 tanques en un F-16 tenes mas o menos el mismo radio de combate, por lo que no se si se puede decir que tiene poca.

- La ventaja stealth se anula utilizando radares suficientemente antiguos: los radares antiguos, que usan longitudes de onda mayores, sí detectan a los aviones stealth (cita en concreto a los F-22, -35 y B-2)

Que facil!
Encima lo dice asi al aire como si nada?
Es como lois lane publicando en el diario que superman es vulnerable a la kriptonita!

Hoy por hoy con armas stand off, misiles cruceros y un largo etc se puede buscar y destruir estas moles.
Además, esta ese temita de que lo viejo es conocido, y lo conocido esta en las librerías y lo que esta en las librerías se jammea.



A lo que voy, son afirmaciones para la gilada. Ya van 100 aviones y hay banda en linea, hasta donde van a seguir? Hasta que bajen el nro (aumentando el valor) y comprando mas super hornets? (BTW, en USA estan medio preocupados por sus lineas de montaje, la de C-17 se cierra, la del F-22 cerrada, la del F-15 tiene algunos pedidos, F-16 algunos pedidos e intentando algunos mas pero se ve el fin, F-18 se mantiene por un pedido extra de Growlers pero le queda poco si no consiguen alguna venta internacional)

La de cosas que se dirian del F-16 cuando salio de la línea de montaje con su FBW defectuoso y limitada capacidad de interceptor y miren lo que es hoy.
Todavía tengo que ver el video, pero todos estan levantando exactamente lo mismo y lo repiten asi como asi y me indigna.

Hay que ver por los intereses de quien vela este señor.

 

[Nocturno Culto]

jodido tirar ese argumento en estos días donde la vida del A-10 pende de un hilo....

Me parece que ya lo mataron.

 

[Derruido]

mismas bombas que un F-16 en misión de bombardeo.
dudo que manes un viper el día 1 de la guerra "downtown" con el F35 lo podes hacer
el día 2 y 3 podes colgarle armas afuera llevando tantas o mas armas que un viper.

Totalmente invalido el planteo de ese señor si vamos a ser justos.


jodido tirar ese argumento en estos días donde la vida del A-10 pende de un hilo....
Con 4 bombas y 2 tanques en un F-16 tenes mas o menos el mismo radio de combate, por lo que no se si se puede decir que tiene poca.


Que facil!
Encima lo dice asi al aire como si nada?
Es como lois lane publicando en el diario que superman es vulnerable a la kriptonita!

Hoy por hoy con armas stand off, misiles cruceros y un largo etc se puede buscar y destruir estas moles.
Además, esta ese temita de que lo viejo es conocido, y lo conocido esta en las librerías y lo que esta en las librerías se jammea.



A lo que voy, son afirmaciones para la gilada. Ya van 100 aviones y hay banda en linea, hasta donde van a seguir? Hasta que bajen el nro (aumentando el valor) y comprando mas super hornets? (BTW, en USA estan medio preocupados por sus lineas de montaje, la de C-17 se cierra, la del F-22 cerrada, la del F-15 tiene algunos pedidos, F-16 algunos pedidos e intentando algunos mas pero se ve el fin, F-18 se mantiene por un pedido extra de Growlers pero le queda poco si no consiguen alguna venta internacional)

La de cosas que se dirian del F-16 cuando salio de la línea de montaje con su FBW defectuoso y limitada capacidad de interceptor y miren lo que es hoy.
Todavía tengo que ver el video, pero todos estan levantando exactamente lo mismo y lo repiten asi como asi y me indigna.

Hay que ver por los intereses de quien vela este señor.

A mí me sonaron raras, pero como está el video del buen señor afirmando lo que dice...............

Es el co-diseñador del F16 y uno de los padres del F15, con un gran historial de proyectos trabajados para la USAF.

Creo que lo que fundamentalmente critica es que se gastó una fortuna en volverlos ¨invisibles¨ siendo que existe tecnología de radar antigua que a esa ventaja la neutraliza. Volviendo esos proyectos en faraónicos, para lograr al final resultados parecidos a lo que se podría lograr con los mismos aviones actuales. Eso creo entenderle.

Besos
PD: Ojo la misma crítica se la escuché a un alto mando de la USAF retirado, hace un par de años atrás. Respecto al F22

 

[Juanma]

Che y si el stealth actual es una ******, porque Rusia, China, Japon, Corea y Turquia quieren hacer algo similar?
Encima de llegar tarde van por mal camino.....
(y sin hablar de los drones de otros tantos paises)

Ok, el F-35 es una ******, que le queda al resto......

De nuevo, es para la gilada y responde a interes particulares.

 

[Derruido]

Che y si el stealth actual es una ******, porque Rusia, China, Japon, Corea y Turquia quieren hacer algo similar?
Encima de llegar tarde van por mal camino.....
(y sin hablar de los drones de otros tantos paises)

Ok, el F-35 es una ******, que le queda al resto......

De nuevo, es para la gilada y responde a interes particulares.

La pregunta sería: A que intereses? o que empresa particularmente interesada en algo nuevo hay en el medio?

Besos

 

[albertnor]

La adorable fighter mafia...

Es caro? Sí. Carísimo. Como todos y cada uno de los aviones modernos hoy en día. Pero a día de hoy no es mucho más caro que un Typhon. Y los brasileños pagaron por un monomotor que pierde en todos y cada uno de los parámetros que lo midas por goleada con el f35, 100 y algo millones de dolares por bicho. Mira los precios del f35.

El programa es caro? Carísimo. Claro que va a sustituir a todo lo que tienen en el aire salvo el raptor. Que me expliquen a mí, cuanto sale un vtol supersónico y steahl para sustituir al harrier, otro supersónico y stheal para sustituir al f18 de la navy y otro supersónico y stheal para sustiuir a f16 y a-10. Que me puede dar la risa cuando sumen el costo de todos los programas y el costo de la vida útil de cuatro modelos distintos vs uno común.

El que lleva los fans de sustentación es el b. Los otros no, así que ese espacio se gana para otros equipos-combustible,etc.

Medir la sustentación por el tamaño del ala y concluir que vuela mal... que fácil és hacer un caza. Solo hace falta definir el tamaño del ala y listo. El resto de los millones de variables que intervienen en la perfomance nos las saltamos porque no nos gustan.

Lo de la carga de bombas internas ya es para mear y no echar gota. Si es que és tan fácil que da risa. Sin nada colgando bajo las alas, el f35 lleva x cantidad de bombas y es stheal. Cualquier 4.5 gen sin nada bajo las alas, lleva la cantidad increible de 0 bombas y no es stheal. Con cosas bajo las alas, el 4.5 vera degradada su firma radar, y llevara x cantidad de bombas... y el f35 llevará la misma o similar y será varios ordenes de veces más furtivo que el otro. Así de fácil.

En cuanto a que no va a ser un buen avión cas por no volar lento y bajo... quizá es que será un avion cojonudo para cas volando alto y rápido, y gracias a sus sistemas acertarle a un moro en el turbante. Y quizás, ese maravilloso avión cas que es el a10, no lo quiere nadie cerca porque es caro, y cuando va a dar apoyo a los marines riega de tal manera el campo de balas con ese cañon que se los carga.. a todos, amigos y enemigos. Por eso se habían gastado una fortuna integrandole más electrónica, a ver si podia matar solo a los malos. A ser posible.

Y lo del dinero a la Locked... bueno, y el f15 se lo da a boeing, y el otro a otro... los aviones no se hacen gratis. Y vuelvo a repetir... si hacen cuatro modelos distintos de aviones, para sustituir lo que necesitan.. eso no se hace para darle dinero al fabricante que le toque en suerte hacer tal o cual modelo?.

Lo del radar.. si, los viejos que trabajan en otras bandas son más propicios para detectar aviones stheal. Claro que ... nadie se preguntó por que dejaron de fabricarse radares en esas bandas viejas? Quizás porque en la ecuación tamaño-alcance-definición perdían por goleada con los radares en otra banda?. Es que si tienes que hacer un radar grande como la Bombonera para tratar de pillarlos... vaya negocio hacen, eh.

 

[ARGENTVS]

El F-35 para CAS?... mmm...
Después terminan usando otros aviones para eso... Y sin el A-10 no puden romper más tanques con cañón desde el aire.
Nada como un CAS que vuele bajo haciendo eso, CLOSE air support.

 

[ARGENTVS]

Lo del radar.. si, los viejos que trabajan en otras bandas son más propicios para detectar aviones stheal. Claro que ... nadie se preguntó por que dejaron de fabricarse radares en esas bandas viejas? Quizás porque en la ecuación tamaño-alcance-definición perdían por goleada con los radares en otra banda?. Es que si tienes que hacer un radar grande como la Bombonera para tratar de pillarlos... vaya negocio hacen, eh.

O será que nunca dejaron de fabricarse y en Rusia y China se siguen haciendo totalmente digitalizados e integrados en las redes de detección, información y e intercepción de defensa aérea... Donde nada puede acercarseles como para atacarlo y se debe recurrir a armamento stand off detectable para los cual están las defensas de punto del radar... El stealth tampoco significa 100% invulnerabilidad... Amén que la estategia de combate contra US es destruirle sus portaaviones y cisternas, AWACS con ataques de saturación de misiles supersónicos para que pierdan la capacidad de comando y control y se enfrenten de igual en una guerra de desgaste.

 

[Grulla]

Es la misma estrategia que usaria la OTAN contra Rusia en caso de guerra, lanzarle misiles stand off y de crucero en masa contra sus radares, bases aereas, concentraciones SAM, mandar los F-22 a barrer el cielo y derribarles los AWACS, Cisternas y cazas.

 

[Nocturno Culto]

El F-35 para CAS?... mmm...
Después terminan usando otros aviones para eso... Y sin el A-10 no puden romper más tanques con cañón desde el aire.
Nada como un CAS que vuele bajo haciendo eso, CLOSE air support.

No se si será bueno o no, pero desde el diseño se lo penso como reemplazo de Harrier y A-10.

 

[ARGENTVS]

No se si será bueno o no, pero desde el diseño se lo penso como reemplazo de Harrier y A-10.

El harrier no tuvo exactamente un buen desempeño en CAS en Malvinas. Lo único buenoq ue hizo fue derribar aviones argentinos desarmados sin combustible y tirar sus bombas lejos del objetivos por mieda a la AAA o ser derribados por ésta.
Los F16 en Irak no hicieron muy buen trabajo en misiones de soporte a las unidades terrestre aún con toda la super electrónica y armamento super inteligente de la super liga de la justicia yankee.
El A-10 siguió usandose para CAS y antitanque (no se que capacidad antitanque tiene un F-35), y en Afganistán hasta pidieron aviones turbohélice para CAS. El CAS con las experiencias de Irak y Afganistán se hizo notar mucho más necesario y no algo del pasado.

 

[Grulla]

El harrier no tuvo exactamente un buen desempeño en CAS en Malvinas. Lo único buenoq ue hizo fue derribar aviones argentinos desarmados sin combustible y tirar sus bombas lejos del objetivos por mieda a la AAA o ser derribados por ésta.

Habria que ver como le fue a los Harrier Ingleses y a los AV-8B del USMC en Irak y Afganistan

 

[ARGENTVS]

Ni idea yo. Pero por algo habrán pedido los turbohélices para CAS.

 

[Grulla]

Ni idea yo. Pero por algo habrán pedido los turbohélices para CAS.

No los pidieron para ellos, los pidieron para suministrarselos a Fuerzas Aéreas Aliadas como las de Iraq y Afganistan, quizas Paquistan, algun pais africano...los AT-29 no van a entrar en servicio con las FFAA de EEUU

 

[ARGENTVS]

No los pidieron para ellos, los pidieron para suministrarselos a Fuerzas Aéreas Aliadas como las de Iraq y Afganistan, quizas Paquistan, algun pais africano...los AT-29 no van a entrar en servicio con las FFAA de EEUU

Porque lo pueden hacer con el A10 o el F16 matando algún que otro inocente desde lo alto, así se gasta más plata. Pero yo realmente no me trago que un avión pueda hacer CAS desde 5 km... Que ya no es CAS.

 

[albertnor]

Pues al de los marines le fue muyyy bien. De hecho, es el avión más utilizado para cas en afganistán. Salen, tiran las pepas, los repostan cerca del frente con dos cisternas, tiran otras pepas, y de vuelta al barquito. Y encantados con el. Y luego los bombarderos de largo alcance. Y luego el resto de aviones.. y luego al final, esa maravilla cas que es el a10... tan bueno que és, que los tios que saben todo lo que hay que saber sobre el cas y han hecho más ellos en una sola campaña que nadie en el mundo, decidieron gastarse una pasta para meterle equipos con el fin de pegarle a algo a lo que tiran.. y no a algo en un radio de un km de lo que le tiran. Y no contentos con eso, después de gastarse las perras en modernizaciones, a su maravilloso aviòn cas, que en teoria es el mejor aliado de las tropas de tierra, y los yankis serán lo que sean, pero no escatiman medios para evitarse gente en bolsas de camino a casa, pues despues de gastarse el dinero, le bajan la guadaña a la mitad de la flota de sus avion cas sin despeinarse ni un pelo del flequillo. Y el dia que veas un turbohelice dando cas a sus tropas en un conflicto, será el día que los fighter mafia hayan ganado y tengan aviones por decenas de miles de ochenta modelos malísimos en muchas cosas y dicen que bueno en una. O sea, nunca.

Al f117 en serbia lo tiró un sa mas viejo que matusalén, obsoleto como el solo y fue un tiro tipo ojete, que decía un forista por ahí. Utilizando siempre el mismo corredor, la misma altitud, etc.. solo le falto decir el sábado a las tres y diez paso por ahí, tenme el misil preparado. Porque ese mismo avión si se enfrento a una defensa antiaerea creible y mucho más saturada, en Irak. Y salió con bombas las veces que le dio la gana, las tiró donde le dio la gana, cuando le dio la gana, y volvió a casa como le dio la gana, y los radares irakies, ni lo olieron. También un tanque tiró un avión una vez, y no he visto a ningún pais cambiar sus sa por leopards.

Y al final del dia, el caso es el que es. Que los tios que han volado todas las misiones del mundo, con todo tipo de aviones disponibles, que están en conflicto permanentemente, y que saben muy bien sus necesidades.. van a tener raptors y f35. Y se van a permitir el lujo de tener no uno, sino dos cazas terrestres furtivos. Y los de la navy, igual. Y los de los marines, igual. Y digo yo que de radares, los yankis algo sabrán... y digo yo que expondrán sus aviones a todo tipo de radares, para conocer su perfomance. Y digo yo si los rusos se ufanan en que tiran los furtivos con facilidad pasmosa... que hacen construyendo un furtivo, cuando si es verdad lo que afirman, saben que se los tiraran igual de facil?. Y que cada avión que sale de la mesa de diseño hoy día.. oh, es furtivo. Algo tendrá el agua cuando la bendicen.

 

[EFDV]

Los estadounidenses utilizaron sus bombarderos estratégicos B-1B para misiones CAS en Afganistán y los franceses utilizaron sus nuevos Rafale para CAS y antitanque en Libia.
La tecnología esta permitiendo haces cosas impensable veinte años atrás. Cualquier avión puede configurare para CAS. El F/A-18 fue uno de los que inició esta tendencia. Los F-16 C/D también.
Así que un F-35 con bombas y misiles inteligentes tranquilamente podrá cumplir funciones CAS que antes se llevaban a cabo con los A-10.

Pero ¿Es eficiente? eso sería más discutible. Utilizar un B-1B con JDAM en misiones CAS puede ser perfectamente eficaz, pero también parece ineficiente. Si sumamos a eso los cisternas y aviones de reconocimientos, pues los costos de operación del B-1B propiamente dicho pueden terminar siendo poco significativos en el costo total de la operación.
Los estadounidenses llevan bastante tiempo especialisandose en el arte de matar una mosca con un misil termonuclear.
Utilizar un F-35 para CAS probablemente también sea parte de esta tendencia a la creciente ineficiencia.
Otros países parece que sopesan más este tema y buscan sistemas de armas eficaces en estas misiones y, además, más eficientes.

También hay dos factores adicionales a tener en cuenta. Como muchos observadores indican, parece que la mayoría de las fuerzas aéreas ven a las misiones CAS como secundarias. Así que es normal que dos por tres los aviones especializados en CAS entren en desgracia. En Estados Unidos este debate tiene años de existencia.

En el caso estadounidense me parece que existe un segundo factor a tener en cuenta: el despliegue estratégico. La fuerza aérea estadounidense se esta organizando en forma creciente en alas de combate que puedan desplegarse en cualquier lugar del mundo rápidamente. En este marco prácticamente todos los cazas y bombarderos estadounidenses pueden hacer largos vuelos ferrys que se pueden extender con cisternas.
La excepción es el A-10. Es una aeronave disfuncional con esta estrategia. Necesitan trasladarse en barco o semi desarmados en aviones de transporte estratégico. No sólo necesitan medios adicionales para trasladarse, sino que también llegan mucho después que el resto de la ala de combate. Es más, en vez de utilizar esos barcos y aviones de transportes para trasladar bombas y misiles de los cazas, se tienen que dedicar a trasladar estos aviones.
En la estratégica estadounidense de alas de combates los A-10 parecen un palo en la rueda. Retrasan al resto.

 

[Nocturno Culto]

El harrier no tuvo exactamente un buen desempeño en CAS en Malvinas

Porque los Harrier de la Royal Navy y la RAF no fueron pensados para esa tarea, al contrario de los AV-8 del Cuerpo de Marines.

Porque lo pueden hacer con el A10 o el F16 .

No, porque con su salida de los Teatros de Operaciones de Afganistán e Irak esperan que los gobiernos locales asuman las tareas de seguridad, léase COIN, por lo que los americanos los proveen con sistemas relativamente baratos pero efectivos, como Super Tucanos para Astan y decenas de clases de helos de ataque para Irak.

no me trago que un avión pueda hacer CAS desde 5 km... Que ya no es CAS.

Para que se considere CAS no importa la distancia del vector atacante, si no la distancia de tus hombres en el terreno con respecto a la amenaza que se pretende neutralizar.

El día que tengas misiles balísticos (por decir una guasada) lo suficientemente rápidos y precisos para golpear un blanco a pocas decenas de metros de tu tropa vas a estar haciendo Close Air Support aunque dispares desde el otro lado del mundo.

 

[Grulla]

La Cámara de Representantes de EE.UU. votó el 19 de junio para bloquear una propuesta de la Fuerza Aérea de los EE.UU. de retirar al caza de ataque Fairchild Republic A-10 el próximo año.

http://www.flightglobal.com/news/ar...ves-defence-spending-bill-blocks-a-10-400655/