Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
paulo
Forista Sancionado o Expulsado
No entendi....
Mi risa es por el descaramento chino en hacer copias....
no soy brasileiro porque?
Lamentablemente dada la actual coyuntura presupuestaria y doctrinaria aqui JAMAS habra un avion de combate de origen oriental.
Por el momento nos vamos a tener que conformar con algunos SEM y con mucha suerte ( pero mucha,eh ) F/A-18A+.
Saludos.
Por el momento nos vamos a tener que conformar con algunos SEM y con mucha suerte ( pero mucha,eh ) F/A-18A+.
Saludos.
Yo creo que sí el próximo avion del COAN va a ser el F18, que modelo no lo se pero creo que ese es el camino que van a seguir más adelante. Porque digo esto, porque como brasil va a comprar rafael a francia los yankis si o sí van querer meter algo por aquí. Capas que no en el COAN pero sí en la FAA en un futuro.
El problema de el Hornet en el COAN serían (una vez más) los dientes. Harpoon? Nos lo venderían?. Ya sabemos que los yonis nos venden algunos SdA pero no todos los dientes de tales SdA. Adaptar el Exocet a una plataforma "made in yonis" implicaría tiempo... justamente lo que no tenemos: tiempo.
En tal caso, me inclino por el Rafale, SEM, o Su 33.
Tampoco creo que el COAN desaparezca por no contar con un portaaviones. Siempre he mirado con buenos ojos a la aviación de la Deutsche Marine.
Saludos
Si hablamos de un COAN con base en tierra, entonces se necesitan bimotores de largo alcance: Rafale-B, SuperHornet o SU-30mk. Si hablamos de un PA entonces tendríamos que pensar en Rafale-M, SuperHornet o MIG-29K. En ningún caso veo probable al SU-33.
Saludos
Saludos
Duwa
Master of the Universe.
Y no.. al Su-33 no lo ven ni los rusos hoy por hoy, que van por MIG-29K.
Sobre COAN no embarcado, si, los bimotores de largo alcance son lo mas deseable (en vez de SU-30MK, para el COAN prefiero SU-34), pero lo cierto es que hoy tenemos los SUE, y si fueran reemplazados por Gripen NG no podes negar que seria un salto fabuloso.
Saludos
Sobre COAN no embarcado, si, los bimotores de largo alcance son lo mas deseable (en vez de SU-30MK, para el COAN prefiero SU-34), pero lo cierto es que hoy tenemos los SUE, y si fueran reemplazados por Gripen NG no podes negar que seria un salto fabuloso.
Saludos
Pero un Gripen desde tierra y su limitado radio de acción?
Me quedo con los Super Etendard modernizados hasta que no den más, comprando algunas células a Francia para usar como repuestos... esperemos que con modernizaciones acordes a los tiempos y tecnologías venideras, aguanten hasta 2025. Después veremos.
Me quedo con los Super Etendard modernizados hasta que no den más, comprando algunas células a Francia para usar como repuestos... esperemos que con modernizaciones acordes a los tiempos y tecnologías venideras, aguanten hasta 2025. Después veremos.
Como dijo Eagle por ahora pensemos en SEM 4/5. Ahora, antes que Gripen...unos M-2000N de esos que piensa dar de bajar la Armee me sonarían mucho mejor...y mas baratos!!!
Saludos
M2000N mas barato que un kit de modernizacion SEM o SEM de segunda para canibalizar? no lo creo,aparte 2 cosas:
1-Estimo que jamas nos venderian M2000N por lo avanzado de su sistema de navegacion y ataque ya que casi carece de capacidad AA,dado que su rol era basicante el ataque nuclear tactico.
2-Supone que hay un milagro y se compra un porta,como lanzas y recuperas un M2000n ?
Saludos.
A ver:
1º. M-2000N mas barato que Gripen no que SEM.
2º. Si la FAA adquiere M-2000 para actualizar a Dash 5 por que no un M-2000N para actualizar a M (????).
Me olvidaba, que importa que el M-2000 no tenga capacidad AA (BVR) si lo que se busca es un interdictor antibuque? y siendo que los europeos mismos reconocen que en interdiccion a baja cota no hay como los M-2000D/N franceses...la elección parece cercana a la correcta.
Saludos
1º. M-2000N mas barato que Gripen no que SEM.
2º. Si la FAA adquiere M-2000 para actualizar a Dash 5 por que no un M-2000N para actualizar a M (????).
Me olvidaba, que importa que el M-2000 no tenga capacidad AA (BVR) si lo que se busca es un interdictor antibuque? y siendo que los europeos mismos reconocen que en interdiccion a baja cota no hay como los M-2000D/N franceses...la elección parece cercana a la correcta.
Saludos
Mi ideal (como dije en otro post;por cuestiones doctrinarias y de presupuesto)...F/A-18C por ser diseñado desde 0 para uso naval y la experiencia previa que se tuvo de el con operadores terrestres como los españoles,canadienses y australianos,con el plus -aunque sea costoso-de la seguridad que te da volar sobre el agua con 2 motores.
Ahora de que vengan y en el caso de que lo hagan hay que ver que tipo de armamento liberan los EEUU para equiparlo,ej Harpoon,LGB,Maverick y algun pod designador,realmente es una incognita.
Saludos Walter!
Contesto de puro ignorante:Supongo que cambiando el radar de seguimiento de terreno por uno de busqueda para ataque naval (Tipo Agave o Anemone) el sistema de control de tiro (la interfase arma-avion -piloto) para pasar de atacar una base aerea a un blanco mediano en movimiento (un barco).
Casi,casi olvidate de que pueda sostener un combate AA,me pareceria mejor un multirrol.
Aparte,todas esas modificaciones saldrian un ojo de la cara.
Repito es mi opinion desde la ignorancia,corrijan de ser necesario que asi se aprende.
Saludos.
La versión M (de Marine:biggrinjester:) es un invento mio...queriendo significar las modificaciones necesarias para realizar misiones antibuque.
Por que mejor un multirrol? por prestación aerodinámica o por llevar armas BVR?
Saludos
Por que mejor un multirrol? por prestación aerodinámica o por llevar armas BVR?
Saludos
En cuanto al F/A-18 es buen dogfihter,pensado para batir blancos navales y ha demostrado ser tambien un buen interdictor (de hecho ese es el papel que cumple con los Marines) tiene capacidad embarcable y como vos decis es BVR.
Otra opcion,Rafale M pero es mas caro y no esta disponible,ruso ni hablar.
Saludos.
Temas similares
