Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Según Claudio Fantini, analista internacional (?) en Canal 26 (via telefonica), si alguien quería derribar al avión de Putin, esos eran los separatistas para forzar la entrada de Rusia a la guerra de forma abierta.
Y Rusia "viene de la ex URSS, con la KGB y un montón de gente elucubrando estrategias oscuras. Hay que preguntarse entonces, POR QUE paso por allí el avión de Putin".
"Si el mundo descubre que los separatistas son los responsables, Rusia sera la responsable ante el mundo".
"La semana pasada se dieron a conocer nuevas medidas de la UE hacia Rusia, seria esperable que estas fueran mucho mas severas después de este derribo".
"EEUU asegura que tiene las pruebas para demostrar el derribo del avión por parte de un SAM, y su origen mediante sus imágenes satelitales."
Me quedo corto con las citas. Un poquiiito tendencioso, el tal Fantini.
Y Rusia "viene de la ex URSS, con la KGB y un montón de gente elucubrando estrategias oscuras. Hay que preguntarse entonces, POR QUE paso por allí el avión de Putin".
"Si el mundo descubre que los separatistas son los responsables, Rusia sera la responsable ante el mundo".
"La semana pasada se dieron a conocer nuevas medidas de la UE hacia Rusia, seria esperable que estas fueran mucho mas severas después de este derribo".
"EEUU asegura que tiene las pruebas para demostrar el derribo del avión por parte de un SAM, y su origen mediante sus imágenes satelitales."
Me quedo corto con las citas. Un poquiiito tendencioso, el tal Fantini.
Estimado JEF, en el asunto ucraniano nadie tiene el rabo limpio. Ese no es argumento.
Captan supuestas conversaciones en las que rebeldes prorrusos se adjudican el derribo del avión
El gobierno ucraniano trabaja sobre tres grabaciones en las que separatistas hablan sobre el atentado a la aeronave de Malaysia Airlines en el que murieron 298 personas
Comentá337el atentado sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que ayer fue derribado por un misil con un saldo de 298 muertos.
Según consigna el diario El Mundo, en la primera de las llamadas, captada media hora después de la explosión del Boeing 777, el comandante rebelde Igor Bezler le explica por teléfono a un oficial ruso de inteligencia militar que sus fuerzas han derribado un avión.
-Igor Bezler ('Bes'): Acabamos de derribar un avión. Era del grupo 'Miner'. Ha caído fuera de Enakievo.
-V. Geranin: ¿Pilotos? ¿Dónde están los pilotos?
-Igor Bezler ('Bes'): Partimos para buscar el avión y tomar fotografías de él. Una columna de humo es visible...
-V. Geranin: ¿Hace cuántos minutos?
-Igor Bezler ('Bes'): Hace unos 30 minutos.
En la segunda de las comunicaciones, grabada unos 40 minutos más tarde, un integrante de la fuerza separatista que supuestamente se encuentra en la zona de los restos del avión, le explica a otro que el avión era civil, que se desintegró en el aire y que ya encontraron los primeros restos de las víctimas.
-'Major': Han sido los de Chernukhin los que lo han derribado. Lo han hecho desde el puesto de control de Chernukhin que está cerca de Chernukhino.
-'Grek': Sí, 'Major'.
-'Major': El avión se desintegró en el aire. En la zona de la mina de Petropavlovskaya. Hemos encontrado el primer '200' (palabra clave para referirse a 'persona muerta'). Es un civil.
-'Grek': ¿Cómo están las cosas allí?
-'Major': Bueno, estamos seguros al 100% que era un avión civil.
-'Grek': ¿Hay mucha gente?
-'Major': "Joder, los escombros cayeron dentro de los patios de las casas".
-'Grek': "¿Qué avión es?"
-'Major': No lo he comprobado todavía. Yo no he estado en la vista principal. Sólo estoy examinando la escena en la que cayeron los primeros cuerpos. Hay restos de los soportes internos, los asientos y restos humanos.
-'Grek': ¿Hay algún arma?
-'Major': Absolutamente nada. Hay cosas de los civiles, material médico, toallas, papel higiénico.
-'Grek': ¿Hay algún documento?
-'Major': Sí, de un estudiante indonesio. De la Universidad de Thompson.
Por último, un tercer audio muestra un diálogo entre un supuesto rebelde y su superior. "Hay un montón de cadáveres de mujeres y niños", explica el hombre.
-'Rebelde': Un avión fue derribado cerca de Snezhnoe-Torez. Resultó ser de pasajeros. Cayó fuera de Grabovo. Hay un montón de cadáveres de mujeres y niños. Los rusos están buscando por allí. En la televisión señalan que se trata de un An-26, avión de transporte, pero que lleva escrito Aerolíneas Malasias ¿Qué hacía en territorio ucraniano?
-Kozitsyn: Bueno, entonces trasportaba espías. ¿Por qué demonios estaba volando? Hay una guerra en curso.
lanacion.com.ar
El gobierno ucraniano trabaja sobre tres grabaciones en las que separatistas hablan sobre el atentado a la aeronave de Malaysia Airlines en el que murieron 298 personas
Comentá337el atentado sobre el vuelo MH17 de Malaysia Airlines, que ayer fue derribado por un misil con un saldo de 298 muertos.
Según consigna el diario El Mundo, en la primera de las llamadas, captada media hora después de la explosión del Boeing 777, el comandante rebelde Igor Bezler le explica por teléfono a un oficial ruso de inteligencia militar que sus fuerzas han derribado un avión.
-Igor Bezler ('Bes'): Acabamos de derribar un avión. Era del grupo 'Miner'. Ha caído fuera de Enakievo.
-V. Geranin: ¿Pilotos? ¿Dónde están los pilotos?
-Igor Bezler ('Bes'): Partimos para buscar el avión y tomar fotografías de él. Una columna de humo es visible...
-V. Geranin: ¿Hace cuántos minutos?
-Igor Bezler ('Bes'): Hace unos 30 minutos.
En la segunda de las comunicaciones, grabada unos 40 minutos más tarde, un integrante de la fuerza separatista que supuestamente se encuentra en la zona de los restos del avión, le explica a otro que el avión era civil, que se desintegró en el aire y que ya encontraron los primeros restos de las víctimas.
-'Major': Han sido los de Chernukhin los que lo han derribado. Lo han hecho desde el puesto de control de Chernukhin que está cerca de Chernukhino.
-'Grek': Sí, 'Major'.
-'Major': El avión se desintegró en el aire. En la zona de la mina de Petropavlovskaya. Hemos encontrado el primer '200' (palabra clave para referirse a 'persona muerta'). Es un civil.
-'Grek': ¿Cómo están las cosas allí?
-'Major': Bueno, estamos seguros al 100% que era un avión civil.
-'Grek': ¿Hay mucha gente?
-'Major': "Joder, los escombros cayeron dentro de los patios de las casas".
-'Grek': "¿Qué avión es?"
-'Major': No lo he comprobado todavía. Yo no he estado en la vista principal. Sólo estoy examinando la escena en la que cayeron los primeros cuerpos. Hay restos de los soportes internos, los asientos y restos humanos.
-'Grek': ¿Hay algún arma?
-'Major': Absolutamente nada. Hay cosas de los civiles, material médico, toallas, papel higiénico.
-'Grek': ¿Hay algún documento?
-'Major': Sí, de un estudiante indonesio. De la Universidad de Thompson.
Por último, un tercer audio muestra un diálogo entre un supuesto rebelde y su superior. "Hay un montón de cadáveres de mujeres y niños", explica el hombre.
-'Rebelde': Un avión fue derribado cerca de Snezhnoe-Torez. Resultó ser de pasajeros. Cayó fuera de Grabovo. Hay un montón de cadáveres de mujeres y niños. Los rusos están buscando por allí. En la televisión señalan que se trata de un An-26, avión de transporte, pero que lleva escrito Aerolíneas Malasias ¿Qué hacía en territorio ucraniano?
-Kozitsyn: Bueno, entonces trasportaba espías. ¿Por qué demonios estaba volando? Hay una guerra en curso.
lanacion.com.ar
Es Licenciado en Comunicación Social y tuvo un par de programas en canales de TV de Córdoba sobre sucesos internacionales (experto en nombrar lideres de la ex URSS con nombres enredados y dificiles, por lo que lo gastan mucho), suele escribir en diarios y revistas, saco algunos libros del tema de rusia, los talibanes ect, y es analista de esos temas en radio Cadena 3..........Es conocido por ser un analista internacional con simpatias hacia el Socialismo Europeo y medio despectivo a lo que pasa en Latinoamerica (como que la ignora en sus comentarios)
Igual los programas de TV (la Página de Claudio Fantini) era bastante interesante, al nivel del que sabian pasar por TV Pública los sabados al mediodia
Claudio Fantini, es un analísta excelente, tiene un par de libros interesantes respecto a la guerra en Oriente Medio; Dió catedra en Israél, EE.UU, Alemania...
Y agradezco haberlo tenido como profesor de historia del pensamiento socio político en la Blas Pascal de Córdoba.
La única clase de Comunicación Audiovisual, en la que te encontrabas con el drama de Chechenia, la toma del Bolshoi... Fantini. Joder! era la mejor materia de la facu.
Saludos!!!
Actualizacion:
Denis Pushilin el "Canciller Supremo de la Republica de Donestk", que estaba al parecer desde mediado de Junio en Moscu, renuncio a su puesto hoy. Ojala la renuncia de este terrorista no halla sido como la de Vyacheslav Ponomaryov, el alcalde autoimpuesto de Sloviansk, que despues de pasarse de merca, matar a algunos cantos y violar a una mujer, fue renunciado por Strelkov, y no se sabe nada mas de el.
Denis Pushilin el "Canciller Supremo de la Republica de Donestk", que estaba al parecer desde mediado de Junio en Moscu, renuncio a su puesto hoy. Ojala la renuncia de este terrorista no halla sido como la de Vyacheslav Ponomaryov, el alcalde autoimpuesto de Sloviansk, que despues de pasarse de merca, matar a algunos cantos y violar a una mujer, fue renunciado por Strelkov, y no se sabe nada mas de el.
Y yo dije que el programa La Página de Claudio Fantini era muy bueno, yo lo veia los domingos por Canal 10. Pero después se paso al doce y lo daban durante la semana a la medianoche o mas tarde y a esa hora ya estaba dormido.
Pero esa vez que nombro en una misma exposición a los lideres de Turmenistan, Takiyistan y no se cuantos mas quedo para la historia en los anales del periodismo córdobes.
Los de radio Universidad lo gastan mucho por eso, en algunos casos con cierta envidia o resentimiento
Humm, no veo a la OTAN mandando tropas a combatir a esa zona, al primer suceso donde haya victimas civiles en manos de tropas extranjeras ahi si se arma la podrida, ni hablar si se escapa algun tiro hacia la frontera, es claro que las tropas ucranianas no estan pudiendo hacer frente a los separatistas, es mas muchas parecen haberse rebelado, pero como dije, si las tropas de OTAN entran al terreno ahora solo escalarian mas la cosa.
Sebastian
Colaborador
La tragedia del Boeing 777: en busca de los culpables
Un especialista militar calcula que tanto Kiev como los prorrusos son sospechosos al 50%
Pilar Bonet Moscú 18 JUL 2014 - 09:29 CEST472
Varias personas, en el lugar del accidente cerca de Shaktarsk, Ucrania, el 18 de julio / D. Faget (AFP)
¿Quién derribó el Boeing 777 sobre el territorio de la región separatista de Donetsk en Ucrania? ¿Quién es el responsable de la muerte de casi 300 personas inocentes que se dirigían desde Ámsterdam a Kuala-Lumpur? La imagen de una guía de Bali de la serie Lonely Planet, intacta con su cubierta azul brillante entre los restos mutilados de los pasajeros, es todo un testimonio de la tragedia vivida en el cielo europeo como producto de un conflicto que no es local, como muchos podían o querían creer hasta la tarde del 17 de julio.
La cuestión básica ahora es determinar responsabilidades concretas por lo ocurrido, en el marco de responsabilidades más amplias por haber dejado que el conflicto en Donbás (región histórica que abarca el sureste de Ucrania y el suroeste ruso) llegara a degenerar hasta tal extremo. En el capítulo de las responsabilidades amplias, es decir, las sucesivas etapas del proceso de degeneración que se remontan al otoño de 2013 están Ucrania, Rusia, los separatistas y también Occidente.
En el capítulo de las responsabilidades concretas y específicas por el derribo del aparato la comunidad internacional, comenzando por Holanda y Malasia, deberán estar vigilantes para asegurar que la investigación se lleva a cabo de forma objetiva y parcial y que nadie va a instrumentalizar políticamente esta catástrofe.
Muchas son las preguntas a responder. ¿Estaba la zona de donde partió el disparo bajo control de las fuerzas gubernamentales de Kiev o bajo control de los separatistas? ¿Estaban los separatistas en disposición de utilizar los complejos antiaéreos Buk de los que se apoderaron a fines de junio en Lugansk? ¿Los utilizaron? ¿O fueron los responsables de la llamada “operación antiterrorista” los que dispararon creyendo tal vez que el objetivo era un avión ruso que había penetrado en territorio ucraniano para ayudar a los separatistas?
En Moscú, Alexandr Golts, un especialista militar independiente, calcula que las fuerzas gubernamentales de Kiev y los separatistas son ambos sospechosos al 50%. Los complejos de misiles Buk, que comenzaron a producirse en 1972 y que están en los arsenales de los ejércitos de Rusia y de Ucrania, tienen la posibilidad de alcanzar un blanco a la altura a la que circulaba el avión siniestrado (a 10.600 metros). Los Buk fueron diseñados para defender a los soldados en el campo de batalla, afirma Golts, que se muestra escéptico sobre la posibilidad de que el misil que alcanzó el avión saliera del territorio de Rusia. “Los militares rusos están más cualificados que los ucranianos y que los separatistas y podían comprender que se trataba de un avión de pasajeros”, dice.
Según Golts, no hay pruebas concretas de que Rusia entregara ese tipo de armamento (los Buk) a los independentistas, aunque éstos “posiblemente se arman desde Rusia”. El Ministerio de Defensa ruso, en una nota oficial, afirma que el radio de alcance de los Buk es de 45 kilómetros y el Boeing de las líneas aéreas de Malasia fue alcanzado a 52 kilómetros de la zona de responsabilidad rusa. Según el ministerio ruso, en la zona de Donetsk hay complejos de misiles Buk M21 del Ejército ucraniano. “En total hay 27 puntos de lanzamiento”, señala la información oficial. “Estos complejos por sus características táctico-técnicas son capaces de detectar objetivos aéreos a distancias de hasta 160 kilómetros” y de alcanzarlos a una altura de más de 30 kilómetros, señala.
Recuerda Golts que cuando los separatistas derribaron su primer helicóptero con un lanzamisiles portátil (allá por el mes de abril) manifestaron que lo habían robado a una unidad ucraniana. Sin embargo, Golts afirma que los robos a las unidades ucranianas comenzaron después del derribo del helicóptero y hacían referencia a las comisarías de policía, afirma. “Y en las comisarías de policía no se guardan complejos lanzamisiles portátiles”, subraya Golts. El analista opina que el derribo del Boeing 777 tendrá “una influencia muy seria sobre la crisis en Ucrania” y recordaba la crisis de 1983 cuando la URSS derribó a un Boeing surcoreano sobre las costas de Kamchatka. “La oleada de odio y protestas que aquello desencadenó fue muy grave”,afirma. “Tarde o temprano, la verdad aflorará”, señala.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/18/actualidad/1405668567_239998.html
Barbanegra
Colaborador
Ucrania y los rebeldes se enfrentan por el acceso a los restos
Mientras Kiev decía que tiene pruebas de que un ruso disparó el misil que se cree que mató a las 298 personas a bordo del avión el jueves, un líder separatista culpó a Ucrania de los retrasos y pidió ayuda a Moscú para recuperar los cuerpos que empiezan a descomponerse después de dos días de un asfixiante calor en la estepa.
Rusia pidió a ambos bandos abrir el acceso a los expertos internacionales.
Después de que el presidente estadounidense Barack Obama calificara la pérdida del vuelo MH17 de una "llamada de atención" a Europa para unirse a Estados Unidos en las amenazas a Moscú de mayores sanciones económicas si no ayuda a acabar con el conflicto, la canciller alemana Angela Merkel habló con el presidente ruso Vladimir Putin y le instó a usar su influencia con los rebeldes para asegurar un urgente alto el fuego.
"Moscú podría tener una última oportunidad ahora para mostrar que realmente está muy interesado en una solución", dijo el ministro de Asuntos Exteriores alemán Frank-Walter Steinmeier, al periódico alemán Bild am Sonntag.
"Ahora es el momento para todos de parar y pensar lo que pasaría si no detenemos la escalada".
Alemania, que como otros estados de la UE que dependen fuertemente del comercio y energía rusos, ha sido más prudente que Washington en las sanciones a Moscú por miedo a dañar su propia economía mientras las relaciones entre Rusia y la primer potencia mundial han revivido los recuerdos de la Guerra Fría. Pero con la opción la acción militar descartada, las potencias occidentales no tienen mucho más donde elegir para presionar a Moscú.
Después de que los combates quebraran la oscuridad nocturna en el este de Ucrania, el Gobierno dijo que estaba presionando su ofensiva cerca de Donetsk y Lugansk.
Malasia, cuya aerolínea nacional se ha visto golpeada por segunda vez con un gran desastre este año, dijo que era "inhumano" prohibir el acceso al lugar en torno al pueblo de Grabovo, cerca de Donetsk, pero dijo que Rusia estaba haciendo todo lo posible para ayudar.
Observadores de la agencia de seguridad de europea OSCE visitaron parte del lugar del siniestro cerca del pueblo de Grabovo por segundo día consecutivo el sábado y de nuevo encontraron su acceso bloqueado por hombres armados de las fuerzas de la autodeclarada República Popular de Donetsk. Un responsable de la OSCE dijo que vieron más que el viernes.
En un momento dado, un corresponsal de Reuters escuchó a un rebelde de alto rango decir a la delegación de la OSCE que no podían acercarse a los restos y que simplemente serían informados a su debido tiempo de una investigación conducida por los separatistas. Sin embargo, los combatientes les dejaron después visitar un área donde se encontraba uno de los dos motores del Boeing 777.
PRUEBAS "DESTRUIDAS"
"Los terroristas, con la ayuda de Rusia, están intentando destruir pruebas de delitos internacionales", dijo el Gobierno ucraniano en un comunicado. "Los terroristas han llevado 38 muertos a la morgue de Donetsk", dijo acusando a gente con "fuertes acentos rusos" de amenazar con hacer autopsias.
El primer ministro ucraniano dijo que hombres armados prohibieron a expertos del Gobierno recoger pruebas y amenazaron con detenerlos.
En la capital regional Donetsk, el primer ministro de los separatistas dijeron en una rueda de prensa que Kiev estaba entorpeciendo la llegada de expertos internacionales cuya misión de investigar la causa -y potencialmente la culpa- del desastre fue autorizada el viernes por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Y en contradicción con anteriores declaraciones de los rebeldes, el líder de los insurgentes, Alexander Borodai, dijo que ellos no habían encontrado la caja negra del vuelo. Añadió que los rebeldes estaban evitando alterar el área donde el avión cayó, esparciendo cuerpos en un radio de varios kilómetros.
En Grabovo, un hombre armado de las fuerzas separatistas dijo a Reuters que algunos cuerpos se habían sacado ya en camiones. Entre informaciones de saqueos, combatientes y población local dijeron que habían hecho todo lo posible para recoger pruebas y preservar los restos humanos.
Un corresponsal de Reuters vio a personal de rescate trasladar cuerpos y recoger restos en bolsas negras. Un residente local dijo que aviones de combate ucraniano habían sobrevolado antes el área.
Ucrania ha acusado a los rebeldes de intentar deshacerse de las cajas negras y del lanzador de misiles a través de la frontera rusa.
El sábado, el jefe de contrainteligencia de Ucrania Vitaly Naida dijo que tenía "pruebas convincentes" de que no solo el sistema de misiles guiado por radar SA-11 Buk que Kiev dice que se usó para derribar el avión había sido traído a través de la frontera rusa, también afirmó que el equipo de tres hombres que lo manejaba estaba compuesto de ciudadanos rusos. Añadió que la unidad había vuelto a Rusia y pidió a Moscú permitir que Kiev les interrogara.
Responsables estadounidenses describieron como convincentes las grabaciones de audio que el Gobierno ucraniano ha publicado en las que presuntamente oficiales rusos y rebeldes hablan sobre derribar el avión.
Moscú ha negado repetidamente las acusaciones de Kiev de que ha suministrado hombres y material a través de la frontera a los rebeldes.
REUTERS
Avión derribado: Ucrania dice tener "pruebas solventes" contra Rusia
El gobierno ucraniano asegura que su par ruso proporcionó a los rebeldes ucranianos pro rusos los sistemas de misiles que derrivaron el Boeing 777, además de personal especializado para manipularlo.
El gobierno ucraniano dice contar con "pruebas solventes" de que Rusia participó en el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines al proporcionar a los rebeldes no solo los sistemas de misiles que destruyeron el aparato, sino una unidad de especialistas rusos encargado de controlar la batería de armamento, según el jefe de los servicios de Contraespionaje de Ucrania, Vitali Naida.
"Este acto terrorista fue cometido con ayuda de la Federación Rusa. Sabemos con certeza que el equipo que manejaba el sistema tenía nacionalidad rusa", ha declarado Naida. Las pruebas, apunta, señalan a la existencia de tres sistemas de misiles guiados SA-11 (Buk, según la denominación rusa), acompañados de un equipo formado por tres hombres.
Los tres sistemas, asegura Naida, han sido devueltos a Rusia aprovechando la confusión creada tras el derribo del avión. El jefe de Contraespionaje distribuyó además a la prensa imágenes de los sistemas de misiles en diferentes localizaciones.
http://www.lmcordoba.com.ar/nota/17...nia-dice-tener-pruebas-solventes-contra-rusia
El gobierno ucraniano asegura que su par ruso proporcionó a los rebeldes ucranianos pro rusos los sistemas de misiles que derrivaron el Boeing 777, además de personal especializado para manipularlo.
El gobierno ucraniano dice contar con "pruebas solventes" de que Rusia participó en el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines al proporcionar a los rebeldes no solo los sistemas de misiles que destruyeron el aparato, sino una unidad de especialistas rusos encargado de controlar la batería de armamento, según el jefe de los servicios de Contraespionaje de Ucrania, Vitali Naida.
"Este acto terrorista fue cometido con ayuda de la Federación Rusa. Sabemos con certeza que el equipo que manejaba el sistema tenía nacionalidad rusa", ha declarado Naida. Las pruebas, apunta, señalan a la existencia de tres sistemas de misiles guiados SA-11 (Buk, según la denominación rusa), acompañados de un equipo formado por tres hombres.
Los tres sistemas, asegura Naida, han sido devueltos a Rusia aprovechando la confusión creada tras el derribo del avión. El jefe de Contraespionaje distribuyó además a la prensa imágenes de los sistemas de misiles en diferentes localizaciones.
http://www.lmcordoba.com.ar/nota/17...nia-dice-tener-pruebas-solventes-contra-rusia
Sebastian
Colaborador
La OSCE logra acceder a zona del avión entre temores a destrucción de pruebas
19/07/2014, 19:53 EFEUn grupo de expertos de la OSCE se convirtió hoy en el primer equipo internacional en acceder al lugar donde hace dos días fue derribado el avión malasio en el este de Ucrania, en medio del temor por la posible destrucción de pruebas y el robo de cadáveres denunciado por Kiev.
Según pudo constatar Efe, los investigadores de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) se internaron en el campo abierto junto a la localidad de Grabovo, en la región de Donetsk, donde permanecen desperdigados los cuerpos de las 298 víctimas del siniestro y los restos del avión.
El grupo, al que ayer le fue denegado el acceso, consiguió hoy visitar la zona a pie tras mantener una discusión con los milicianos armados que custodian el lugar, aunque se quejó de las trabas que les pusieron los rebeldes prorrusos.
"Si ustedes no me dejan hacer mi trabajo me quejaré a (Alexandr) Borodái (líder de los insurgentes prorrusos)", se dirigió a un comandante de las milicias el suizo Alex Hug, jefe de la misión internacional de la OSCE para Ucrania.
Tras casi media hora de discusión, los expertos se resignaron a seguir la ruta marcada por los milicianos, que les impidieron abandonar la carretera que corta en dos el descampado salpicado por los restos de la tragedia con la excusa de no obstruir el trabajo de los servicios de rescate.
La zona, a unos 80 kilómetros de la capital regional, Donetsk, ofrece un espectáculo dantesco. Un gran fragmento del fuselaje del avión deja ver claramente el emblema de la compañía aérea Malaysian Airlines, a la que pertenecía el avión supuestamente abatido por un misil tierra-aire, de cuyo disparo Occidente acusa a los insurgentes apoyados por Rusia.
Otros trozos más pequeños del aparato están diseminados en una amplia zona entre numerosos cuerpos de hombres y mujeres que viajaban en el fatídico vuelo. La mayoría, 192, eran ciudadanos de Holanda, que se encuentra conmocionada por la tragedia.
Decenas de miles de personas de todo el mundo han dejado mensajes de dolor y de apoyo en los registros de condolencias creados en Holanda en memoria de las víctimas, entre ellos el exsecretario general de la ONU Kofi Annan, que ha firmado hoy en el libro de condolencias abierto en el aeropuerto de Schiphol en Amsterdam.
Desde Kuala Lumpur, el ministro de Transporte de Malasia, Liow Tiong Lai, reclamó hoy que se proteja la integridad de la zona donde se encuentran los restos a través de un "corredor seguro".
"Es importante que no se comprometa la integridad del lugar del accidente y que se garantice que no se retiran pruebas de la escena", dijo en una rueda de prensa.
Según el ministro, que viajará hoy a Ucrania, "el mundo tiene la obligación moral de garantizar que los restos (de los fallecidos) son retirados con respeto (...) necesitamos ayuda para garantizar que no se manipula la zona ni las pruebas. Esperamos que la justicia prevalezca".
El presidente de EEUU, Barack Obama, confirmó ayer que, según la información de inteligencia en su haber, el avión que había salido de Amsterdam con destino a Kuala Lumpur fue abatido por un misil tierra-aire lanzado desde un área controlada por los separatistas respaldados por Rusia en Ucrania.
Obama no involucró directamente a Moscú, pero aseguró que "no es posible para esos separatistas operar de la forma que lo hacen (...) sin equipo sofisticado y un entrenamiento sofisticado y ambos proceden de Rusia".
El mandatario coincidió, en sendas llamadas telefónicas, con el primer ministro británico, David Cameron, y la canciller alemana, Angela Merkel, en que Moscú afrontará sanciones adicionales si no deja de alentar la inestabilidad en Ucrania.
http://es.rbth.com/noticias/2014/07...vion_entre_temores_a_destruccion_d_41937.html
Hasta ahora se hace difícil ver a quien realmente beneficia el derribo. Eso podría sugerir que el objetivo del disparo era otro. La pregunta es si los separatistas acaso no se percatan que impedir el libre acceso de una fuerza internacional a los restos genera sospechas en su contra. En caso contrario - creo yo - estarían orgullosos mostrandole al mundo lo que los "nazis" de Kiev hicieron. Es solo una mera especulación. Saludos.
Última edición:
[URL='http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6182-ante-las-evidencias-contrastables-kiev-tiene-que-dar-muchas-explicaciones-sobre-el-derribo-del-avion-de-malasya-airlanes']Ante las evidencias contrastables, Kiev tiene que dar muchas explicaciones sobre el derribo del avión de Malasya Airlanes
as cacatúas de la prensa occidental han levantado la voz a coro para acusar veladamente o no a Rusia del derribo del avión de Malasya Arilines con 295 pasajeros a bordo: “Todos señalan a Putin” dicen los lacayos. Pero las evidencias que surgen de un mínimo análisis de los hechos con los datos accesible que pueden ser contrastados de forma independiente, señalan justamente a las autoridades del gobierno golpista de Kiev como responsable último de lo ocurrido.
Para información de los lectores (que no es difícil de encontrar, basta wikipedia), hay que señalar que en aviación, una aerovía, o ruta aérea, es una ruta designada en el espacio aéreo. Las aerovías son establecidas entre varios elementos de ayuda a la navegación como los radiofaros omnidireccionales VHF (VOR), radiofaros no direccionales (NDB) e intersecciones. Son componentes básicos de los planes de vuelo de los aviones.
Es por donde circulan las aeronaves, comprendiendo una ruta nominal y un área de protección. Es el camino virtual predefinido (tanto en altura como en trazado) que sigue una aeronave que sale desde un punto A hasta un punto B. Es la sucesión de puntos de escala regulares o auxiliares, comprendidos en la ruta aérea.
Estas aerovías pueden ser usadas por cualquier aeronave dentro de determinado espacio aéreo. En la aviación comercial, antes de realizar el vuelo, los pilotos realizan un plan de vuelo IFR, en el cual se especifican las aerovías e intersecciones que dicho vuelo seguirá durante su determinado trayecto. Este plan de vuelo es enviado a la o las torres de control correspondientes. Generalmente, y dependiendo de cada espacio aéreo, las aerovías son designadas unas para ida y otras para regreso. Esto se realiza para tener orden y seguridad en dichos espacios aéreos.
Un ejemplo de vía aérea puede ser la UN858, que une las Islas Canarias con Madrid, y discurre desde el fijo VASTO hasta el VOR TLD, teniendo en medio diferentes fixes y VORs que la componen.
Igualmente, se define Plan de Vuelo FPL (Filled Flight Plan) como la información que, respecto a un vuelo proyectado o parte del mismo, se somete a las dependencias ATS para su conocimiento.
La Organización Internacional de la Aviación Civil, OACI, establece que se presentará un plan de vuelo antes de realizar:
Pues bien, esas rutas están predefinidas y solamente los pilotos en el caso de mal tiempo las pueden abortar o los controladores de tránsito (en este caso, las autoridades de Ucrania) tienen facultad para desviar la ruta asignada a una nave en la aerovía.
Pues bien, las evidencias que están a ojos de todo el mundo es que las autoridades de Kiev desviaron el avión de Malasya Airlines de su aerovía, haciéndole cambiar su plan de vuelo, para llevarlo hacia el teatro de operaciones bélico del Este de Ucrania, donde se encuentran las baterías de misiles antiaéreos Buk, la 75 brigada antiaérea.
También es muy importante señalar la ubicación del desvió, previo al derribo, situado en la frontera con Rusia, lo que de cara a una operación encubierta (false flag) buscaría implicar a Rusia. Todo este asunto puede ser una mascarada criminal, ejecutada por profesionales con dilatada experiencia.
Adjuntamos, la ruta y plan de vuelo controlado por las autoridades internacionales de Aviación Civil del avión malayo. Pueden observar la trayectoria de los días anteriores (para ver más días, consultar aqui ) y la del día del derribo del avión.
Por todo ello, es fundamental que Kiev explique por qué se desvió el avión de su ruta habitual, que era a 300km al sur, para meterlo en la zona de combates de Donestk. La Junta golpista y sus aliados occidentales tienen que explicarle al mundo quién desvió el avión hacia su premeditado destino… Kiev y sus aliados DEBEN DAR UNA EXPLICACIÓN DE ESTO, porque han masacrado a 300 personas inocentes.
Día 15 de julio de 2014
Día 16 de julio de 2014
Día 17 de julio de 2014… derribo del avión
Malaysia Airlines: los сontroladores ucranianos exigieron que el Boeing 777 volara más bajo
Otro aspecto que deben explicar las autoridades de Kiev. El avión de Malaysia Airlines volaba a una altitud más baja de la planeada porque lo habían exigido los controladores aéreos ucranianos, declaró un representante de la compañía aérea.
En el comunicado publicado en la página web de la compañía se asegura que la ruta del vuelo MH17 estaba aprobada por Eurocontrol, el órgano responsable de las rutas en el espacio aéreo de Europa. "El MH17 estaba realizando un plan de vuelo que requiere volar a 35.000 pies (10.668 kilómetros), atravesando el espacio aéreo ucraniano. Es la altitud óptima", reza el comunicado. "Sin embargo, la altitud del avión es determinada por los controladores en superficie. Tras entrar el MH17 en el espacio de Ucrania, los controladores le exigieron volar a 33.000 pies (10.058 kilómetros)". "Después del incidente, Malaysia Airlines va a evitar el espacio aéreo ucraniano por completo, volando más al sur, sobre Turquía", se dice en el comunicado.
En un intento por ayudar a las familias de las víctimas, la aerolínea ha decidido pagarles 5.000 dolares por víctima como compensación preliminar, según anunció el vicepresidente de Malaysia Airlines, Huib Gorter. "Entendemos que los parientes de los pasajeros tienen muchos gastos financieros, y hemos decidido pagárselos", dijo Gorter en una rueda de prensa.
Opinión de un experto, Paco Gámez, en la radio española: "Un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así"
Paco Gámez, experto en Defensa y Armamento de Herrera en la onda, analiza el derribo del avión de pasajeros malasio en suelo ucraniano desde el punto de vista del armamento. Explica las características del misil utilizado para el derribo del avión. Considera que "un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así" a no ser que le den una orden desde arriba y afirma que desde el puesto de mando de este misil no hay posibilidad de confundir un avión de estas características de otro. Puede escuchar la grabación aquí
Polonia, país de la OTAN que apoya a Kiev también desvió el avión malayo
Otro detalle interesante en la trayectoria del vuelo del Boeing que necesita explicación es por qué las autoridades polacas también desviaron su rumbo sobre el territorio de Polonia. En el sitio http://ru.flightaware.com/nosotros claramente vemos, cómo sobre Polonia el avión recibe instrucciones para un desplazamiento no habitual. Si se observa la ruta del día 14, por ejemplo, tal desplazamiento no existe.
¿De alguna forma se quería colocar al Boeing en la ruta que le llevaría al desastre?
Los misiles Buk de Ucrania
Algunas cacatúas de la prensa occidental han argumentado que Ucrania no posee los sofisticados misiles Buk de alta cota,… con lo que la responsabilidad solo puede ser de los rusos. Otra mentira más. Burda y tosca, porque no es solo que Ucrania posee estos sistemas. Es que los fabrica y los vende. Basta entrar en la página comercial de la compañía que los fabrica: http://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/75-zenitniy-raketniy-kompleks-buk
Pero las cacatúas no informan… siguen las instrucciones de sus amos.
Las 10 preguntas que Rusia lanza a Ucrania sobre el vuelo siniestrado MH17
En declaraciones a RT el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, ha criticado a los países que acusan a Rusia de participar en el supuesto derribo del vuelo MH17 sin presentar ninguna evidencia, e invita a Ucrania a responder a 10 preguntas.
El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, no logra entender cómo algunos países occidentales han llegado a la conclusión, en menos de "24 horas después del accidente" y sin presentar ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones, de que Rusia participó en el accidente del vuelo MH17 de Malysia Airlines que se cobró la vida de unas 300 personas.
El funcionario ruso lamenta que los medios de comunicación occidentales difundan tal información. "Me parece que esto es parte de una guerra mediática que se ha iniciado en contra de la Federación de Rusia y sus Fuerzas Armadas", sostiene Antónov. Según él, en lugar de utilizar el accidente como pretexto para culpar infundadamente a Rusia, la catástrofe debería ser utilizada como una posibilidad para reanudar la cooperación y tratar de prevenir este tipo de tragedias en el futuro.
"Me gustaría plantear algunas preguntas a mis colegas de las Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo Antónov en una entrevista con RT: 1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones? 2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión? 3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo? 4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados? 5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables? 6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'? 7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar? 8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania? 9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales? 10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.
Rusia: Kiev no hace nada para investigar la catástrofe del Boeing 777
El Ministerio ruso de Defensa afirma en una declaración que Kiev no hace nada para crear una comisión internacional que investigue la catástrofe del Boeing 777, un paso que -sostiene el comunicado- todo el mundo espera que dé.
"¿Cuales son los motivos de la inacción de las autoridades ucranianas a la hora de crear la comisión internacional? ¿Cuándo empezará la comisión internacional a funcionar? Esto es algo que está esperando toda la comunidad internacional", declaró el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov.
Si Kiev proporcionara a los expertos los documentos de registro de los misiles de los sistemas antiaéreos, esto contribuiría a averiguar qué tipo de sistema fue usado contra el Boeing siniestrado, opina el Ministerio.
"¿Puede Kiev comentar oficialmente los mensajes en las redes sociales de parte de un supuesto coordinador aéreo español, que trabaja en Ucrania, acerca de que el avión derribado sobre territorio ucranio iba acompañado por dos cazas ucranianas? ¿Por qué el servicio de seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las conversaciones entre los pilotos y coordinadores aéreos y con los datos de los radares ucranianos sin la presencia de los expertos internacionales?", preguntó Antonov.
La “inteligencia” de EEUU dice que el misil que tiró el avión fue lanzado por los prorrusos
Según publican varios medios estadounidenses, un informe preliminar de la inteligencia de EEUU afirma que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil antiaéreo disparado por los prorrusos. The Washington Post cita como fuente a un militar estadounidense, que afirma que se utilizó un SA-11 tierra-aire.
El misil se trata de una versión anterior del sistema antiaéreo Buk, que, según las autoridades ucranianas, había sido utilizado para derribar el avión. Según el mismo medio, el informe no es definitivo y aún se están haciendo pesquisas sobre lo ocurrido. Por supuesto, no presenta prueba alguna contrastable. Una hipótesis para uso de la propaganda de guerra norteamericana.
Así, los “datos” preliminares de la investigación han llegado al Consejo de Seguridad de la ONU. La embajadora estadounidense, Samantha Power, ha afirmado que el avión fue derribado de forma deliberada y ha apuntado a un misil disparado desde un área bajo control de las milicias prorrusas.
Y con toda desfachatez, la representante de EEUU ha recordado al Consejo que las milicias prorrusas disponen de la tecnología necesaria para ese tipo de ataque y ya han derribado aviones ucranianos durante el conflicto. Además, Power ha apuntado que el mismo día en el que la aeronave fue derribada, se vio a rebeldes con sistemas de misiles SA-11 en la misma zona y líderes de las milicias asumieron este jueves en redes sociales haber alcanzado un avión, mensajes que luego borraron. La embajadora estadounidense ha señalado también que, dada la complejidad técnica de este tipo de armas, parece "poco probable" que los separatistas pudiesen utilizarlas por si solos, por lo que aseguró que "no se puede descartar asistencia técnica de personal ruso".
Análisis: ¿Cómo se puede saber quién disparó el misil con el que se ha derribado un avión en Ucrania? Por A. Manzano
Hay varios hechos incontestables: el Boeing 777-200 derribado era un avión civil, con pasajeros civiles, con rumbo ajeno a lo que estaba sucediendo en Ucrania, siguiendo una ruta comercial y a la altitud correcta.
Dos grandes grupos de causas pudieron derribarle: causas internas o causas externas. En el primer caso, podría ser una súbita despresurización de la cabina o una explosión causada por un artefacto no detectado en los controles de pasajeros y equipajes –lo que explicaría la súbita desaparición de las pantallas de radar-. También podrían ser graves fallos en sistemas fundamentales del avión, pero esto parece menos probable porque nunca hay una sola causa y el piloto habría avisado a los controles en tierra del inicio de la emergencia nada más ser detectada.
Esto lleva al siguiente grupo de causas: las de origen externo. Descartando, dada la altitud, que los dos motores hubieran quedado inutilizados a la vez por haber engullido grandes pájaros volando en una bandada, habrá que señalar una causa de gran fuerza que sólo puede ser originada por la voluntad de derribarlo.
Volando a 30.000 pies de altitud -10.000 metros-, sólo hay dos medios para derribar un avión tan grande como este modelo –mide más de 60 metros de longitud por otros tantos de envergadura-: dañándolo con disparos de cañón o con la explosión de un misil. Lo primero señala a un avión de caza, lo segundo también, junto con los misiles antiaéreos lanzados desde tierra.
AVIÓN DE CAZA O MISIL ANTIAÉREO
A un avión de caza le cuesta muy poco llegar hasta la altura de un avión grande y de trayectoria rectilínea como un avión de pasajeros y dispararle con su cañón –de 30 mm de calibre, según los modelos- o lanzarle uno o varios misiles –de los que hay varios tipos de potencia y alcance-. Lo más dificultoso de este proceso es la identificación y señalamiento previo del blanco por parte del controlador que guiará al piloto de caza.
En cualquier caso, ya sea un ataque aéreo o la acción de misiles disparados desde el suelo, se necesita un proceso, un tiempo necesario para detectar el blanco, identificarlo, tomar la decisión de derribarlo, dar la orden u obtener la autorización, programar en disparo, etc. Hacen falta unos individuos que lleven a cabo este proceso y otros que asuman la responsabilidad de lo que va a ocurrir.
Y este detalle es sumamente importante porque estaríamos ante el gravísimo hecho de atacar a un avión civil ajeno por completo al conflicto, lo que podría constituir un crimen de guerra, de posibles consecuencias, no ya sobre los militares relacionados, sino sobre los políticos situados por encima de ellos.
Habría de descartar que el derribo fuera obra voluntaria de un incontrolado y fanático que hubiera robado un misil antiaéreo aprovechando la fractura de las fuerzas armadas de Ucrania. Y también el hecho de que, adiestrándose con el misil –o incluso jugando con él-, lo disparara involuntariamente, ya que en situaciones irregulares en las que las armas caen en manos de no militares –revolucionarios, milicianos…- pueden ocurrir situaciones de descontrol como esta.
Los únicos misiles de esa zona que pueden robarse, esconderse en lugares relativamente pequeños como una furgoneta, y salirse del control de los mandos militares son los de origen ruso que, en código OTAN, se llaman Grail (SA-7 Strela en ruso), pues miden menos de 2 metros y pesan unos 15 kg cada uno. Pero, en este caso, ha de descartarse su lanzamiento porque estos misiles no son capaces de subir más allá de los 7.000 pies –unos 2.300 m-, y el avión derribado iba a 3.000 pies más alto –un kilómetro más-.
Esto lleva a señalar sistemas de misiles antiaéreos más potentes y capaces como, por ejemplo aunque no serían los únicos, los que desde el inicio se han señalado: los de fabricación rusa Buk que en código OTAN se llaman Gladfly -tábano-. Son misiles de casi 700 kg de peso, capaces de subir hasta los 72.000 pies –unos 22.000 metros-, más del doble de la altitud a la que volaba en avión derribado. Para dispararlos se necesita un radar de exploración del espacio aéreo, un proceso de elección del objetivo, una transferencia de datos a otro radar –el que dirigirá el misil-, y la programación del o los misiles. Una vez tomada la decisión de dispararlo, el misil volará hacia el objetivo a una velocidad que puede alcanzar los 2 o 3 mach –el doble o el triple de la velocidad del sonido, que es de unos 1.200 km/h-. Desde luego, nadie en el avión de pasajeros pudo percatarse de lo que iba a suceder.
¿PODRÍA AVERIGUARSE QUIÉN LANZÓ EL MISIL?
Centrados en la mayor probabilidad de que la causa del derribo haya sido un misil, pasamos a la cuestión del origen del disparo, qué bando de los enfrentados –ucranianos y rebeldes ucranianos pro rusos-, o incluso los rusos lo lanzó.
Esto sólo podría averiguarse si se localizaran, entre los restos, piezas del misil que permitieran identificar el tipo y además conservaran números de serie que, contrastándolos con los inventarios del ejército de Ucrania se viera que el misil le perteneció o si lo tenía identificado como en poder de los pro rusos. Asimismo, la comparación con los inventarios rusos daría como resultado que estaba en su poder o no. Pero el avión ha caído en una zona controlada por los prorusos que, según se ha relatado, se han hecho con la ‘caja negra’ y la han remitido a Moscú.
En cualquier caso, esto no deja de ser una conjetura que, muy probablemente, no conducirá a ningún resultado, ya que, como en alguna ocasión se ha dicho, en las guerras la primera víctima es la información. Cada bando llevará a cabo su propia batalla, esta vez para vencer en el terreno de la información o desinformación.
¿QÚE HA PODIDO PASAR?
Falta aun una última consideración, como es la de que, efectivamente, el misil fue lanzado, pero no contra ese avión de pasajeros. Esta semana se ha producido el derribo de dos aviones militares ucranianos –un An-26 de transporte y un Su-25, de apoyo táctico-. ¿Por qué no considerar que el objetivo era, en realidad, otro avión militar ucraniano?
Los misiles modernos siguen siendo máquinas que en su naturaleza está la posibilidad de que no funcionen como se espera. De hecho, al querer batir un blanco, se considera el número de proyectiles que harán falta para lograr su destrucción en un porcentaje suficiente. Así, el número de proyectiles a disparar puede ir desde uno solo para los sistemas más potentes, fiables y precisos, hasta varias decenas o más de ellos, si son menos precisos.
Así pues, habrá que considerar un fallo en los sistemas de guiado del misil que hubiera acabado por ‘confundir’ al avión de pasajeros con el objetivo a batir. En caso contrario, es decir, si no se diera esta circunstancia, el ataque deliberado a un avión civil ajeno por completo al conflicto, constituiría un crimen de guerra.
[/URL]
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6182-ante-las-evidencias-contrastables-kiev-tiene-que-dar-muchas-explicaciones-sobre-el-derribo-del-avion-de-malasya-airlanes
http://www.elespiadigital.com/index...obre-el-derribo-del-avion-de-malasya-airlanes
as cacatúas de la prensa occidental han levantado la voz a coro para acusar veladamente o no a Rusia del derribo del avión de Malasya Arilines con 295 pasajeros a bordo: “Todos señalan a Putin” dicen los lacayos. Pero las evidencias que surgen de un mínimo análisis de los hechos con los datos accesible que pueden ser contrastados de forma independiente, señalan justamente a las autoridades del gobierno golpista de Kiev como responsable último de lo ocurrido.
Para información de los lectores (que no es difícil de encontrar, basta wikipedia), hay que señalar que en aviación, una aerovía, o ruta aérea, es una ruta designada en el espacio aéreo. Las aerovías son establecidas entre varios elementos de ayuda a la navegación como los radiofaros omnidireccionales VHF (VOR), radiofaros no direccionales (NDB) e intersecciones. Son componentes básicos de los planes de vuelo de los aviones.
Es por donde circulan las aeronaves, comprendiendo una ruta nominal y un área de protección. Es el camino virtual predefinido (tanto en altura como en trazado) que sigue una aeronave que sale desde un punto A hasta un punto B. Es la sucesión de puntos de escala regulares o auxiliares, comprendidos en la ruta aérea.
Estas aerovías pueden ser usadas por cualquier aeronave dentro de determinado espacio aéreo. En la aviación comercial, antes de realizar el vuelo, los pilotos realizan un plan de vuelo IFR, en el cual se especifican las aerovías e intersecciones que dicho vuelo seguirá durante su determinado trayecto. Este plan de vuelo es enviado a la o las torres de control correspondientes. Generalmente, y dependiendo de cada espacio aéreo, las aerovías son designadas unas para ida y otras para regreso. Esto se realiza para tener orden y seguridad en dichos espacios aéreos.
Un ejemplo de vía aérea puede ser la UN858, que une las Islas Canarias con Madrid, y discurre desde el fijo VASTO hasta el VOR TLD, teniendo en medio diferentes fixes y VORs que la componen.
Igualmente, se define Plan de Vuelo FPL (Filled Flight Plan) como la información que, respecto a un vuelo proyectado o parte del mismo, se somete a las dependencias ATS para su conocimiento.
La Organización Internacional de la Aviación Civil, OACI, establece que se presentará un plan de vuelo antes de realizar:
- cualquier vuelo o parte del mismo al que tenga que prestarse servicio de control de tránsito aéreo;
- cualquier vuelo IFR dentro del espacio aéreo con servicio de asesoramiento;
- cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar el suministro de servicios de información de vuelo, de alerta y de búsqueda y salvamento;
- cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar la coordinación con las dependencias militares o con las dependencias de los servicios de tránsito aéreo competentes en Estados adyacentes, a fin de evitar la posible necesidad de interceptación para fines de identificación;
- todo vuelo a través de fronteras internacionales.2
- Identificación de aeronave
- Reglas de vuelo y tipo de vuelo
- Número y tipos de aeronaves y categoría de estela turbulenta
- Equipo
- Aeródromo de salida (véase la Nota 1)
- Hora prevista de fuera calzos (véase la Nota 2)
- Velocidades de crucero
- Niveles de crucero
- Ruta que ha de seguirse
- Aeródromo de destino y duración total prevista
- Aeródromos de alternativa
- Autonomía
- Número total de personas a bordo
- Equipo de emergencia y de supervivencia
- Otros datos.
Pues bien, esas rutas están predefinidas y solamente los pilotos en el caso de mal tiempo las pueden abortar o los controladores de tránsito (en este caso, las autoridades de Ucrania) tienen facultad para desviar la ruta asignada a una nave en la aerovía.
Pues bien, las evidencias que están a ojos de todo el mundo es que las autoridades de Kiev desviaron el avión de Malasya Airlines de su aerovía, haciéndole cambiar su plan de vuelo, para llevarlo hacia el teatro de operaciones bélico del Este de Ucrania, donde se encuentran las baterías de misiles antiaéreos Buk, la 75 brigada antiaérea.
También es muy importante señalar la ubicación del desvió, previo al derribo, situado en la frontera con Rusia, lo que de cara a una operación encubierta (false flag) buscaría implicar a Rusia. Todo este asunto puede ser una mascarada criminal, ejecutada por profesionales con dilatada experiencia.
Adjuntamos, la ruta y plan de vuelo controlado por las autoridades internacionales de Aviación Civil del avión malayo. Pueden observar la trayectoria de los días anteriores (para ver más días, consultar aqui ) y la del día del derribo del avión.
Por todo ello, es fundamental que Kiev explique por qué se desvió el avión de su ruta habitual, que era a 300km al sur, para meterlo en la zona de combates de Donestk. La Junta golpista y sus aliados occidentales tienen que explicarle al mundo quién desvió el avión hacia su premeditado destino… Kiev y sus aliados DEBEN DAR UNA EXPLICACIÓN DE ESTO, porque han masacrado a 300 personas inocentes.
Día 15 de julio de 2014
Día 16 de julio de 2014
Día 17 de julio de 2014… derribo del avión
Malaysia Airlines: los сontroladores ucranianos exigieron que el Boeing 777 volara más bajo
Otro aspecto que deben explicar las autoridades de Kiev. El avión de Malaysia Airlines volaba a una altitud más baja de la planeada porque lo habían exigido los controladores aéreos ucranianos, declaró un representante de la compañía aérea.
En el comunicado publicado en la página web de la compañía se asegura que la ruta del vuelo MH17 estaba aprobada por Eurocontrol, el órgano responsable de las rutas en el espacio aéreo de Europa. "El MH17 estaba realizando un plan de vuelo que requiere volar a 35.000 pies (10.668 kilómetros), atravesando el espacio aéreo ucraniano. Es la altitud óptima", reza el comunicado. "Sin embargo, la altitud del avión es determinada por los controladores en superficie. Tras entrar el MH17 en el espacio de Ucrania, los controladores le exigieron volar a 33.000 pies (10.058 kilómetros)". "Después del incidente, Malaysia Airlines va a evitar el espacio aéreo ucraniano por completo, volando más al sur, sobre Turquía", se dice en el comunicado.
En un intento por ayudar a las familias de las víctimas, la aerolínea ha decidido pagarles 5.000 dolares por víctima como compensación preliminar, según anunció el vicepresidente de Malaysia Airlines, Huib Gorter. "Entendemos que los parientes de los pasajeros tienen muchos gastos financieros, y hemos decidido pagárselos", dijo Gorter en una rueda de prensa.
Opinión de un experto, Paco Gámez, en la radio española: "Un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así"
Paco Gámez, experto en Defensa y Armamento de Herrera en la onda, analiza el derribo del avión de pasajeros malasio en suelo ucraniano desde el punto de vista del armamento. Explica las características del misil utilizado para el derribo del avión. Considera que "un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así" a no ser que le den una orden desde arriba y afirma que desde el puesto de mando de este misil no hay posibilidad de confundir un avión de estas características de otro. Puede escuchar la grabación aquí
Polonia, país de la OTAN que apoya a Kiev también desvió el avión malayo
Otro detalle interesante en la trayectoria del vuelo del Boeing que necesita explicación es por qué las autoridades polacas también desviaron su rumbo sobre el territorio de Polonia. En el sitio http://ru.flightaware.com/nosotros claramente vemos, cómo sobre Polonia el avión recibe instrucciones para un desplazamiento no habitual. Si se observa la ruta del día 14, por ejemplo, tal desplazamiento no existe.
¿De alguna forma se quería colocar al Boeing en la ruta que le llevaría al desastre?
Los misiles Buk de Ucrania
Algunas cacatúas de la prensa occidental han argumentado que Ucrania no posee los sofisticados misiles Buk de alta cota,… con lo que la responsabilidad solo puede ser de los rusos. Otra mentira más. Burda y tosca, porque no es solo que Ucrania posee estos sistemas. Es que los fabrica y los vende. Basta entrar en la página comercial de la compañía que los fabrica: http://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/75-zenitniy-raketniy-kompleks-buk
Pero las cacatúas no informan… siguen las instrucciones de sus amos.
Las 10 preguntas que Rusia lanza a Ucrania sobre el vuelo siniestrado MH17
En declaraciones a RT el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, ha criticado a los países que acusan a Rusia de participar en el supuesto derribo del vuelo MH17 sin presentar ninguna evidencia, e invita a Ucrania a responder a 10 preguntas.
El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, no logra entender cómo algunos países occidentales han llegado a la conclusión, en menos de "24 horas después del accidente" y sin presentar ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones, de que Rusia participó en el accidente del vuelo MH17 de Malysia Airlines que se cobró la vida de unas 300 personas.
El funcionario ruso lamenta que los medios de comunicación occidentales difundan tal información. "Me parece que esto es parte de una guerra mediática que se ha iniciado en contra de la Federación de Rusia y sus Fuerzas Armadas", sostiene Antónov. Según él, en lugar de utilizar el accidente como pretexto para culpar infundadamente a Rusia, la catástrofe debería ser utilizada como una posibilidad para reanudar la cooperación y tratar de prevenir este tipo de tragedias en el futuro.
"Me gustaría plantear algunas preguntas a mis colegas de las Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo Antónov en una entrevista con RT: 1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones? 2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión? 3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo? 4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados? 5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables? 6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'? 7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar? 8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania? 9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales? 10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.
Rusia: Kiev no hace nada para investigar la catástrofe del Boeing 777
El Ministerio ruso de Defensa afirma en una declaración que Kiev no hace nada para crear una comisión internacional que investigue la catástrofe del Boeing 777, un paso que -sostiene el comunicado- todo el mundo espera que dé.
"¿Cuales son los motivos de la inacción de las autoridades ucranianas a la hora de crear la comisión internacional? ¿Cuándo empezará la comisión internacional a funcionar? Esto es algo que está esperando toda la comunidad internacional", declaró el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov.
Si Kiev proporcionara a los expertos los documentos de registro de los misiles de los sistemas antiaéreos, esto contribuiría a averiguar qué tipo de sistema fue usado contra el Boeing siniestrado, opina el Ministerio.
"¿Puede Kiev comentar oficialmente los mensajes en las redes sociales de parte de un supuesto coordinador aéreo español, que trabaja en Ucrania, acerca de que el avión derribado sobre territorio ucranio iba acompañado por dos cazas ucranianas? ¿Por qué el servicio de seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las conversaciones entre los pilotos y coordinadores aéreos y con los datos de los radares ucranianos sin la presencia de los expertos internacionales?", preguntó Antonov.
La “inteligencia” de EEUU dice que el misil que tiró el avión fue lanzado por los prorrusos
Según publican varios medios estadounidenses, un informe preliminar de la inteligencia de EEUU afirma que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil antiaéreo disparado por los prorrusos. The Washington Post cita como fuente a un militar estadounidense, que afirma que se utilizó un SA-11 tierra-aire.
El misil se trata de una versión anterior del sistema antiaéreo Buk, que, según las autoridades ucranianas, había sido utilizado para derribar el avión. Según el mismo medio, el informe no es definitivo y aún se están haciendo pesquisas sobre lo ocurrido. Por supuesto, no presenta prueba alguna contrastable. Una hipótesis para uso de la propaganda de guerra norteamericana.
Así, los “datos” preliminares de la investigación han llegado al Consejo de Seguridad de la ONU. La embajadora estadounidense, Samantha Power, ha afirmado que el avión fue derribado de forma deliberada y ha apuntado a un misil disparado desde un área bajo control de las milicias prorrusas.
Y con toda desfachatez, la representante de EEUU ha recordado al Consejo que las milicias prorrusas disponen de la tecnología necesaria para ese tipo de ataque y ya han derribado aviones ucranianos durante el conflicto. Además, Power ha apuntado que el mismo día en el que la aeronave fue derribada, se vio a rebeldes con sistemas de misiles SA-11 en la misma zona y líderes de las milicias asumieron este jueves en redes sociales haber alcanzado un avión, mensajes que luego borraron. La embajadora estadounidense ha señalado también que, dada la complejidad técnica de este tipo de armas, parece "poco probable" que los separatistas pudiesen utilizarlas por si solos, por lo que aseguró que "no se puede descartar asistencia técnica de personal ruso".
Análisis: ¿Cómo se puede saber quién disparó el misil con el que se ha derribado un avión en Ucrania? Por A. Manzano
Hay varios hechos incontestables: el Boeing 777-200 derribado era un avión civil, con pasajeros civiles, con rumbo ajeno a lo que estaba sucediendo en Ucrania, siguiendo una ruta comercial y a la altitud correcta.
Dos grandes grupos de causas pudieron derribarle: causas internas o causas externas. En el primer caso, podría ser una súbita despresurización de la cabina o una explosión causada por un artefacto no detectado en los controles de pasajeros y equipajes –lo que explicaría la súbita desaparición de las pantallas de radar-. También podrían ser graves fallos en sistemas fundamentales del avión, pero esto parece menos probable porque nunca hay una sola causa y el piloto habría avisado a los controles en tierra del inicio de la emergencia nada más ser detectada.
Esto lleva al siguiente grupo de causas: las de origen externo. Descartando, dada la altitud, que los dos motores hubieran quedado inutilizados a la vez por haber engullido grandes pájaros volando en una bandada, habrá que señalar una causa de gran fuerza que sólo puede ser originada por la voluntad de derribarlo.
Volando a 30.000 pies de altitud -10.000 metros-, sólo hay dos medios para derribar un avión tan grande como este modelo –mide más de 60 metros de longitud por otros tantos de envergadura-: dañándolo con disparos de cañón o con la explosión de un misil. Lo primero señala a un avión de caza, lo segundo también, junto con los misiles antiaéreos lanzados desde tierra.
AVIÓN DE CAZA O MISIL ANTIAÉREO
A un avión de caza le cuesta muy poco llegar hasta la altura de un avión grande y de trayectoria rectilínea como un avión de pasajeros y dispararle con su cañón –de 30 mm de calibre, según los modelos- o lanzarle uno o varios misiles –de los que hay varios tipos de potencia y alcance-. Lo más dificultoso de este proceso es la identificación y señalamiento previo del blanco por parte del controlador que guiará al piloto de caza.
En cualquier caso, ya sea un ataque aéreo o la acción de misiles disparados desde el suelo, se necesita un proceso, un tiempo necesario para detectar el blanco, identificarlo, tomar la decisión de derribarlo, dar la orden u obtener la autorización, programar en disparo, etc. Hacen falta unos individuos que lleven a cabo este proceso y otros que asuman la responsabilidad de lo que va a ocurrir.
Y este detalle es sumamente importante porque estaríamos ante el gravísimo hecho de atacar a un avión civil ajeno por completo al conflicto, lo que podría constituir un crimen de guerra, de posibles consecuencias, no ya sobre los militares relacionados, sino sobre los políticos situados por encima de ellos.
Habría de descartar que el derribo fuera obra voluntaria de un incontrolado y fanático que hubiera robado un misil antiaéreo aprovechando la fractura de las fuerzas armadas de Ucrania. Y también el hecho de que, adiestrándose con el misil –o incluso jugando con él-, lo disparara involuntariamente, ya que en situaciones irregulares en las que las armas caen en manos de no militares –revolucionarios, milicianos…- pueden ocurrir situaciones de descontrol como esta.
Los únicos misiles de esa zona que pueden robarse, esconderse en lugares relativamente pequeños como una furgoneta, y salirse del control de los mandos militares son los de origen ruso que, en código OTAN, se llaman Grail (SA-7 Strela en ruso), pues miden menos de 2 metros y pesan unos 15 kg cada uno. Pero, en este caso, ha de descartarse su lanzamiento porque estos misiles no son capaces de subir más allá de los 7.000 pies –unos 2.300 m-, y el avión derribado iba a 3.000 pies más alto –un kilómetro más-.
Esto lleva a señalar sistemas de misiles antiaéreos más potentes y capaces como, por ejemplo aunque no serían los únicos, los que desde el inicio se han señalado: los de fabricación rusa Buk que en código OTAN se llaman Gladfly -tábano-. Son misiles de casi 700 kg de peso, capaces de subir hasta los 72.000 pies –unos 22.000 metros-, más del doble de la altitud a la que volaba en avión derribado. Para dispararlos se necesita un radar de exploración del espacio aéreo, un proceso de elección del objetivo, una transferencia de datos a otro radar –el que dirigirá el misil-, y la programación del o los misiles. Una vez tomada la decisión de dispararlo, el misil volará hacia el objetivo a una velocidad que puede alcanzar los 2 o 3 mach –el doble o el triple de la velocidad del sonido, que es de unos 1.200 km/h-. Desde luego, nadie en el avión de pasajeros pudo percatarse de lo que iba a suceder.
¿PODRÍA AVERIGUARSE QUIÉN LANZÓ EL MISIL?
Centrados en la mayor probabilidad de que la causa del derribo haya sido un misil, pasamos a la cuestión del origen del disparo, qué bando de los enfrentados –ucranianos y rebeldes ucranianos pro rusos-, o incluso los rusos lo lanzó.
Esto sólo podría averiguarse si se localizaran, entre los restos, piezas del misil que permitieran identificar el tipo y además conservaran números de serie que, contrastándolos con los inventarios del ejército de Ucrania se viera que el misil le perteneció o si lo tenía identificado como en poder de los pro rusos. Asimismo, la comparación con los inventarios rusos daría como resultado que estaba en su poder o no. Pero el avión ha caído en una zona controlada por los prorusos que, según se ha relatado, se han hecho con la ‘caja negra’ y la han remitido a Moscú.
En cualquier caso, esto no deja de ser una conjetura que, muy probablemente, no conducirá a ningún resultado, ya que, como en alguna ocasión se ha dicho, en las guerras la primera víctima es la información. Cada bando llevará a cabo su propia batalla, esta vez para vencer en el terreno de la información o desinformación.
¿QÚE HA PODIDO PASAR?
Falta aun una última consideración, como es la de que, efectivamente, el misil fue lanzado, pero no contra ese avión de pasajeros. Esta semana se ha producido el derribo de dos aviones militares ucranianos –un An-26 de transporte y un Su-25, de apoyo táctico-. ¿Por qué no considerar que el objetivo era, en realidad, otro avión militar ucraniano?
Los misiles modernos siguen siendo máquinas que en su naturaleza está la posibilidad de que no funcionen como se espera. De hecho, al querer batir un blanco, se considera el número de proyectiles que harán falta para lograr su destrucción en un porcentaje suficiente. Así, el número de proyectiles a disparar puede ir desde uno solo para los sistemas más potentes, fiables y precisos, hasta varias decenas o más de ellos, si son menos precisos.
Así pues, habrá que considerar un fallo en los sistemas de guiado del misil que hubiera acabado por ‘confundir’ al avión de pasajeros con el objetivo a batir. En caso contrario, es decir, si no se diera esta circunstancia, el ataque deliberado a un avión civil ajeno por completo al conflicto, constituiría un crimen de guerra.
[/URL]
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/6182-ante-las-evidencias-contrastables-kiev-tiene-que-dar-muchas-explicaciones-sobre-el-derribo-del-avion-de-malasya-airlanes
http://www.elespiadigital.com/index...obre-el-derribo-del-avion-de-malasya-airlanes
Última edición:
Hace tres días los prorusos trataban de embolsar al ejercito ucraniano. ¿Que paso con eso? Se dieron cuenta que la violencia no era buena. No lo creo. Seguro que por la tragedia del avión los prorusos se pararon y el ejercito habrá cambiado de posiciones. Para pensar no.
Temas similares
