Asuntos Nucleares

China se sube al cuarto reactor

El Gobierno firmará hoy el convenio de cooperación con China. El gigante asiático garantizará crédito a tasas bajas y plazos largos para concretar la obra. A cambio, podrá venderle al país componentes clave para la central.

Por Fernando Krakowiak

El Gobierno firmará hoy un convenio de cooperación con China por el que el gigante asiático se compromete a garantizar condiciones preferenciales de financiamiento para la construcción de una cuarta central nuclear. El acuerdo lo terminaron de consensuar ayer el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el presidente de China Nacional Nuclear Corp. (CNNC), Yang Chaodong. El objetivo del Gobierno es que tenga tecnología Candu, similar a la que funciona en Embalse. Será un reactor de uranio natural y agua pesada con una potencia de 760 megavatios (MW) que se instalará en Lima, junto a Atucha I y II. Todavía resta definir la licitación para la construcción de un quinto reactor, que será de agua liviana y uranio enriquecido, para el cual hay precalificadas multinacionales rusas, coreanas, estadounidenses, francesas y también la china CNNC.

No se construirá otro reactor como los de Atucha I y II porque es un diseño desarrollado por la alemana Siemens, empresa que se retiró de la actividad nuclear, lo que obligó al gobierno argentino a hacerse cargo de la terminación de la segunda central a través de la firma Nucleoeléctrica. Descartado Siemens, el único desarrollador de reactores de uranio natural con agua pesada es Canadá, propietario de la tecnología Candu (Canadian Deuterium Uranium), de probada experiencia a nivel mundial. La Argentina ya tiene antecedentes en el uso de la tecnología Candu. En 1973, le adjudicó al consorcio canadiense-italiano AECL Italimpianti la construcción de un reactor Candu de 600 MW en Embalse, obra que comenzó en 1974 y puso en servicio en enero de 1984. Desde entonces posee la tecnología y tiene autorización para replicarla en el país cuantas veces quiera. Lo único que requiere de los canadienses son las actualizaciones y la documentación de una central de referencia, que sería la china Qinsahn, la última construida en el mundo con tecnología Candu.

En el mercado también está disponible la tecnología para desarrollar centrales de uranio enriquecido y agua liviana, pero el Gobierno prefiere que la cuarta sea Candu para aprovechar la experiencia y los recursos que el país tiene en esa área luego de haber concluido Atucha II. De hecho, tiene una planta de agua pesada en Neuquén y, si bien importa el uranio, controla el proceso de fabricación de los elementos combustibles. Además, varios componentes de la central podrían fabricarse localmente, lo que permitirá garantizar un alto porcentaje de integración nacional.

En lo que respecta a la isla del reactor, la firma Combustibles Nucleares Argentinos (Conuar), propiedad de la CNEA y del Grupo Perez Companc, puede fabricar los tubos de presión y los tubos de recipiente del moderador, mientras que otras firmas nacionales están en condiciones de proveer generadores de vapor e intercambiadores. Lo que habría que importar en este caso sería el recipiente de Calandria y las bombas del primario. En el Balance de Planta, las instalaciones complementarias no nucleares de la central, firmas nacionales pueden aportar tubos de refrigeración, condensadores e intercambiadores. Lo que no se fabrica en el país es la turbina de vapor, que inevitablemente habría que importar, y el generador eléctrico principal.

El convenio de cooperación en materia económica y de inversiones le permitirá a la Argentina obtener el financiamiento a tasas bajas y plazos largos para llevar adelante la obra. La ventaja para los chinos es que ellos podrían venderle a la Argentina la turbina de vapor, el generador y otras piezas que sea necesario importar. “Esta negociación se inició en un viaje del ministro De Vido a China en 2012. Entonces era sólo una idea de cooperación que ahora se va a plasmar en un acuerdo concreto”, destacó anoche a Página/12 el titular de Nucleoléctrica, José Luis Antúnez, firma que tendrá a su cargo la obra.

Página/12 :: Economía :: China se sube al cuarto reactor
 
S

SnAkE_OnE

Que lindo cuando se hace una licitacion en serio que te salgan a sacarse los ojos... mepa que vamos a arreglar con los rusos, igualmente nuestros competidores no salieron a ofrecer nada.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Japón da luz verde a la primera nuclear que cumple la normativa tras el accidente de Fukushima

Los 48 reactores de los que dispone Japón permanecen apagados hasta que cumplan con las nuevas normas de seguridad frente a terremotos y tsunamis

La Autoridad de Regulación Nuclear de Japón (NRA) publicó este miércoles un informe preliminar que afirma que la central atómica de Sendai (suroeste del país) es la primera que cumple los nuevos requisitos de seguridad establecidos tras el accidente de Fukushima.
El informe es un paso clave para la reactivación de esta planta -que sería la primera en operar comercialmente bajo la nueva normativa- en un momento en el que los 48 reactores de los que dispone Japón permanecen apagados ante la creciente preocupación por la seguridad en las centrales del país tras la catástrofe de 2011. Para volver a generar electricidad todas estas instalaciones deben cumplir con las nuevas normas de seguridad frente a terremotos y tsunamis introducidas por la NRA en julio de 2013.
Pese a que el informe abre la puerta a la reactivación de los dos reactores de la central de Sendai, situada en la prefectura de Kagoshima, no se espera su puesta en funcionamiento al menos hasta el próximo otoño, ya que el operador de la planta, Kyushu Electric Power, espera lograr primero el visto bueno de la población local.
El accidente en la planta nuclear de Fukushima Daiichi, provocado por el terremoto de 9 grados y posterior tsunami que golpearon sus reactores el 11 de marzo de 2011, ha sido el peor desde el de Chernóbil (Ucrania) en 1986 y ha provocado que muchos japoneses rechacen el uso de la energía nuclear.
En las últimas encuestas publicadas por los medios nipones, más del 50 por ciento de los consultados se mostraron en contra de reactivar ese tipo de centrales.
Altos costes de las plantas térmicas
Sin embargo, los costes para generar electricidad en Japón mediante plantas térmicas se han disparado tras el accidente, por lo que el Gobierno del primer ministro Shinzo Abe ha apostado por llevar a cabo el proceso de reactivación una vez que las centrales cumplan con las nuevas regulaciones.
Además de Kyushu Electric Power, otras ocho compañías eléctricas regionales de Japón han solicitado revisiones de la NRA para cumplir el nuevo marco legal.
Después del accidente de Fukushima, Japón solo reactivó dos reactores nucleares en la planta de Oi (oeste) ante el riesgo de apagones en esa zona del país. Sin embargo, ambas unidades fueron apagadas en septiembre de 2013 para ser sometidas las revisiones rutinarias que deben realizarse cada 13 meses como marca la ley en Japón.
Hasta hoy, ninguna central había recibido el visto bueno de la NRA para volver a operar bajo las nuevas normativas aprobadas en julio de 2013
abc.es
 
Me perdí, ¿me golpearon la cabeza y desperté 30 años después?, Estamos en el 2044? por favor confirmen si llegaron o nó los KFIR?. No me vengan a decir que todavía vuelan los MIII EA.

En serio, en que parte me perdí, porque hasta donde sé recien se está terminando AtuchaII.

Atucha III, terminada y funcionando a uranio y deuterio.................roftlmaoroftlmaoroftlmaoroftlmaoroftlmaoroftlmaopalmface

Besos

Atucha III no esta terminada, pero su reactor va a funcionar con uranio natural y agua pesada. Si, me equivoque al redactar pero creo que se sobre entendía, no era necesario tanto boludeo.
 
Por como se viene trabajando en el plan nuclear. Lima se esta convirtiendo en el polo nuclear mas grande de toda Latinoamérica. En este predio van a convivir Atucha I, Atucha II, Carem 25 y el anio que viene se comienza la construcción de Atucha III. Falta confirmar si Atucha IV va a estar en el mismo predio, que por lo que se habla va a ser así.

Este anio el EA esta ampliando su capacidades NBQ con una Compañía de Ingenieros especializada en la materia que esta localizada en San Nicolas. Faltaría reforzar la seguridad de los predios con mas GNA y PNA ya que las centrales están emplazadas con el Rio parana.

También abría que construir caminos y plataformas para medios AA para un hipotético caso de conflicto intererno y/o externo. Esto tendría que darse cuando se comienza con Atucha III ya que Atucha II ya van a estar al 100% de su potencia. Tampoco es una inversión millonaria. Caminos de ripio y plataformas de cemento para que se puedan emplazar el SdA Skyguard/GDF-35 mm (si, ya se... es lo que hay) y el Roland II de la FAA. Y algún futuro SdA AA que se pueda llegar a adquirir en el futuro.

Que les parece?
 
Por como se viene trabajando en el plan nuclear. Lima se esta convirtiendo en el polo nuclear mas grande de toda Latinoamérica. En este predio van a convivir Atucha I, Atucha II, Carem 25 y el anio que viene se comienza la construcción de Atucha III. Falta confirmar si Atucha IV va a estar en el mismo predio, que por lo que se habla va a ser así.

Este anio el EA esta ampliando su capacidades NBQ con una Compañía de Ingenieros especializada en la materia que esta localizada en San Nicolas. Faltaría reforzar la seguridad de los predios con mas GNA y PNA ya que las centrales están emplazadas con el Rio parana.

También abría que construir caminos y plataformas para medios AA para un hipotético caso de conflicto intererno y/o externo. Esto tendría que darse cuando se comienza con Atucha III ya que Atucha II ya van a estar al 100% de su potencia. Tampoco es una inversión millonaria. Caminos de ripio y plataformas de cemento para que se puedan emplazar el SdA Skyguard/GDF-35 mm (si, ya se... es lo que hay) y el Roland II de la FAA. Y algún futuro SdA AA que se pueda llegar a adquirir en el futuro.

Que les parece?
que no
Tal como esta el predio la GN lo custodia bien
todo lo de AA estaria bien hacer alguna practica, pero nada mas.
 
Audiencia pública por Dioxitek en Formosa
La CNEA participó en la audiencia pública que se llevó a cabo en Formosa para presentar los estudios de impacto ambiental de la Nueva Planta Procesadora de Dióxido de Uranio de Dioxitek S.A.






Ante más de un millar de ciudadanos formoseños e invitados especiales, entre ellos autoridades, funcionarios y legisladores nacionales, locales y de la República del Paraguay, se realizó una audiencia pública sobre la Nueva Planta Procesadora de Dióxido de Uranio que se proyecta instalar en el Polo Científico Tecnológico e Innovación, de la provincia de Formosa.


El acto se desarrolló en el Galpón "G del paseo Costanero Vuelta Fermosa", donde más de cuarenta expositores sentaron su posición. Las conclusiones de la audiencia, así como el estudio de impacto ambiental, serán derivadas ahora a una comisión evaluadora.
Las máximas autoridades de la CNEA, Norma Boero y Mauricio Bisauta, fueron los expositores por parte de la institución, junto al gerente de Relaciones Institucionales, Facundo Deluchi, y el jefe del Departamento de Relaciones con la Comunidad, Aníbal Blanco. Boero afirmó que "no se pueden desechar los usos pacíficos de la energía nuclear dado los avances que produjo en materia de salud y en generación de energía, siendo una de las fuentes más confiables y que combaten el efecto invernadero producido por la quema de combustibles fósiles"; mientras que Bisauta destacó el destacado rol de la CNEA en la historia del desarrollo tecnológico argentino. A su vez, el licenciado Deluchi resaltó el papel nuclear de la Argentina en el escenario mundial, en tanto que el ingeniero Blanco aclaró algunas de las dudas planteadas por distintos expositores.

La empresa Estrucplan, a cargo del estudio de impacto ambiental, informó que se "trata de una planta química que transforma el mineral natural en dióxido de uranio utilizado como combustible para las plantas nucleares que funcionan en el país".

En tanto, Ricardo Chiaraviglio expuso por la empresa Dioxitek, quien explicó que se trata de una empresa mixta donde el 99% es propiedad de la CNEA, y el 1% restante de la provincia de Mendoza. Agregó que lo que se pretende en Formosa no es el traslado de la planta ubicada en Córdoba, sino la construcción de una nueva planta. La asamblea estuvo presidida por el subsecretario de Recursos Naturales y Calidad Ambiental, Hugo Eduardo Bay. Entre otros hicieron uso de la palabra el defensor del pueblo de Formosa, José Gialucca; los senadores nacional Graciela de la Rosa (FPV) y Luis Naidenoff (UCR); el diputado nacional Luis Basterra (FPV); organizaciones ambientalistas y representantes de diversos sectores de la sociedad; el senador paraguayo Fernando Silva Facetti en representación de la Cancillería y gobierno del vecino país; la estudiante del Paraguay Pamela Machain, alumna del Instituto Balseiro; y el cierre estuvo a cargo del intendente de la ciudad de Formosa, Fernando De Vido.
 
Hoy estuve en Atucha II y me vine con esta news y la bronca correspondiente, ¿que paso con la base de hormigón y la P.A.T. (malla de puesta a tierra) que esta debajo de la base del CAREM25? Respuesta: se olvidaron que hay que poner los desagües cloacales y pluviales y que las cotas de profundidad de la base estaban mal. Tienen que romper toda la base de hormigón que se hizo el año pasado y hacerla de nuevo a otra profundidad y hacer la obra de nuevo. Después sale DeVido a hablar de los técnicos que se incorporaron y las demás tonterías. Si este error grave de falta de coordinación hubiese ocurrido en un empresa privada no queda ni el loro por el gasto y atraso que esto demanda, pregunte si le habían cortado la cabeza a alguien y la respuesta fue, acá no pasa nada. Salí muy indignado y con una bronca que ni se imaginan.
Saludos respetuosos a todos, me registro como nuevo forista después de haber estado años informándome gracias a todos Uds. y es principalmente porque esta "news" me amargó a fondo sin límite. Sin embargo tengo entendido que no se virtió todavía concreto para la solera base del bloque del reactor CAREM aún, ni siquiera se ha empezado con la del ala de turbinas, sólo se ha comenzado con la perteneciente a los edificios administrativos, y que no fué el año pasado sino a inicios de febrero de éste. Es vergonzoso lo que se relata si es cierto, pero suena muy disparatado. Soy ingeniero civil y ese tipo de aberraciones no son patrimonio exclusivo de los arquitectos, hay ingenieros igual de incompetentes y salvajes bestias. Se puede comprobar desde el submarino español que no flota hasta puentes que colapsan espontáneamente por China y aledaños y no son de Calatrava que también es ingeniero y de título suizo, al respecto de este les recomiendo si se tiene la suficiente curiosidad y tiempo, informarse de los litigios que le han iniciado las Comunas de Bilbao y Venezia por los puentes peatonales de su firma.
Aclaro que vivo fuera del país desde inicios de los 90, mi último trabajo en Argentina fué en la vieja ENACE (Empresa Mixta de KWU Kraftwerk Union - Siemens y el Estado Argentino) para la obra de Atucha II como parte del escalafón técnico de obra civil.... las corruptelas y cosas más estrambóticas que allí ví sólo tenían parangones con cosas que posteriormente viví en trabajos desarrollados en el África supra y sub-sahariana. Pero aunque hay muchos que lo nieguen y renieguen, ya no se trata de la misma Argentina, aunque viejos vicios no hayan aún sido erradicados 100%.
Observo muy positivamente todo lo llevado a cabo desde 2003 porque sé que si no se trabajase seriamente no se habría logrado cosas increíbles que están ocurriendo con la técnica, ciencia y la investigación aplicada argentina que en mi niñez eran propias del Year of the Flying Pig ( "año verde" o "día que la vacas vuelen" anglosajón).
La prueba es haber podido finalizar Atucha II, algo inimaginable. Los turros tudescos que diseñaron esa central habían dejado cientos de snake-pits en la ingeniería, y la gente comandada por Antúnez los ha desenmascarado y resuelto.
No estoy al tanto de quien comanda el equipo del CAREM pero no me imagino que hayan puesto a individuos de diferente e inferior calibre de un Antúnez, un Sidelnik, un Bisauta...grossos pero grossos de verdad comandados por una capa total como Norma Boero....
Entonces realmente me niego a creer que estén martilleando una solera o una losa fraguada para meter saneamiento faltante y elementos protectivos adicionales, ruego por ende -como me imagino que hacen otros foristas- urgente data al respecto de los que se pueden acercar o recurrir a fuentes fiables.Y por eso, y como no soy un parásito a sueldo de choripanes de algún kapanga del conurbano o de los delincuentes que pudrieron los sindincatos pero tampoco me como las operetas de Larrata y otros apátridas que servilmente ofician de esbirros de los que se robaron el país hasta hace poco, tampoco voy a defender a corruptos e ineptos, de modo que si esto que se comenta -que es bastante inverosímil- es cierto, deben ya rodar cabezas. Pero con gente como Norma Boero andando por allí no me puedo creer que haya pasado algo así, la propia "Atomic" Normita el día del hormigonado (pueden ver videos de Telam en la red) se hubiera dado cuenta y hubiera corrido a carterazos a los que alli estaban manguereando concreto.
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
¿Cómo sería el mundo después de una guerra nuclear? Un nuevo estudio da la respuesta



Grupo de científicos estadounidenses publican un estudio detallado de los posibles efectos de una guerra nuclear sobre varios elementos del medio ambiente basado en una simulación electrónica.


En ocasiones hemos visto escenas post-apocalípticas en películas hechas en Hollywood según la imaginación de los directores. Pero ahora tenemos la posibilidad de conocer de verdad qué pasaría si una guerra atómica tuviera lugar. La revista 'Popular Science' publica un estudio de científicos estadounidenses que han simulado una guerra de escala regional.

El equipo de científicos especialistas en la atmósfera y el medio ambiente recreó un conflicto con el uso de 100 cabezas nucleares equivalentes a las bombas lanzadas por las fuerzas armadas de los EE.UU. en Hiroshima (16 kilotones por cabeza). El modelo representa una guerra entre India y Pakistán, que quizás sea injusto teniendo en cuenta que, según los científicos, estos países tienen pocas reservas de armas nucleares en comparación con los EE.UU., Rusia y China. La idea general de este estudio es "si una carga de este tamaño (100 cabezas de 16 kilotones cada una) puede causar daños tan grandes, imagínense lo que harían armas de peso pesado".

El estudio contiene además una descripción detallada sobre cómo el uso de armas nucleares afectaría a varios elementos del medio ambiente.

Primero, cinco megatones de carbón negro (partículas en suspensión con la mayor fuerza de absorción de luz formadas por incompleta quema de combustibles fósiles y material biológico) ascendería a la atmósfera absorbiendo el calor del sol. Una parte de este carbón negro caería posteriormente con la lluvia. Este fenómeno reduciría la temperatura media global en 1.25 C durante un período de 3 o 4 años y en 0.5 C durante una década.

El descenso de las temperaturas reduciría el calor que el planeta recibe. Cinco años después de la guerra la Tierra recibiría un 9% menos de lluvias en comparación con las estadísticas actuales. El fenómeno más evidente, según el estudio, tendrá lugar en las regiones de monzón, entre ellas Oriente Medio, el subcontinente indio y el sureste asiático.

Las temperaturas globales se reducirían durante los primeros cinco años después del conflicto nuclear. Antes de que la Tierra empezara a recalentarse, la época de crecimiento media de los cultivos del planeta se reduciría por 10 hasta los 40 días en las zonas agricultoras del mundo.

Las reacciones químicas en la atmósfera destruirían la capa de ozono que protege a los habitantes de la Tierra contra la radiación ultravioleta. Cinco años después de la catástrofe el planeta tendría entre un 20% y un 25% menos de ozono menos de media. Diez años después la atmósfera recuperará su capa de protección, pero todavía tendría un 8% de ozono menos que antes del conflicto. El incremento de la radiación ultravioleta causaría más quemaduras del sol y casos de cáncer de piel a la gente y podría desestabilizar el ADN en varios tipos de cultivo, entre ellos el maíz.


El estudio demuestra los cambios de la época de cultivo causados por el uso extenso de armas nucleares.

Otro estudio publicado por la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear supone que cerca de 2.000 millones de personas en todo el mundo se verían afectados por la crisis alimentaria tras una caída drástica de las superficies cultivadas y la producción de comida.

El estudio, publicado en la revista 'Earth’s Future', utiliza la misma tecnología que sirve para predecir el efecto del calentamiento global causado por las actividades humanas. La obra destaca por el uso de un nuevo modelo de cálculo de las consecuencias en comparación con los estudios anteriores. Las simulaciones accesibles predicen varios períodos con los efectos inmediatos de una guerra nuclear y coinciden en suponer que los sufrimientos para la población y el medio ambiente serían duros y prolongados.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/134627-ciencia-ambiente-nuclear-armamento
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Es verdad sobre una nueva planta nuclear generada por los acuerdos con Putín en Mar del Plata?, si es asi más de uno va hacer lio principalmente los ecologistas y la gente en general.
 

Derruido

Colaborador
Es verdad sobre una nueva planta nuclear generada por los acuerdos con Putín en Mar del Plata?, si es asi más de uno va hacer lio principalmente los ecologistas y la gente en general.
Mirá ayer ví el reportaje que le hicieron a un experto nuclear de éstas tierras retirado. Y ya lo señaló muy bien, que hasta que no se tenga una cabal muestra del real funcionamiento de Atucha II, ni remotamente se va avanzar hacia una cuarta central nuclear. Antes va a darse el proceso de extensión de vida útil de Embalse como de Atucha I.

Ergo, van a pasar varios años antes de que se decida ir por otra central. Y para ese entonces es probable que hayan pasado otros gobiernos.

Besos
 
S

SnAkE_OnE

No te creas, no van a dejar parado el tema.. bah, hay que ver que quiere el proximo gobierno.
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Nadie quiere trabajar en Fukushima
Los operarios manejan maquinaria pesada sobre el lodo y entre estructuras desvencijadas por el terremoto y el tsunami

Cubiertos de pies a cabeza con trajes antirradiación y con un calor asfixiante, miles de trabajadores luchan cada día en la central de Fukushima para desmantelar los reactores y contener los vertidos radiactivos, una tarea de riesgo para la que escasean los candidatos.
La planta de Fukushima Daiichi se ubica en un entorno natural privilegiado, rodeada por montañas y pinares y en primera línea de la costa oriental de Japón, aunque estas instalaciones nucleares distan mucho de ser un lugar de trabajo idílico.
Los operarios manejan maquinaria pesada sobre el lodo y entre estructuras desvencijadas por el terremoto y el tsunami del 11 de marzo de 2011, trabajos que se hacen aún más arduos debido a las medidas excepcionales de seguridad por las altas radiaciones que emanan de los reactores nucleares dañados. Los trabajadores o cualquier persona que acceda a las instalaciones de Fukushima Daiichi debe franquear hasta tres controles de seguridad ubicados en distintos puntos de la «zona de exclusión» de 20 kilómetros en torno a la planta.
A la entrada del penúltimo de estos controles, un cartel recomienda «beber con frecuencia y consumir suficiente sal» para prevenir la deshidratación y los golpes de calor, quizá los menores peligros que afrontan los trabajadores en esta época del año, cuando las temperaturas pueden superar los 35 grados y la humedad rebasa el 95 %. El equipamiento obligatorio para los operarios de las instalaciones nucleares incluye un traje antirradiación, máscara de rostro completo, casco, guantes, botas y un dosímetro que mide su exposición a las radiaciones.
Los trabajadores deben llevar sobre todo el cuerpo tres capas de tejidos especiales para protegerse de la radiactividad, lo que no evita que muchos de ellos hayan recibido dosis peligrosas para la salud. Por estos motivos, los turnos de los obreros que participan actualmente en la construcción del «muro de hielo subterráneo» -la última medida puesta en marcha por la operadora TEPCO para controlar los vertidos al mar de agua radiactiva procedentes de la central - no pueden superar las cinco horas diarias.
El director de la central, Akira Ono, reconoce que mejorar las condiciones y la seguridad de sus empleados «es uno de los grandes desafíos» que afronta Tokyo Electric Power Company (TEPCO), según dijo durante un reciente encuentro con periodistas extranjeros, que fueron invitados a visitar la planta. TEPCO planea instaurar turnos de trabajo nocturnos para evitar el intenso calor veraniego y estudia métodos para proteger mejor a los operarios ante las emisiones radiactivas, como levantar un tabique de hormigón armado en torno a los reactores o emplear nuevos materiales de protección, explicó Ono. Pese a estas condiciones de trabajo «extremadamente duras», la planta «no sufre una carencia de trabajadores mayor que otras empresas del área de la construcción», afirmó el director de Fukushima Daiichi.
No obstante, unos 3.000 trabajadores de TEPCO han dejado la empresa desde la catástrofe de marzo de 2011, lo que ha reducido la plantilla total de la empresa a unos 35.700, según la compañía. Actualmente, 5.000 operarios trabajan en las tareas de desmantelamiento y de control de los vertidos, aunque muchos de ellos lo hacen a través de diversas subcontratas de TEPCO y no pertenecen a su plantilla, lo que dificulta comparar tanto las cifras reales de altas y bajas como las condiciones laborales.
La escasez de trabajadores en el sector de la construcción es un problema generalizado en Japón, un país que roza el pleno empleo y con casi un cuarto de su población mayor de 65 años, y donde los demandantes de empleo suelen preferir puestos mejor remunerados y de menor exigencia física. En total, unas 30.000 personas han trabajado en el proceso para solventar la crisis nuclear y para desmantelar la planta, de los cuales al menos 170 quedaron expuestas a dosis de radiación que aumentan el riesgo de cáncer, según datos del Ejecutivo nipón, que recomienda chequeos médicos de por vida para la mayoría de estos operarios.
Aún serán necesarios muchos más trabajadores para completar las labores de desmantelamiento de Fukushima Daiichi, que se prolongarán entre 30 y 40 años.
abc.es
 
Es verdad sobre una nueva planta nuclear generada por los acuerdos con Putín en Mar del Plata?, si es asi más de uno va hacer lio principalmente los ecologistas y la gente en general.
sobre la version de "la planta termonuclear en mar del plata"
por ahi sirve esto que se posteo aqui:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/asuntos-nucleares.7049/page-174#post-1604180

*Lio ya hicieron
*no hubo "acuerdos con Putín en Mar del Plata"
*La quinta central nuclear NO surge a partir de ningun acuerdo con Putin ni con nadie, sino que esta en el plan nuclear, desde hace añares.
*la CUARTA central nuclear es la que está ahora en ciernes y es CANDU (PHWR uranio natural/agua pesada ) como embalse, solo que mas grande, Argentina YA tiene la licencia de Candu, y la semana pasada se firmo el acuerdo con los chinos que aportan la financiacion y suministrarian la turbina y el generoador que NO se fabrican en el pais.
*Con esto los chinos quedan bien posicionados para la QUINTA central que sera uranio enriquecido y agua "natural" (PWR), en lo que compiten principalmente con los Rusos -de lo que hablo Putin- y con los franceses que estan muy caros.
*aparte esta el CAREM de los cuales se esta haciendo el CAREM 25 (prototipo) en Lima y despues vendria el CAREM 300 full escala en Formosa?
*No me acuerdo que en el plan nuclear viejo ni en el nuevo figurara Mar del Plata.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
igualmente supongamos que se concrete algo ahi, es un lugar adecuado hacerlo en la costa atlantica argentina sin importar el lugar?.
 
igualmente supongamos que se concrete algo ahi, es un lugar adecuado hacerlo en la costa atlantica argentina sin importar el lugar?.
por lo que lei en las notas el municipio se declaró "municipio no nuclear" o algo asi, asi que ahi tenes un problema si quisieras poner una central.
Si es especificamente por el riesgo "tsunami/Fukushima" tan de moda, no es un porblema por que de nuestro lado el mar no es zona sismica NI propicia para tsunamis por la forma y extension de la plataforma continental (la contracara de que nuestras costas son malas para los puertos...).
lo cual no va a impedir que los ecoloHumistas agiten el fantasma de fukushima hasta hartarse, mientras siguen consumiendo electricidad como si se fuera a acabar.
 
Arriba