pero estamos hablando de argentina, o no?Bien lo dijiste, en Malvinas! pero no es el unico contexto en el que lo tenes que plantear,
hoy no esta ganando, porque ya se retiraron...en 1990 la guerra (y el alcance que propuso bush) la gano completamente con la aviacion...de por si, las fuerzas terrestres solo se dedicaron a ocupar las zonas "ganadas" por la guerra aerea.EE.UU. tiene el control aereo absoluto en Irak y Afganistan y sin embargo no esta ganando
pero es otra epoca, donde el reconocimiento aereo era muy naif y el control por precision de lanzamiento era una utopia... te lo cambio, cual es el principal vector de guerra asimetrica?...el control aereo mediante ac130 spectre, apaches y uav... otro ejemplo simple: gadafi en libia...los "europeos" destrozaron el poderio militar de libia, y las fuerzas de gadafi no pudieron con un alzamiento rebelde...rebeldes que carecian de material pesado como artilleria, tanques, misiles o lo que sea... sin el control aereo por parte de los europeos, la rebelion hubiese caido...que es "justamente" lo que esta pasando hoy por hoy en siria.idem Vietnam, Corea.
hasta los 70 y 80...se tenia que tener un equilibrio...hoy por hoy (a mi modo de ver), ni la marina, ni el ejercito, podrian tener exito (sea cual sea) sin contar primero con el control del espacio aereo.No todas las guerras son iguales ni se representan de la misma manera, en todo caso fijate como tambien la negacion (de parte de la ADA) es muy importante de por si mas alla del control aereo en si mismo, por eso digo...no me parece que sea una mas importante que la otra sino que todo se complementa, si no se razona de esa manera realmente no se va a alcanzar nunca el exito.
un abrazo titan.