Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[GIL]

No intenten convencer a Olenka, ella tiene temor a Rusia y hace muy bien en temer la, con los EDITADO. CON RESPETO POR FAVOR de EEUU que son los gobiernos de Polonia.
Si yo soy Putin y entro en un conflicto abierto y en larga escala, lo primero que haría seria castigar a Polonia severamente, sino destruir la al completo antes de nadie junto con Lituania.

 

[Olenka]

Eso es lo que vos siempre deliberadamente esquivás.
NADIE dice que Rusia es buena, ninguno de los dos lo es. Pero el que tiene la razón acá es Rusia, y te guste o no, el quilombo lo armó USA.

No se si dice que es buena, pero trata de justificar la anexión del territorio del otro pais. Si Rusia hace algo de verdad injustificable la respuesta es que EEUU (u otros) hicieron lo mismo. No he visto tu condenación de NINGUNOS acciones de Rusia.

 

[Olenka]

No intenten convencer a Olenka, ella tiene temor a Rusia y hace muy bien en temer la, con los lamebotas de EEUU que son los gobiernos de Polonia.
Si yo soy Putin y entro en un conflicto abierto y en larga escala, lo primero que haría seria castigar a Polonia severamente, sino destruir la al completo antes de nadie junto con Lituania.

Por que? Por que odias mi pais tanto?

 

[GIL]

Por que? Por que odias mi pais tanto?

Yo no odio ningún país, solamente me pongo en la piel de los Rusos y eso seria lo que yo haría estando en la posición de ellos
Simplemente uso la lógica y mi lógica es aplastante.

Creo que los gobiernos de Polonia tendrían que usar mas la mano izquierda en sus relaciones con Rusia, un perfil mas bajo y ser mas dialogante
(como una vez dijo un mariscal, a veces se gana mas con la pluma que con la espada), si en el futuro Rusia llega a rifar hostias
Polonia va estar haciendo méritos para recibir las antes que nadie.

 

[Olenka]

El gobierno de Polonia es acusado por el partido major de la oposición que es demasiado proruso.

 

[Acheron]

Yo no odio ningún país, solamente me pongo en la piel de los Rusos y eso seria lo que yo haría estando en la posición de ellos
Simplemente uso la lógica y mi lógica es aplastante.

Creo que los gobiernos de Polonia tendrían que usar mas la mano izquierda en sus relaciones con Rusia, un perfil mas bajo y ser mas dialogante
(como una vez dijo un mariscal, a veces se gana mas con la pluma que con la espada), si en el futuro Rusia llega a rifar hostias
Polonia va estar haciendo méritos para recibir las antes que nadie.

La verdad, no veo a nadie repartiendo hostias. Al menos no dentro de Europa.

Claro, siempre y cuando exista una Rusia los suficientemente fuerte para hacerle frente a EEUU y viceversa.

Parece que este es el punto que se le escapa a aquellos que insisten que alguien ve a Rusia como los buenos.

 

[Olenka]

Anulación Geopolitica y Militar. Pero a estas alturas es obvio que es un concepto que algunos no entienden.

Entiendo. Rusia puede perdir su significancia politica. Puede ser como varios otros paises de Europa...

 

[Leutnant]

La verdad, no veo a nadie repartiendo hostias. Al menos no dentro de Europa.

Claro, siempre y cuando exista una Rusia los suficientemente fuerte para hacerle frente a EEUU y viceversa.

Parece que este es el punto que se le escapa a aquellos que insisten que alguien ve a Rusia como los buenos.

¿En serio pensas que la razón por la que Alemania y Francia -por ejemplo- no guerréan entre ellos desde hace más de medio siglo y son la cabéza de una Unión potencia en el mundo, se debe a la presencia de Rusia?? Interesante cuestión, ahora preguntate si no és presisamente por la accion directa de ésta última en la suerte de los estados orientales de Europa, e incluso Centroeuropa, que la Unión tiene su dureza para con Moscú en el ambito militar.
Y desde luego, indiscutiblemente, Rusia obra en consecuencia. Esto no és un campo de rosas.
Cuando cayó el politburó, despertaron multiples iniciativas independentístas en las naciones que formaban a la U.R.S.S. De éstas naciones emergentes, que habían sido ocupadas o controladas, algunas desde el termino de la 2ª GM, otras desde los tiempos zarístas, se fueron alineando con las demás naciones europeas. Pero más allá de adherirse a una alianza militar, entraron a formar parte de una sociedad de libre comercio, en la que de todas formas podían mantener lazos con Moscú en relación de interdependencia. Lo que está en juego en éstos momentos, és el futuro de éstos lazos con los pequeños estados, ya que se vulnera la soberanía de otros estados vecinos por la anexión. Y de allí devienen las sanciones. ¿Qué asegura a las demás naciones de Europa, que Moscú detenga su expanción territorial en Criméa? ¿Qué? Estarémos discutiendo el imperialísmo yanquí hasta el infinito, cuando se hace un retroceso político que no se veía desde hace mucho tiempo.
Independientemente de los intereses multinacionales -incluidos rusos y chinos, aunque muchos de ustedes insistan en "pasarlo por alto"- en Medio Oriente y Asia Menor, por ejemplo, donde el dominio por el crudo ha llevado a una terrible guerra que se extiende ya por varios años. Y por cierto, la negligencia de Occidente y Moscú al tratar con terrorístas, dictadores, jeques multimillonarios, naciones en un total estado de anarquía, ha dejado a la región en un desastre del que vemos las consecuencias; y no és un panorama alentador, en lo absoluto.



Saludos!!!

 

[nirvanerox]

Y en algunos no (por el respeto por la libertad de la expresión). En todos los paises europeos es prohibida la propaganda de odio, pero los simbolos no son los mismos que la propaganda del odio.

Anda decirle eso a los judios europeos o a los alemanes, "tranquilo que eso solo es un simbolo, los quiero en realidad".

Tampoco no se de las circunstancias de la foto. Los simbolos son pintados en la manera muy "casual". Definidamente no son simbolos de los oficales partidos politicos.

Es bastante simple, busca Batallon Azov y te responderas, para algo sirve el google, son un grupo formado por voluntarios y muchos de ellos son del Sector Derecho,no se como sigues en tus treces, son nazis de tomo y lomo.

Información del idioma y "matar a los ucranianos etnicamente rusos" son invenciones de la propaganda rusa. El caso del idioma se puede discutir, pero esta decisión debia pasar en el parlamento, no hubo ninguna decisión.

Por favor, se que tienes odio a todo lo que pueda oler a ruso y eso a veces te ciega pero eso en verdad paso, el proyecto de ley existio en el congreso ucraniano, otra cosa fue que elmalestar en el este no permitio su aprobacion y lo que dijo Timoshenko esta grabado y ella reconocio la veracidad del audio, asi que no e porque reconocer que los ucranianos tampoco son unas ovejas.

No se si dice que es buena, pero trata de justificar la anexión del territorio del otro pais. Si Rusia hace algo de verdad injustificable la respuesta es que EEUU (u otros) hicieron lo mismo. No he visto tu condenación de NINGUNOS acciones de Rusia.

Supongo que hablas de Crimea, el autogol se lo metieron los ucranianos cuando anularon la constitución vigente con el solo propósito de destituir al presidente y con eso revivieron la constitución de 1992 que permitía la autodeterminación de Crimea , ¿ es culpa de Rusia?

 

[ARGENTVS]

Entiendo. Rusia puede perdir su significancia politica. Puede ser como varios otros paises de Europa...

Y por qué deben los rusos rebajarse y permitirlo?. No soy ningún paisito europeo, son una superpotencia global con el arsenal nuclear más grande del planeta y capaz de ponerlo donde quieran, aparte de la 7 economía del planeta solo con 140 millones de habitantes.

 

[Olenka]

Anda decirle eso a los judios europeos o a los alemanes, "tranquilo que eso solo es un simbolo, los quiero en realidad".

No me gustan simbolos fascistas o simbolos comunistas, pero no creo que cada persona con la svastica va a exterminar a los judios o cada persona en la remera con "Che" Guevara va a hacer una revolución mundial.

Por favor, se que tienes odio a todo lo que pueda oler a ruso y eso a veces te ciega pero eso en verdad paso, el proyecto de ley existio en el congreso ucraniano, otra cosa fue que elmalestar en el este no permitio su aprobacion y lo que dijo Timoshenko esta grabado y ella reconocio la veracidad del audio, asi que no e porque reconocer que los ucranianos tampoco son unas ovejas.

Pero la intervención rusa no era necesaria para proteger a los rusohablantes. Cuando Estonia y Latvia entraron la Union Europea ella dió presión para tratar bien a la minoria rusa.

 

[ARGENTVS]

No me gustan simbolos fascistas o simbolos comunistas, pero no creo que cada persona con la svastica va a exterminar a los judios o cada persona en la remera con "Che" Guevara va a hacer una revolución mundial.




Pero la intervención rusa no era necesaria para proteger a los rusohablantes. Cuando Estonia y Latvia entraron la Union Europea ella dió presión para tratar bien a la minoria rusa.

Siiii seguro, porque los rusos en esos países la pasan de lindo siendo ciudadanos de segunda y segregados y negados de hacer varias cosas...

 

[Acheron]

Entiendo. Rusia puede perdir su significancia politica. Puede ser como varios otros paises de Europa...

No solamente perder su "signficancia politica" sino la perdida de un contrapeso global a EEUU, necesario hoy día cuando le ha dado por declararle la Guerra a cuanta causa le sale por el frente...

Conformarse con ser un país mas de Europa, de nula relevancia global y supeditado a los intereses de Berlin, Bruselas y Washington probablemente le va mas a otros países.

¿En serio pensas que la razón por la que Alemania y Francia -por ejemplo- no guerréan entre ellos desde hace más de medio siglo y son la cabéza de una Unión potencia en el mundo, se debe la presencia de Rusia??
Interesante, ahora preguntate si no és presisamente por la accion directa de ésta última en la suerte de los estados orientales de Europa, e incluso Centroeuropa, que la Unión tiene su dureza para con Moscú en el ambito militar.

Y cual era una de las principales razones de ser de la OTAN, organización que unifico a Francia y Alemania, si no de una defensa común ante una probable invasión Rusa/Soviética?. Sobre si directamente se deba agradecerle a los rusos o no por los 60 años de paz es debatible, y probablemente también tengan que agradecerle a los americanos la extirpación de cualquier sentimiento nacionalista-militarista-revanchista de la política Alemana.

Sobre tu segundo punto, supongo que cuando Rusia estuvo en su peor estado en los 90's, fueron una maravilla para la integridad territorial y política de los países de Europa del Este, no?.
El disparo de los sentimientos ultra-nacionalistas, de xenofobia y extremismo religioso de toda índole post-caida de la URSS y el uso de estos sentimientos y situaciones por parte de Berlin, París y Washington para su propio beneficio es una mera anécdota irrelevante.

 

[Leutnant]

No solamente perder su "signficancia politica" sino la perdida de un contrapeso global a EEUU, necesario hoy día cuando le ha dado por declararle la Guerra a cuanta causa le sale por el frente...

Conformarse con ser un país mas de Europa, de nula relevancia global y supeditado a los intereses de Berlin, Bruselas y Washington probablemente le va mas a otros países.



Y cual era una de las principales razones de ser de la OTAN, organización que unifico a Francia y Alemania, si no de una defensa común ante una probable invasión Rusa/Soviética?. Sobre si directamente se deba agradecerle a los rusos o no por los 60 años de paz es debatible, y probablemente también tengan que agradecerle a los americanos la extirpación de cualquier sentimiento nacionalista-militarista-revanchista de la política Alemana.

Sobre tu segundo punto, supongo que cuando Rusia estuvo en su peor estado en los 90's, fueron una maravilla para la integridad territorial y política de los países de Europa del Este, no?.
El disparo de los sentimientos ultra-nacionalistas, de xenofobia y extremismo religioso de toda índole post-caida de la URSS y el uso de estos sentimientos y situaciones por parte de Berlin, París y Washington para su propio beneficio es una mera anécdota irrelevante.

Precisamente, tu segundo punto responde -en parte- al primero. Ya que la ocupación, vuelvo a repetir, de algunas regiones desde la época imperial, o posterior a la Revolución de Octubre, fué de un durísimo regimen político que no fué para nada pacífico. Ucrania mísma, debió de ser doblegada por el hambre en un genocidio que duró más de una década. Crimenes solo comparables por la ocupación nazi. En el Caucaso, los chechenos y daghestanos combatían a los rusos desde principios del siglo XIX. El fundamentalísmo tiene sus bases incluso con el martir Yamil -nada que ver con el otro Yamil de los 90-, que hiso frente por largos años a las tropas imperiales, refugiandosé en los reductos de las montañas y combatiendo al estilo de guerrilla para poder hacer frente a un ejército de línea. Esta fractura entre los conquistados musulmanes y los ocupantes no cesó incluso hasta nuestros días.

--------------------------------------------

Por otro lado, y con ésto quisiera referirme a la platéa en general -jajaa-, me paréce que muchas de las opiniones aquí vertidas, tienen un ligero traspié en un sentido conceptual. Porque, abogan por la autodeterminación de una potencia en continuar siendo una amenaza imperial, a la vez que menosprecian a las naciones ocupadas por la mísma, ya que el derecho corre por el más grande que parece contar con la supremacía que le és natural.
Siendo todos nosotros hijos de la Revolución de Mayo, en la que dimos batalla y nos libramos del yugo del imperio español, és algo a tener en cuenta. Me paréce, sin embargo, que ha vuelto la idéa de los viejos tiempos de Roca, cuando lo nuestro es nuestro si invadimos y anexámos. Créo que éste mundo es una suerte de tragédias en manos de poderosos y oprimidos. A los poderosos ya los conocémos, y los oprimidos somos los mísmos de siempre. Más lo trágico resulta cuando defendemos a opresores por ser la contraparte de otros. No hay buenos en ésta historia, hay saqueados y saqueadores. Por ésta razón, creo que las vueltas de la retórica nos vuelve de cara en cada post hacia la hipocrecía.



Saludos!!!

 

[Barbanegra]

Seis muertos en combates en el este de Ucrania​

Seis personas murieron y 15 más resultaron heridas por obuses en el bastión rebelde de Donetsk, informó el ayuntamiento el lunes, el peor resurgimiento de la violencia desde el cese del fuego entre los rebeldes apoyados por Rusia y las tropas ucranianas alcanzado el 5 de septiembre.

Los combates cerca del aeropuerto de la ciudad oriental, que actualmente es controlado por el gobierno, han dejado a los barrios en el norte en medio del fuego. Dos vecindarios de esa zona de la ciudad resultaron gravemente dañados por los obuses el domingo, lo que derivó en las muertes y provocó daños a viviendas y oficinas, informaron autoridades de la ciudad.

El lunes se podían escuchar explosiones fuertes desde la dirección del aeropuerto durante todo el día, y hubo tiroteos de manera intermitente en el centro durante la tarde.

El gobierno ucraniano culpó a los milicianos por las bajas civiles.

"Ni hoy ni ayer, ni en los días anteriores las fuerzas ucranianas atacaron ninguna zona residencial", dijo el coronel Andriy Lysenko, vocero del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa ucraniano.

Tanto los rebeldes como el gobierno han dicho que se están volviendo a abastecer de armas en caso de que resurjan los enfrentamientos.

Ucrania y Occidente han señalado en varias ocasiones que Rusia está azuzando el levantamiento separatista con combatientes, armas y experiencia, algo que el Kremlin niega.

En una entrevista el lunes, el secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen dijo a The Associated Press que aún quedan en Ucrania "cerca de 1.000" soldados rusos.

"Aunque los rusos podrían haber retirado algunas de sus tropas en Ucrania, todavía hay presencia militar rusa" en el país vecino, dijo Rasmussen en Bruselas, e indicó también que varios miles de soldados rusos están en la frontera ucraniana.

El presidente ruso Vladimir Putin y la canciller alemana Angela Merkel tuvieron una entrevista telefónica el lunes en la que ambos subrayaron la importancia de mantener el cese del fuego, dijo el Kremlin en un comunicado. No mencionó las violaciones constantes a la tregua.

En Moscú el primer ministro ruso Dmitry Medvedev criticó a Occidente por "poner a prueba la fortaleza rusa" con sanciones, pero insistió que la respuesta de Rusia a ellas no frenará el desarrollo democrático del país.

AP

 

[Olenka]

Conformarse con ser un país mas de Europa, de nula relevancia global y supeditado a los intereses de Berlin, Bruselas y Washington probablemente le va mas a otros países.

Entonces Rusia debe ser un imperio (en el sentido de poder). Para preservar esta posición puede hacer la intervencion militar en los paises vecinos.

Sobre tu segundo punto, supongo que cuando Rusia estuvo en su peor estado en los 90's, fueron una maravilla para la integridad territorial y política de los países de Europa del Este, no?.
El disparo de los sentimientos ultra-nacionalistas, de xenofobia y extremismo religioso de toda índole post-caida de la URSS y el uso de estos sentimientos y situaciones por parte de Berlin, París y Washington para su propio beneficio es una mera anécdota irrelevante.

Los paises de Europa Central y Europa del Este no son demasiado fuertes. Necesitan apoyo de otros paises.

 

[Olenka]

Siiii seguro, porque los rusos en esos países la pasan de lindo siendo ciudadanos de segunda y segregados y negados de hacer varias cosas...

El argumento de Hitler tambien era la protección de los ciudadanos, en este caso alemanos. Hoy no se dice de eso, pero en muchos casos era la discriminación verdadera. Pero no se justifica la "intervención" alemana. Por que hoy trata usted de justificar la intervención rusa? Hay maneras pacificas para luchar contra discriminación.

 

[nirvanerox]

No me gustan simbolos fascistas o simbolos comunistas, pero no creo que cada persona con la svastica va a exterminar a los judios o cada persona en la remera con "Che" Guevara va a hacer una revolución mundial.

En otros paises esta prohibido la hoz y el martillo por darte unejemplo, ahora sobre la esvastica en Europa es mas que conocido que es un simbolo nazi, no me veo a un punk o un hippie tatuandosela por solo verse "cool", es un simbolo asociado a la nacionalsocialista y todo lo relacionado a ella.

Pero la intervención rusa no era necesaria para proteger a los rusohablantes. Cuando Estonia y Latvia entraron la Union Europea ella dió presión para tratar bien a la minoria rusa.

Privándose de algunos derechos que no le permiten ejercer como ciudadanos letonios y estonios de plena capacidad.

 

[Acheron]

Precisamente, tu segundo punto responde -en parte- al primero. Ya que la ocupación, vuelvo a repetir, de algunas regiones desde la época imperial, o posterior a la Revolución de Octubre, fué de un durísimo regimen político que no fué para nada pacífico. Ucrania mísma, debió de ser doblegada por el hambre en un genocidio que duró más de una década. Crimenes solo comparables por la ocupación nazi. En el Caucaso, los chechenos y daghestanos combatían a los rusos desde principios del siglo XIX. El fundamentalísmo tiene sus bases incluso con el martir Yamil -nada que ver con el otro Yamil de los 90-, que hiso frente por largos años a las tropas imperiales, refugiandosé en los reductos de las montañas y combatiendo al estilo de guerrilla para poder hacer frente a un ejército de línea. Esta fractura entre los conquistados musulmanes y los ocupantes no cesó incluso hasta nuestros días.

Resaltar el Holodomor Ucraniano es tratar de minimizar el hecho de que Stalin era un grandisimo hijo de p*t*, y que jodió a toda etnia por igual, rusos, chechenos, ucranianos, bielorusos, etc. Y ademas que el tipo ni ruso étnico era.

Ahora, curioso es como se habla del Holodomor o los crímenes rusos, pero los crímenes de Ucranianos sobre polacos no se dice nada, por ejemplo

Y si nos ponemos a hablar de luchas desde el siglo 19, deberíamos también hablar de la hambruna ocasionada en Irlanda por los Británicos, El "Destino Manifiesto" Gringo y el "Acta de Remoción de Indios" que legalizaba la limpieza étnica, o tal vez la Conquista del Desierto...

Digo, si nos vamos a poner a reclamar por crímenes para pretender tener algún tipo de superioridad moral "en la hinchada", pues creo que las opciones son bastante limitadas...
--------------------------------------------

Por otro lado, y con ésto quisiera referirme a la platéa en general -jajaa-, me paréce que muchas de las opiniones aquí vertidas, tienen un ligero traspié en un sentido conceptual. Porque, abogan por la autodeterminación de una potencia en continuar siendo una amenaza imperial, a la vez que menosprecian a las naciones ocupadas por la mísma, ya que el derecho corre por el más grande que parece contar con la supremacía que le és natural.
Siendo todos nosotros hijos de la Revolución de Mayo, en la que dimos batalla y nos libramos del yugo del imperio español, és algo a tener en cuenta. Me paréce, sin embargo, que ha vuelto la idéa de los viejos tiempos de Roca, cuando lo nuestro es nuestro si invadimos y anexámos. Créo que éste mundo es una suerte de tragédias en manos de poderosos y oprimidos. A los poderosos ya los conocémos, y los oprimidos somos los mísmos de siempre. Más lo trágico resulta cuando defendemos a opresores por ser la contraparte de otros. No hay buenos en ésta historia, hay saqueados y saqueadores. Por ésta razón, creo que las vueltas de la retórica nos vuelve de cara en cada post hacia la hipocrecía.

Es una realidad histórica. Podríamos ponernos utópicos y soñar un mundo sin opresores ni oprimidos pero tal cosa, de momento, es poco realizable. Desde un punto de vista netamente practico y de realpolitik, como latinoamericanos, mientras no tengamos capacidad de hacerle frente a los "opresores" tradicionales con nuestros propios medios y nuestras propias políticas unificadas de cara al mundo, simplemente nos conviene un mundo multipolar como el actual y en el mejor de los casos, aplicar una "Yugoslavia" y tener a ambos de amigos pero sin entregarse a ninguno...

Ahora, en números duros, si nos ponemos a hablar de amenazas imperiales...

No esta muy actualizado, pero da una idea...

 

[Acheron]

Entonces Rusia debe ser un imperio (en el sentido de poder). Para preservar esta posición puede hacer la intervencion militar en los paises vecinos.

O impedir la intervención militar/política de otro "imperio" en países colindantes con el propósito de neutralizarte...

De nuevo te lo pongo de ejemplo a ver si se entiende:

Los gringos dejarían que los Chinos realizaran un golpe de estado en México que les permitiese a estos últimos montar bases militares justo al lado de Texas, California, Nuevo México y Arizona?.

Nada mas hay que ver cuanta sangre se derramo en latino américa durante la Guerra Fría en ese afán gringo de impedir que se repitiera la entrada de un país latino a la esfera de influencia soviética...o antes de los años 50's, de los europeos en general...

La infame Doctrina Monroe y su corolario...