Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Resaltar el Holodomor Ucraniano es tratar de minimizar el hecho de que Stalin era un grandisimo hijo de p*t*, y que jodió a toda etnia por igual, rusos, chechenos, ucranianos, bielorusos, etc. Y ademas que el tipo ni ruso étnico era.

Ahora, curioso es como se habla del Holodomor o los crímenes rusos, pero los crímenes de Ucranianos sobre polacos no se dice nada, por ejemplo

Y si nos ponemos a hablar de luchas desde el siglo 19, deberíamos también hablar de la hambruna ocasionada en Irlanda por los Británicos, El "Destino Manifiesto" Gringo y el "Acta de Remoción de Indios" que legalizaba la limpieza étnica, o tal vez la Conquista del Desierto...

Digo, si nos vamos a poner a reclamar por crímenes para pretender tener algún tipo de superioridad moral "en la hinchada", pues creo que las opciones son bastante limitadas...
--------------------------------------------


Es una realidad histórica. Podríamos ponernos utópicos y soñar un mundo sin opresores ni oprimidos pero tal cosa, de momento, es poco realizable. Desde un punto de vista netamente practico y de realpolitik, como latinoamericanos, mientras no tengamos capacidad de hacerle frente a los "opresores" tradicionales con nuestros propios medios y nuestras propias políticas unificadas de cara al mundo, simplemente nos conviene un mundo multipolar como el actual y en el mejor de los casos, aplicar una "Yugoslavia" y tener a ambos de amigos pero sin entregarse a ninguno...

Ahora, en números duros, si nos ponemos a hablar de amenazas imperiales...



No esta muy actualizado, pero da una idea...


La banda de Möbius se aplica a muchas cosas. thumbb

El plano en éste caso es el imperialísmo. La única diferencia entre mis palabras y las tuyas, es que no me pierdo en la ilusión de los dos planos; no hay dos planos, és UNO; y no estoy de su parte, mi país como tantos otros en el globo ha sufrido por largo tiempo el manejo de la única bestia del dominio, disfrazado en banderas al mejor postor. En ésta cuestión: Bellum se ipsum alet, "La guerra se alimenta a sí misma". Pero en fín, son cuestiones de opinión.


Saludos!!!
 
El alto al fuego se mantiene aunque hay escaramuzas esporádicas.

Como no hay mayores noticias del frente, habrás notado que se reavivó el conflicto ideológico entre los foristas filósofos que pretenden dar cátedra de adoctrinamiento defendiendo su postura agitando banderitas como las porristas en un estadio...
La verdad ya cansan, ni leo esos post !!!
 

Sebastian

Colaborador
Poroshenko promete ampliar la autonomía de Donbass

16 de septiembre de 2014 Galia Ibraguímova, RBTH
En el este de Ucrania, en el marco del proceso de paz, sigue vigente el alto el fuego. Petró Poroshenko, declaró durante una asamblea del gabinete de ministros que está dispuesto a ofrecer un estatus especial a Donbass si este territorio sigue siendo parte de Ucrania. Sin embargo, la legitimidad de los acuerdos de paz ha provocado una multitud de discusiones entre los expertos rusos y ucranianos.


División de opiniones entre los expertos rusos sobre la efectividad de los acuerdos de Minsk. Fuente: Reuters
El 8 de septiembre, los presidentes de Ucrania y Rusia constataron durante una conversación telefónica que el alto el fuego se mantiene vigente en el este del país. Ha comenzado el intercambio de prisioneros, el envío de ayuda humanitaria a las regiones afectadas y la salida del país de los grupos armados ilegales. En el Kremlin aclaran que el diálogo entre los dos líderes continuará.

En la asamblea del gabinete de ministros de Ucrania, el presidente Poroshenko declaró que, de acuerdo con el proceso de paz iniciado, está dispuesto a ofrecer una mayor autonomía al este de Ucrania. Poroshenko subrayó que en el encuentro en Minsk no se contempla la cuestión de la independencia de las regiones de Donetsk y Lugansk.

No obstante, Kiev está reagrupando las tropas de la operación antiterrorista y los representantes de los sublevados aseguran que en Donetsk y Mariúpol se están produciendo tiroteos.

El resultado a largo plazo del proceso de paz ha provocado muchos debates entre los expertos. Estos únicamente coinciden en la opinión de que las negociaciones entre los líderes de Ucrania y Rusia deben continuar.

Timoféi Bordachov, director del Centro de Investigaciones Europeas e Internacionales de la Escuela Superior de Economía, no está seguro de que el proceso de paz en el este de Ucrania vaya a durar mucho más: “Las autoridades ucranianas se pusieron a chantajear a las regiones de Donetsk y Lugansk en cuanto se alcanzó la tregua. Las declaraciones de Kiev sobre la construcción de muros y la creación de ciertas reservas en la frontera rusa son la prueba de ello. Los actos del gobierno de Kiev son demasiado cínicos. Aprovechan las negociaciones de Poroshenko y Putin para demostrar que Rusia es un participante directo del conflicto”.

La importancia de los contactos entre Putin y Poroshenko
El principal éxito del iniciado proceso de paz en el este de Ucrania, según Vadim Karasiov, politólogo ucraniano y director del Instituto de Estrategias Globales de Kiev, pasa por el cese de las operaciones militares a gran escala.

“Putin y Poroshenko son los principales participantes y agentes del proceso de negociación. ¿Cómo se llama al actual plan del alto el fuego? ‘El plan de Putin’. ¿Cómo se llamaba el plan de regulación pacífica promovido en junio? ‘El plan de Poroshenko’. ¡Con esto está todo dicho! No ha sido Leonid Kuchma ni los representantes de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk (Ígor Plótnitski y Alexander Zajárchenko) quienes han determinado el avance de las negociaciones en Minsk. La tregua continuará mientras esto beneficie a los líderes de ambos países”, - comparte Vadim Karasiov su opinión con RBTH.

Andréi Sushentsov, politólogo y socio gestor de la agencia Política Exterior, opina que el principal éxito del proceso de negociaciones es la comunicación personal entre Putin y Poroshenko: “La participación de otros socios extranjeros habría reducido el nivel de confianza, por lo que el nivel de los acuerdos alcanzados sería menor. Los primeros pasos tomados en el proceso de regulación pacífica son de una naturaleza más bien técnica. No existe ninguna tolerancia respecto al futuro estatus político de Donetsk y Lugansk. Por ahora Poroshenko puede no dar una respuesta contundente a esta cuestión. A él le basta con que no se amplíe la zona de los territorios controlados por los sublevados. La campaña de Kiev, infructuosa en todos los aspectos, no ha terminado de forma tan catastrófica como habría podido terminar. Durante un año o dos, el presidente intentará entenderse mejor con ellos conservando el carácter unitario del estado. Poroshenko no cuenta con que las regiones de Donetsk y Lugansk participen en las elecciones parlamentarias. Es posible que ni siquiera desee que se celebre ningún tipo de elecciones en estas regiones. Esto permitirá aplazar la decisión sobre la cuestión de su estatus político”.

Yuri Fiódotov, politólogo y miembro del Consejo del Centro PIR, opina que “Kiev necesita un descanso para consolidar el poder, celebrar elecciones y, lo más importante, crear unas fuerzas armadas más modernas. Teóricamente, Putin y sus hombres podrían ocupar todo Donbass y crear un corredor hacia Crimea. La tarea de la OSCE es dar cierta respetabilidad a los futuros acuerdos, si es que Poroshenko y Putin logran alcanzarlos. La paz llegará a Ucrania cuando Kiev decida renunciar a ciertos distritos de Donbass, concediéndoles la independencia y librándose al mismo tiempo de los costes en infraestructura y recuperación de la economía. Por ahora seguimos en un estado incierto entre la paz y la guerra.

Al mismo tiempo, la Rada Suprema planea estudiar un proyecto de ley sobre el estatus legal de las regiones de Donetsk y Lugansk, aunque no existen garantías de que esta ley se apruebe.
http://es.rbth.com/internacional/20...te_ampliar_la_autonomia_de_donbass_43607.html
 

Sebastian

Colaborador
Superrelacionado al tema

El Parlamento Europeo aprueba el acuerdo de asociación UE-Ucrania

Agencia EFE – Hace 8 horas

Estrasburgo (Francia), 16 sep (EFE).- El Parlamento Europeo (PE) aprobó hoy el acuerdo de asociación negociado entre la Unión Europea (UE) y Ucrania, que entrará en vigor de forma provisional el 1 de noviembre pero cuya parte comercial no se aplicará hasta 2016.

El acuerdo fue ratificado con 535 votos a favor, 127 en contra y 35 abstenciones.

La votación en la Eurocámara se produjo de forma simultánea con la Rada Suprema (Parlamento) de Ucrania, con la que el hemiciclo europeo conectó en directo.

Ucrania, la UE y Rusia acordaron el pasado viernes aplazar hasta finales de 2016 la entrada en vigor de un área de libre comercio entre el bloque europeo y Ucrania, algo contemplado en el acuerdo, tras las amenazas de Moscú de que tomaría medidas para proteger su mercado.

El acuerdo, que estaba listo para ser firmado en noviembre de 2013, fue rechazado en el último momento ante presiones rusas por el expresidente ucraniano Víctor Yanukóvick, un gesto que desató las protestas proeuropeas de ciudadanos ucranianos y revueltas opositoras en el país.

Rusia siempre ha temido que ese pacto aleje a Ucrania de su área de influencia y perjudique a su propia economía al fortalecer los lazos comerciales entre europeos y ucranianos, preocupaciones que la UE ha intentado disuadir impulsando reuniones de expertos y a nivel político entre las tres partes a fin de explicar el acuerdo y por qué considera que no dañará los intereses económicos rusos.

En una llamada telefónica con el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, su homólogo ruso, Vladímir Putin, confirmó que su país no aplicará cambios en el actual régimen bilateral de comercio entre su país y Ucrania tras la ratificación del acuerdo de asociación.

En opinión del presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, el voto de hoy "demuestra que vivimos en una democracia perfectamente libre, lo contrario de una democracia planificada".

"Ratificar este acuerdo de asociación es un hito para la democracia, sobre todo teniendo en cuenta lo ocurrido en los últimos meses", señaló, al tiempo que agregó que el conflicto en Ucrania, que "nos concierne a todos", ha devuelto "el miedo a la guerra" en Europa.

"Somos conscientes de los anhelos de la población de Ucrania, de los que se han manifestado en la plaza del Maidán (plaza de la Independencia de Kiev). Que se cumplan sus sueños", concluyó Schulz.

Por su parte, el presidente ucraniano, Petró Poroshenko, que presidió la sesión parlamentaria en su país que aprobó el acuerdo, señaló en la conexión en directo con la Eurocámara que el voto supone "un paso firme hacia Europa".

Poroshenko agradeció el apoyo europeo a Ucrania y recordó a las personas que han fallecido en las revueltas, y confió en que la votación de hoy "deje bien claro el deseo del pueblo" ucraniano.

En un debate previo al voto en la Eurocámara, el eurodiputado Elmar Brok señaló en nombre del Partido Popular Europeo que "el acuerdo con Ucrania no se puede torpedear más", mientras que el parlamentario español de esa misma formación aseguró que el pacto "no va contra nadie".

Por su parte, el líder de los socialdemócratas (S&D), Gianni Pittella, pidió a la UE que "no permita cualquier cosa contra Ucrania" por mucho que Europa "quiera evitar una guerra fría", e instó a "respetar la legalidad internacional".

Los conservadores y reformistas europeos (ECR) pidieron que la UE deje claro que está dispuesta a "ir más allá de la retórica" con Rusia, mientras que la eurodiputada de Los Verdes Rebecca Harms mostró su rechazo a que la parte comercial del acuerdo se haya pospuesto quince meses.

Para el eurófobo Nigel Farage, "la UE ha provocado esta situación" de enfrentamiento con Rusia, mientras que el eurodiputado de Podemos Pablo Iglesias criticó que en la UE "hablan de libertad y democracia cuando lo que hacen es geopolítica".
https://es.finance.yahoo.com/noticias/parlamento-europeo-aprueba-acuerdo-asociación-113800874.html
 

Sebastian

Colaborador
Rusia consideraría inadmisible revisión del estatus no nuclear de Ucrania
Rusia consideraría inadmisible cualquier posible revisión del estatus no nuclear de Ucrania, país que en 1993 renunció al arsenal heredado de la antigua Unión Soviética.
Agencia EFE | Septiembre 16 de 2014


Moscú, 16 sep (EFE).- Rusia consideraría inadmisible cualquier posible revisión del estatus no nuclear de Ucrania, país que en 1993 renunció al arsenal heredado de la antigua Unión Soviética.

"Partimos de que el estatus de Ucrania como país desnuclearizado y signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear es inamovible y no es posible ninguna revisión", señaló el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, a la agencia RIA Nóvosti.

Subrayó que "cualquier conversación sobre la posible revisión del estatus no nuclear actual de Ucrania (...) es inadmisible" para Moscú.

Anteriormente, el ministro de Defensa ucraniano, Valeri Gueletéi, advirtió de que Kiev debatirá el cambio del estatus nuclear ucraniano si Occidente no apoya a Ucrania frente a lo que tacha de agresión de Moscú en las regiones prorrusas.

Así lo dijo a raíz de la anexión de Crimea por Moscú y por el apoyo que el Kremlin supuestamente presta a los separatistas prorrusos en el este de Ucrania.

Ucrania heredó tras la desintegración de la URSS en 1991 arsenales de armas nucleares soviéticas, pero más tarde las rechazó al adherirse al Memorándum de Budapest, suscrito por Rusia, Reino Unido y EEUU.

Aquellos acuerdos prestaban garantías de seguridad por parte de los tres signatarios frente a las amenazas contra la integridad territorial de Ucrania. EFE
http://www.caracol.com.co/noticias/...nuclear-de-ucrania/20140916/nota/2416795.aspx
 
si los estadounidenses les dan armas nucleares a los ucranianos, no tengo dudas que los rusos entregaran armas nucleares a IRAN, VENEZUELA, CUBA........
 

Sebastian

Colaborador
¿Vuelve la URSS? Un comandante de la OTAN avisa: Moldavia será otra Ucrania

Reuters / EP
16/09/2014 - 3:32
El máximo comandante militar de la OTAN ha advertido este lunes de que Rusia parece estar siguiendo un guión de "guerra híbrida" en su relación con la ex república soviética de Moldavia parecido al que ya usó antes de anexar Crimea e intervenir en el este de Ucrania.

El general de la Fuerza Aérea estadounidense Philip Breedlove, jefe de las fuerzas de la OTAN en Europa, ha recordado que "hombrecitos de verde", en referencia a tropas con uniformes cuyo origen no es claro, ayudaron a los rebeldes en Ucrania.

Asimismo, indica que al mismo tiempo, Rusia aumentó la presencia de sus fuerzas y suministros en la frontera, "con la excusa de llevar adelante un ejercicio militar". Finalmente, Moscú intervino en la situación, anexionando Crimea y evitando que las fuerzas ucranianas derrotaran a los rebeldes.

"Respecto a los hombrecitos de verde, claramente estamos viendo el guión de lo que pasó en Crimea, de lo que pasó en el este de Ucrania. Estamos viendo parte del guión en Moldavia y Transnistria",ha añadido Breedlove durante un acto en el centro de estudios Atlantic Council, en Washington.

Meses atrás, las tropas rusas llevaron adelante ejercicios militares en la región separatista moldava de Transnistria, que busca independizarse y que tiene frontera con Ucrania en el sudoeste. El presidente de Moldavia también advirtió entonces a Moscú contra anexionar la zona como lo hizo con Crimea.

El viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, ya dijo el año pasado a Moldavia que sus crecientes lazos con Europa podrían causar la pérdida del control de Transnistria y que llevaría a un alza de los costes de la energía rusa, su mayor proveedor de gas.

Breedlove sostiene que ahora que la OTAN tiene una comprensión general de la manera en que Rusia usa sus "tácticas híbridas", y que "es importante desarrollar un plan para ayudar a los estados del este de Europa que se puedan ver amenazados".

La OTAN no puede estar involucrada en los conflictos internos de sus estados miembros y sólo puede responder si hay un agresor externo identificable. "Si esta guerra híbrida comienza y no puede ser atribuida a un responsable, entonces no es un tema de la OTAN", ha indicado Breedlove. "Sería un tema interno de esa nación",sentencia.
¿Vuelve la URSS? Un comandante de la OTAN avisa: Moldavia será otra Ucrania - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/rusia/no...de-Ucrania-con-Moldavia.html#Kku8poSOQAHupsJO
 

Sebastian

Colaborador
Rusia, obligada a emplazar tropas en Crimea a raíz de la crisis en Ucrania
http://sp.ria.ru/trend/situacion_este_ucrania_abril_2014/

© RIA Novosti. Alexei Nichukin
16:41 16/09/2014
Moscú, 16 sep (Nóvosti).
La crisis en Ucrania y la creciente presencia militar extranjera cerca de las fronteras de Rusia obliga a Moscú a emplazar suficientes tropas en Crimea, declaró este martes el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigú.

"Una de las tareas prioritarias (en el Distrito Militar Sur) ha sido desplegar un grupo de tropas cabal y suficiente en Crimea", dijo Shoigú al reunirse con altos cargos de Defensa.

La semana pasada se informó que Rusia emplazó en un aeródromo cerca de Sebastopol, en Crimea, cazas Su-30, según el gobernador en funciones de esta ciudad, Serguéi Meniailo. Aviones de guerra se emplazarán también en otros tres aeródromos de Crimea: Gvardéiskoye (cerca de Simferópol), Kacha y Saki.

La República de Crimea y la ciudad de Sebastopol se separaron de Ucrania y se incorporaron a Rusia tras celebrar el 16 de marzo un referéndum en el que más del 96% de los votantes avalaron esta decisión.
http://sp.ria.ru/neighbor_relations/20140916/161875478.html
 
Hola a todos. Vengo leyendo los post desde el principio. Y me quedan algunas impresiones:
En primer lugar como que Europa, o los países integrantes de la eurozona mejor dicho, desde la caída del muro no encontraron la vuelta al asunto de la OTAN. Me parece que perdieron tiempo y la oportunidad de integrar a Rusia a la eurozona. Esta lucha es costosa para Europa, y como que responde mejor a las ambiciones geopoliticas norteamericanas. Por supuesto, la lucha se lleva a cabo en otro país, con costos aportados por otros. Por el lado ruso, la debilidad económica frente al bloque EEUU -Eurozona es innegable. Solo la fortaleza militar rusa y su nacionalismo pone freno a las ambiciones yanquis. Hay que reconocer que los norteamericanos pudieron llevar un conflicto a las fronteras rusas, lo que muestra el poder de su "poder blando". No sé, yo lo veo así, Ucrania es la excusa para comenzar a "ablandar" a Rusia mediante una guerra económica. Con los ojos puestos como objetivo en China.
 
Interesante video donde los milicianos prorrusos muestran un tanque segun ellos capturado a los ucranianos, se ven las bandas de identificación blancas.
Ahora resulta que sin duda el tanque es un T-72B3 modernizado por el ejército ruso en 2011, puede verse el visor del artillero "Sosna U" fabricado en Bielorrusia y la cámara térmica Thales francesa.
Será el mismo tanque que los ucranianos capturaron hace un tiempo y pasó de nuevo a manos novorrusas? ó de dónde sacaron los ucranianos un T-72B3 si no los tenían??


Artículo sobre la modernización del T-72B al nivel B3 donde pueden verse los mismos componentes:
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
 
Arriba