¿Qué barco/s necesita la ARA?

[ARGENTVS]

Yo dudo que un TR1700 advance, U214, Scorpene, Gotland, etc nos lo vendan en las condiciones pedidas. Y no me refiero a condiciones financieras sino en cualidades y/o cantidades.

Lo mismo puede pensarse de las armas: MK48 ADCAP Mod 7, DM2A4, F21, Black Shark, sub-exocet, sub-harpoon, etc.

Desde el vamos hay que olvidarse de misiles que superen los 300km de alcance ya que no son adquiribles.

La ventaja del material ruso, que puede no ser tan avanzado, es muy importante: es adquirible.

Así que la adquisición de 4 Amur armados con torpedos UGST-M y misiles Klub-S (en sus 5 versiones) están a nuestro alcance. Aquí las únicas condiciones importantes son las financieras.

Saludos

Es que el caso de pedir unos TR1700 "B" vos lo pedís como querés, te dan ésto ok, eso no, ok, vos lo pedíste así y te vas a Israel y Rusia y te ponen los chiches que vos quieras pagar.
Después de todo un sección extra con VLS te da la flebilidad de meterles las celdas de misiles que vos elijas.

 

[Gravina]

Ojo, para el diseño TR tranquilamente puede seguir siendo producido y equipado con los sistemas del momento.

El caso es que ninguno de los cascos de submarinos alemanes que se producen desde los años 90 (212, 214, 209PN, Dolphin, Dolphin AIP) se parecen a los del TR-1700. Del mismo modo que los cascos de los submarinos franceses no se parecen a los de los Agosta y Rubis. O los suecos a los Nacken.

Treinta años en diseño de cascos es mucho tiempo. Es como si en 1970 siguieses fabricando submarinos como los serie VII alemanes o los Cavallini italianos. En tres décadas se ha avanzado muchísimo en la arquitectura submarina. Y los TR-1700 no dejan de ser un diseño de los años 70. ¿Pueden seguir navegando hoy? sí. ¿Pueden ser competitivos si se les moderniza y se les arma? también. ¿Pueden estar a la altura, como plataforma, de un 214 o un Gottland? Ni por asomo. Del mismo modo que un Balao de 1942, incluso con la modernización GUPPY, en los años 70 era una porquería si lo comparábamos con un Oberón, un Zwaardvis o un Agosta. Porque la analogía es esa:

Un VIIC alemán de los 40 es a un Agosta de los 70 lo que un TR-1700 a un U-214 o un Scorpene. Y un Balao GUPPY de los 40 modernizado es a un Oberon lo que un TR-1700 modernizado a un Soryu.

 

[ARGENTVS]

El caso es que ninguno de los cascos de submarinos alemanes que se producen desde los años 90 (212, 214, 209PN, Dolphin, Dolphin AIP) se parecen a los del TR-1700. Del mismo modo que los cascos de los submarinos franceses no se parecen a los de los Agosta y Rubis. O los suecos a los Nacken.

Treinta años en diseño de cascos es mucho tiempo. Es como si en 1970 siguieses fabricando submarinos como los serie VII alemanes o los Cavallini italianos. En tres décadas se ha avanzado muchísimo en la arquitectura submarina. Y los TR-1700 no dejan de ser un diseño de los años 70. ¿Pueden seguir navegando hoy? sí. ¿Pueden ser competitivos si se les moderniza y se les arma? también. ¿Pueden estar a la altura, como plataforma, de un 214 o un Gottland? Ni por asomo. Del mismo modo que un Balao de 1942, incluso con la modernización GUPPY, en los años 70 era una porquería si lo comparábamos con un Oberón, un Zwaardvis o un Agosta. Porque la analogía es esa:

Un VIIC alemán de los 40 es a un Agosta de los 70 lo que un TR-1700 a un U-214 o un Scorpene. Y un Balao GUPPY de los 40 modernizado es a un Oberon lo que un TR-1700 modernizado a un Soryu.

Pero nosotros tenemos la capacidad, ellos solo tienen que hacer rediseño, vender máquinas, mandar un poco de gente, los sistemas nuevos y cobrar.

 

[SnAkE_OnE]

Ojala fuera así de facil

 

[Gravina]

¿Capacidad de qué? ¿Qué hoja de méritos en el ámbito de la construcción submarina tiene el astillero Storni?

¿Rediseñar un buque concebido en los 70? Es como si pides a los franceses que te rediseñen en Mirage F-1, cuando ellos están locos por venderte el Rafale.

¿Mandar un poco de gente? Mucha gente, diría yo. ¿Cuánto tiempo se pasó el San Juan parado en el astillero? Hay poquísimo personal, y no muy cualificado. De otro modo, el submarino no habría estado más de 18-20 meses, que es lo normal para los trabajos que le hicieron.

¿Sistemas nuevos? Un 212 o un S-80 o un Soryu ya tienen los sistemas nuevos.

¿Cobrar? Para que uno cobre el otro tiene que pagar. Y Argentina no se caracteriza precisamente por ser un buen pagador.


No, como dice Snake, no es tan sencillo.

 

[SuperEtendard]

Es que el caso de pedir unos TR1700 "B" vos lo pedís como querés, te dan ésto ok, eso no, ok, vos lo pedíste así y te vas a Israel y Rusia y te ponen los chiches que vos quieras pagar.
Después de todo un sección extra con VLS te da la flebilidad de meterles las celdas de misiles que vos elijas.

Los VLS rusos e israelíes (si recuerdo bien) no son compatibles con los OTAN.

Y para qué ir a Alemania y terminar en Rusia? No es mas lógico ir directamente a Rusia.

Por cierto que dudo que los sistemas alemanes (standard OTAN) resulten muy compatibles con los rusos...

Saludos

 

[ARGENTVS]

Los VLS rusos e israelíes (si recuerdo bien) no son compatibles con los OTAN.

Y para qué ir a Alemania y terminar en Rusia? No es mas lógico ir directamente a Rusia.

Por cierto que dudo que los sistemas alemanes (standard OTAN) resulten muy compatibles con los rusos...

Saludos

Porque los TR son nuestros, necesitás a los alemanes para modernizarlos. Nosotros podemos ensamblar TR's, no otra cosa.
No es necesario que los alemanes no den nada compatible con los rusos. De los rusos necesitas solo sus misiles crucero y sistemas asociados, no tienen porque interferir con los sistemas alemanes.
Sobre los torpedos ni idea.

O de última que los rusos metan todos sus sistemas en nuevos cascos de TR. Yo quiero que la capacidad de ensamblar los subs siga viva.

 

[Nocturno Culto]

O uno u otro.

Y no se si podemos ensamblar nada (¿cuando pudimos?).

¿Cuanto quedó de capacidad instalada?, porque acá ni uno pudimos hacer antes que cerraran todo y francamente prefiero que me los entreguen completos a terminar con cascos juntando óxido en galpones.

 

[SnAkE_OnE]

O uno u otro.

Y no se si podemos ensamblar nada (¿cuando pudimos?).

¿Cuanto quedó de capacidad instalada?, porque acá ni uno pudimos hacer antes que cerraran todo y francamente prefiero que me los entreguen completos a terminar con cascos juntando óxido en galpones.

209 se ensamblaron acá.

 

[Nocturno Culto]

Esa no la sabía.

Pero, no creo que se pueda decir hoy que tenemos capacidad para hacer algo así de cero.

 

[lordgus]

Ahora que vamos a tener como 30 buques chinos para la Armada seria interesante que modelos vendria

si va a venir algo chino, yo quiero que traigan uno de esta belleza

saludos

 

[SnAkE_OnE]

Esa no la sabía.

Pero, no creo que se pueda decir hoy que tenemos capacidad para hacer algo así de cero.

la RMV da cierta capacidad...no se hasta que punto.

 

[koinorr]

Si Snake One pero fueron los alemanes venidos de Alemania quienes lo armaron y ensamblaron, nosotros éramos observadores técnicos. Vinieron los subs en barcos chinos, y acá lo ensamblaron. Sirvió , puesto que se ampliaron conocimientos y nosotros solos hicimos los kit de mantenimiento para 209 en contenedores , que luego se vendieron a Perú para sus 209.
Ni somos tan capos como algunos nos quieren vender, ni tan incapaces y pánfilos como algunos quieren comprarnos.

 

[koinorr]

Esa no la sabía.

Pero, no creo que se pueda decir hoy que tenemos capacidad para hacer algo así de cero.

Siendo realistas no, sería meternos en un dragón blanco, mas que un elefante blanco.

El caso es que ninguno de los cascos de submarinos alemanes que se producen desde los años 90 (212, 214, 209PN, Dolphin, Dolphin AIP) se parecen a los del TR-1700. Del mismo modo que los cascos de los submarinos franceses no se parecen a los de los Agosta y Rubis. O los suecos a los Nacken.

Treinta años en diseño de cascos es mucho tiempo. Es como si en 1970 siguieses fabricando submarinos como los serie VII alemanes o los Cavallini italianos. En tres décadas se ha avanzado muchísimo en la arquitectura submarina. Y los TR-1700 no dejan de ser un diseño de los años 70. ¿Pueden seguir navegando hoy? sí. ¿Pueden ser competitivos si se les moderniza y se les arma? también. ¿Pueden estar a la altura, como plataforma, de un 214 o un Gottland? Ni por asomo. Del mismo modo que un Balao de 1942, incluso con la modernización GUPPY, en los años 70 era una porquería si lo comparábamos con un Oberón, un Zwaardvis o un Agosta. Porque la analogía es esa:

Un VIIC alemán de los 40 es a un Agosta de los 70 lo que un TR-1700 a un U-214 o un Scorpene. Y un Balao GUPPY de los 40 modernizado es a un Oberon lo que un TR-1700 modernizado a un Soryu.

El casco del TR-1700 es una maravilla, válida actualmente, si necesita mejorar electrónica, sensores y equiparle con un AIP, proyecto postergado y cancelado por materias presupuestarias. No necesitamos un S-80, para nuestra realidad, con un TR-1700 actualizado con AIP estamos sobrados. Una vez superado éso, viene el tema de torpedos, minas ,SM y contar con soporte satelital nuestro.

 

[Derruido]

Siendo realistas no, sería meternos en un dragón blanco, mas que un elefante blanco.


El casco del TR-1700 es una maravilla, válida actualmente, si necesita mejorar electrónica, sensores y equiparle con un AIP, proyecto postergado y cancelado por materias presupuestarias. No necesitamos un S-80, para nuestra realidad, con un TR-1700 actualizado con AIP estamos sobrados. Una vez superado éso, viene el tema de torpedos, minas ,SM y contar con soporte satelital nuestro.

Diseño, década 70............... 40 años YA. Ponele 10 años para terminarlo = 50 + Vida Util Estimada 40 años +. A alguien se le ocurriria para el 2070 tener un Sub cuya primer plancha se soldó a principios de 1980..................

Ya está, que lo tengamos no implica que se tenga que forzar su terminación. Reitero, con lo que hay que meterle a eso, el valor de ese TR sin terminar no vale la pena a éstas alturas.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Depende de como apuntes esos detalles, no tiene que ser perdida neta... pedis que la ingenieria se haga aca. Yo creo que es factible que reciba modificaciones en el casco y asimismo hay que ver con conciencia cuales son los componentes nacionales que puede comenzar a integrarsele. Lo que si, va a exigir que desde antes de que te pongas a laburar armas una escuela de oficios bastante grande y tambien a chorear gente de ing mecanica y naval.

 

[Derruido]

Depende de como apuntes esos detalles, no tiene que ser perdida neta... pedis que la ingenieria se haga aca. Yo creo que es factible que reciba modificaciones en el casco y asimismo hay que ver con conciencia cuales son los componentes nacionales que puede comenzar a integrarsele. Lo que si, va a exigir que desde antes de que te pongas a laburar armas una escuela de oficios bastante grande y tambien a chorear gente de ing mecanica y naval.

Fede, por lo que vale el casco en sí, en esas condiciones. Creo que hay que darlo como perdido.

Vos más que nadie sabés, que de un Sub, lo más caro no es la cáscara sinó todo lo que lleva adentro........... y esa cáscara encima está incompleta. Y lo que tiene adentro ya montado, muchas cosas hay que mandarlas a un museo.

Los años en cuanto a diseño, no pasaron en vano. Hoy se puede diseñar y ver por donde se pueden generar o escapar sonidos desde el buque en cuestión. Más que nadie sabés que el ruido es el peor enemigo de cualquier sub.

Como pais, debemos ya darlo como perdido, a nivel económico y de escala. Ya no vale la pena.

Será un Ford Falcon, pero nunca será más que eso.

Besos

 

[SnAkE_OnE]

Como medio militar inmediato, seguro! pero lo que planteo es otra cosa, vos tenes un logro mas de ingenieria e industrial que militar, sino fijate el caso de Rubis y Rubis Amethysthe, creo que recien ahora Francia tiene un SSN de ataque valido..

No te creas que gran cantidad de las cosas como vos planteas son de museo, que son conceptos diferentes a lo que es un SSN de primera linea, seguro, arrays de flanco, arrays esfericos o frontales vs los cilindricos y sistemas de telemetria..hay una diferencia, pero no te creas que los avances fueron tan grandes en los equipos montados en los 209 mas nuevos, en los modernizados y en submarinos de la misma generacion (no array de flanco), en lo que si hay grandes avances es en control de maquinas, averias, comando y control, atmosferico, control de averias y guerra electronica junto a sensores electroopticos.

Si vos pensas que en corto plazo se puede avanzar en eso, dale para adelante... sino fijate con que podes y el resto compralo o producilo bajo licencia.

 

[vizcacha]

Esperemos tener nuestro SSN, pronto .... calculo que de la fecha del anuncio al dia de hoy, debe estar haciendo pruebas de mar como minimo.-

 

[koinorr]

Diseño, década 70............... 40 años YA. Ponele 10 años para terminarlo = 50 + Vida Util Estimada 40 años +. A alguien se le ocurriria para el 2070 tener un Sub cuya primer plancha se soldó a principios de 1980..................

Ya está, que lo tengamos no implica que se tenga que forzar su terminación. Reitero, con lo que hay que meterle a eso, el valor de ese TR sin terminar no vale la pena a éstas alturas.

Besos

Diseño, década 70............... 40 años YA. Ponele 10 años para terminarlo = 50 + Vida Util Estimada 40 años +. A alguien se le ocurriria para el 2070 tener un Sub cuya primer plancha se soldó a principios de 1980..................

Ya está, que lo tengamos no implica que se tenga que forzar su terminación. Reitero, con lo que hay que meterle a eso, el valor de ese TR sin terminar no vale la pena a éstas alturas.

Besos

Tu visión tiene más posibilidades de imponerse conforme pase el tiempo, y sos banca.

Se rumorea

Esperemos tener nuestro SSN, pronto .... calculo que de la fecha del anuncio al dia de hoy, debe estar haciendo pruebas de mar como minimo.-

Es un proyecto de alto secreto Ssss