Espacio COAN

PMCH

PMCH

Se me viene a la cabeza los Breguet Atlantic de L'Aeronautica Militare, operan con tripulación mixta pero bajo mando de la Marina Militare.

Los pilotos (mixtos), técnicos de vuelo de la Aeronáutica, pero todos los operadores de los sistemas acústicos, MAD y radar son de la Marina Militare.
 
Rena

Rena

Colaborador
Insisto, para mí no debe pensarse a estas alturas en compartimientos estancos.
Malvinas nos dió una lección que tenemos que saber aprovechar
No hay nada que hace la aviación de combate de la FAA que no pueda hacer la aviación de combate de la ARA, y no hay nada de lo que hace la aviación de combate de la ARA que no pueda hacer la FAA. Es cuestión de políticas de operación y de entrenamiento.
Ambos tienen que tener plataformas multirroles y armamento compatibles. Por eso puse el ejemplo ideal del F - 18 para ambas fuerzas, pero además dotados exactamente del mismo armamento, y eso incluye asignar los Harpoon también para la FAA.
Y si no gusta lo norteamericano, bueno, entonces por ejemplo Mirage 2005 para ambas, y con AM 39 para los dos.
Y hasta pilotos que operen tanto en una fuerza como en la otra.
El criterio "yo hago esto y vos aquéllo, esto es mio y eso es tuyo" no funcionó ni va a funcionar
 
jos82

jos82

Rena dijo:
Insisto, para mí no debe pensarse a estas alturas en compartimientos estancos.
Malvinas nos dió una lección que tenemos que saber aprovechar
No hay nada que hace la aviación de combate de la FAA que no pueda hacer la aviación de combate de la ARA, y no hay nada de lo que hace la aviación de combate de la ARA que no pueda hacer la FAA. Es cuestión de políticas de operación y de entrenamiento.
Ambos tienen que tener plataformas multirroles y armamento compatibles. Por eso puse el ejemplo ideal del F - 18 para ambas fuerzas, pero además dotados exactamente del mismo armamento, y eso incluye asignar los Harpoon también para la FAA.
Y si no gusta lo norteamericano, bueno, entonces por ejemplo Mirage 2005 para ambas, y con AM 39 para los dos.
Y hasta pilotos que operen tanto en una fuerza como en la otra.
El criterio "yo hago esto y vos aquéllo, esto es mio y eso es tuyo" no funcionó ni va a funcionar
Click to expand...
Coincido con vos, más allá que la aviación naval tenga la "posta" por decirlo de alguna manera del combate aeronaval, la faa debe tener los medios y el.entrenamiento para complementar si se quiere al coan y ser un multiplicador de fuerza, lo del f18 esta bárbaro, pero.podrían ser aviones distintos también pero ambos con armamento aeronaval.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Técnicamente no hay impedimentos: los recursos materiales se compran y los humanos se capacitan. Así las cosas, podría definirse que todo material de vuelo de las FFAA pertenezca a la Fuerza Aérea. Personalmente, desconozco por qué la mayor parte de los países del mundo tienen separadas sus estructuras (incluso los gringos tienen hasta aviación de Infantería de Marina). Intereses hay en todos lados (basta recordar las expresiones de Nigel Ward en su libro sobre Malvinas respecto de las pujas entre la RAF y la RN).
También hay esquemas mixtos (ya que estamos con los ingleses, el caso de David Morgan).
 
S

SnAkE_OnE

Porque cada una de las armas tiene su necesidad, igualmente el caso de USMC es muy particular y polemico hasta en la USN..
 
bandua

bandua

en la separación USAF USMC USN además de criterios operativos también hay mucho de política, en todo caso no es lo mismo plantearse una clara división de objetivos cuando hablamos de unos 2000 aviones de combate en la usaf, unos 500 en la USN etc... Ahora si nos vamos ha países chicos (no más 100 aviones de combate en total) creo que las posibles ventajas de esta separación de fuerzas pierde sentido. No puede ser que te venga un ataque masivo por mar y la FAA se desentienda porque eso es problema del COAN, o que te venga por tierra y el COAN no actue. Puedo entender una cierta especialización de pilotos o incluso que se les dote de material diferente más adecuado a cada perfil de misión, pero con una masa crítica tan reducida, tener dos FA distintas suena a gasto ineficiente de recursos.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Una cosa es tener capacidades (y capacitación) para atender escenarios de conflicto de la otra fuerza (que la FAA se entrene en escenarios marítimos y que el COAN en escenarios terrestres) y otra que se fusionen. Hay prácticas que hace años se realizan; por ejemplo: los KC-130 son los únicos cisternas disponibles, y los únicos transportes pesados; los Orion han realizado varias veces ejercicios combinados con la FAA para cuestiones de uso de electrónica. También se pueden incluir los embarques de la Aviación de Ejército en el rompehielos.
En el otro extremo se podría citar la creación de la 3ª Escuadrilla de Helicópteros (que llegó al punto de habilitar pilotos de Infantería de Marina).
Creo que se puede llegar a un esquema de acción conjunta, utilizando de manera eficiente los recursos disponibles, sin necesidad de eliminar la Aviación Naval.
 
S

SnAkE_OnE

Perdoname corregirte, pero los C-130 son tacticos y no pesados.. Armada busco modificar en los 80's sus F-28 como plataforma ELINT/SIGINT y Tanquero, el kit que finalmente fue a parar a los Electra, sin embargo no tuvieron buenos resultados.

Los pilotos de aviacion de Ejercito hace tiempo se forman junto con los aviadores navales, recuerdo me comentaba uno que cuando llego a BAPI que era muy dificil adaptarse la terminologia marina.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Perdón, quise decir pesados entre lo que hay disponible en la Argentina. A lo que iba es que cuando quieren (o no les queda otra) laburan en conjunto.
Efectivamente, los pilotos de Aviación de Ejército trabajan bastante con los navales. En Campo de Mayo ya van varias promociones de marinos que se habilitan como pilotos de helicópteros, para luego seguir su especialización en Espora. En general, entre ambas fuerzas suelen tener buena relación (no así entre las dos y la FAA, en donde todavía hay muchas asperezas que limar; pero eso es más una cuestión de contexto que de grandes definiciones políticas y estratégicas).
 
jos82

jos82

Me parece dada nuestra realidad en la que ninguna de las dos fuerza va a tener una cantidad de aviones considerable, ambas deberían ser capaces de hacer todos los trabajos, que la fuerza aérea no pueda tener misiles antibuques o que sus aviones no cuenten con esa capacidad es una boludes, en Malvinas quedó demostrado, esa separación es inútil y contraproducente
 
PMCH

PMCH

¿Pero en 1982 la FAA no tenía medios ASuW porque la ARA no lo permitía?, ¿Porque a la FAA nunca tuvo intenciones de equiparse con ese tipo medios?

Igual qué sentido tiene cuando la FAA no cuenta desde entonces con cazas capaces, ni con misiles Aire-Aire de corto alcance. Me parece que hoy la preocupación de la FAA pasa por otro lado.
 
Última edición:
Derruido

Derruido

Colaborador
PMCH dijo:
¿Pero en 1982 la FAA no tenía medios ASuW por qué la ARA no lo permitía?, ¿Por qué a la FAA nunca tuvo intenciones de equiparse con ese tipo medios?

Igual qué sentido tiene cuando la FAA no cuenta desde entonces con cazas capaces, ni con misiles Aire-Aire de corto alcance. Me parece que hoy la preocupación de la FAA pasa por otro lado.
Click to expand...
Yo creo que la FAA en el 82 no tenía armamento anti-superficie. Porque ni remotamente en todo su planeamiento, alguna vez pensaron en tener que enfrentar esa situación...........

Besos
PD: Siempre pensaron que lo iba hacer la Armada con el COAN. Pero la guerra involucrada, sobre-pasó con creces la capacidad mínima de la fuerza.
 
Rena

Rena

Colaborador
No es que necesariamente deba plantearse una fusión de la aviación de combate de la ARA con la FAA, pienso que debe tenderse a la complementación y en todo caso a la compatibilidad de medios.
Ahora, si el Poder Político decidiera que los SUE pasen con todo su equipamiento y personal a depender económica y operativamente de la FAA por existir una determinada coyuntura financiera que tornase su permanencia en la ARA muy difícil (y simplemente lo digo por poner un ejemplo y nada más), en definitiva no sería algo muy diferente a la orden que se emitió en su oportunidad de cederle al EA los UH -1H de la ARA y de la FAA.
Digo, pudo haberse enojado más de uno... pero la orden se cumplió
 
Grulla

Grulla

Colaborador
Colaborador
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204921687707994&set=gm.317252731794560&type=1&theater

 
SuperEtendard

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Al final...

Te gastas poniendo un informe oficial sobre situaciones reales y que contestan...

Yo quiero, yo no quiero, a mi me gusta, a mi no me disgusta...

Pero ni de casualidad un estudio o informe al respecto, ni experiencias reales en el tema.

Hablando de operaciones conjuntas si siquiera hubieran leído el resumen, hubieran visto que se menciona tanto a medios de la USAF, como de la USN y el USMC.

Saludos
 

Temas similares

Grulla
El nuevo helicóptero de ataque Leonardo AW249 Fenice
2 3
Respuestas
54
Visitas
13K
Grulla
Grulla
HernanSCL
EXPONAVAL 2022
Respuestas
13
Visitas
5K
HernanSCL
HernanSCL
GianFrancoBaldasso
Todo sobre el Boeing 757
2
Respuestas
35
Visitas
10K
Grulla
Grulla
Nopelovic
Monográfico: Mirage IV
2 3 4 5
Respuestas
93
Visitas
17K
Grulla
Grulla
ARGENTVS
Microprocesadores: Lucha geopolítica por la electrónica.
8 9 10 11 12
Respuestas
228
Visitas
18K
ARGENTVS
ARGENTVS
Arriba