Misil Chino Anti-Portaviones ¿mito o realidad?
- Tema iniciado elinge
- Fecha de inicio
el misil balistico...es una respuesta a una amenaza de hoy...
los portaaviones chinos...para llegar a la mitad de la flota yankie...es una respuesta a...20 años...minimo.
Sí, Tano. Pero la validez del concepto es la misma. Sí te vale para hoy, y es adecuada para matar un porta yanki, lo es al reves tambien, así sea dentro de veinte años. Y si le puedes dar a un porta, le puedes dar a una fragata. O a un lhd. Así que por que no lo desarrollan para parar flotas? Porque flotas ya las tienen hoy.
Los portaaviones soviéticos fueron más que un proyecto, y hacia fines de la guerra fría había planes para bichos de gran tonelaje.
¿Apareció algún SSGN de la USN estilo Oscar II? No. Porque las prioridades son diferentes. Aún con portaaviones en el ENO, la USN claramente jugaría a la ofensiva. No solo por el balance de las flotas, si no por el tablero geopolítico entero (las bases de ultramar de EE.UU, los países aliados, la ubicación geográfica del ENO).
Sin embargo, lo que no están desarrollando con miras a la función antibuque si lo están haciendo con el ojo puesto en blancos más tradicionales para ellos. Tienen un programa de armas hipersónicas con pretensiones de cobertura global. De ahí a adaptarlo para una futura flota de 20 portaaviones chinos, no hay mucho trecho.
¿Apareció algún SSGN de la USN estilo Oscar II? No. Porque las prioridades son diferentes. Aún con portaaviones en el ENO, la USN claramente jugaría a la ofensiva. No solo por el balance de las flotas, si no por el tablero geopolítico entero (las bases de ultramar de EE.UU, los países aliados, la ubicación geográfica del ENO).
Sin embargo, lo que no están desarrollando con miras a la función antibuque si lo están haciendo con el ojo puesto en blancos más tradicionales para ellos. Tienen un programa de armas hipersónicas con pretensiones de cobertura global. De ahí a adaptarlo para una futura flota de 20 portaaviones chinos, no hay mucho trecho.
y es correcto lo que decis...pero no significa que gastes plata (mucha plata) y desarrolles algo que tu enemigo no tiene...
te doy un ejemplo simple...el ejercito aleman, durante la segunda guerra, gasto plata (supongo que mucha) para embadurnar a todos sus tanques de zimerrit...una laca que no permitia que las minas magneticas se adherieran al tanque....excelente!...
el problema era que "ningun enemigo" tenia minas magneticas antitanque.
mientras ee.uu. no tenga la necesidad de diseñar algo que no necesita, o que los medios actuales y futuros cumplen mas que satisfactoriamente con la mision...entonces...para que gastar plata en algo que no hay amenaza?
en realidad...si.
los ohio fueron modificados para llevar los tomahawk duo.
pero se entiende el concepto de la idea.
Si. Seria la fusión del Starstreak con el HTV-2. Me imagino que incluso en vez de caer en picada podrían descender y transformarse en rasa olas normales.
Eso se hizo después del 2002, y entró en servicio en 2006. Hacía rato que no había ninguna amenaza de portaaviones soviéticos. Y hacía más de una década que el TASM había salido de servicio (1994).
¿El de USA no era el HTV-2?
es cierto...me mea la culpa.
Uy, hay todo el trecho del mundo. Porque un aeropuerto no se mueve.
ES que el truco de todo esto, esta en ese vocablo de adaptar.. y que un buque tiene la mala costumbre de moverse.
Cuanto puede maniobrar un pepino hipersónico con un tiempo de vuelo de dos minutos? Porque igual para moverse dos grados, necesita medio océano pacifico de distancia. Es lo mismo que tratar de maniobrar con una bala de cañon o de fusíl. A las velocidades que van, las correcciones son minimas.
Entonces, cuando tengas el misil en el espacio listo para soltar los mrvi, o sabes exactamente hacia donde, o olvidate de pegarle a algo, salvo de casualidad. Y volvemos al primer punto... como sabes exactamente donde esta el carrier?. Porque eso va a ser como un cañonazo. Una vez que dispares olvídate de corregir nada, porque no te da tiempo ni lo soporta el bicho. Así que tienes que tener adquirido el blanco exactamente hasta dos minutos antes del impacto. Bien.. como vas a hacerlo?.
ES que el truco de todo esto, esta en ese vocablo de adaptar.. y que un buque tiene la mala costumbre de moverse.
Cuanto puede maniobrar un pepino hipersónico con un tiempo de vuelo de dos minutos? Porque igual para moverse dos grados, necesita medio océano pacifico de distancia. Es lo mismo que tratar de maniobrar con una bala de cañon o de fusíl. A las velocidades que van, las correcciones son minimas.
Entonces, cuando tengas el misil en el espacio listo para soltar los mrvi, o sabes exactamente hacia donde, o olvidate de pegarle a algo, salvo de casualidad. Y volvemos al primer punto... como sabes exactamente donde esta el carrier?. Porque eso va a ser como un cañonazo. Una vez que dispares olvídate de corregir nada, porque no te da tiempo ni lo soporta el bicho. Así que tienes que tener adquirido el blanco exactamente hasta dos minutos antes del impacto. Bien.. como vas a hacerlo?.
Nadie dijo que le están apuntando a un aeropuerto.
Lo suficientemente rápido como para darle a un avión, que es bastante más veloz y maniobrable que un portaaviones.
Claro.. pero cuando sueltas un misil, que no son hipersonicos, tienes previamente adquirido el blanco por radar de otro avion o un awacs. En tiempo real.
Además de que un avión desde que detecta se pone en la mejor posición para el disparo. La mejor del mundo, desde atras y arriba. Y el avión no tiene una burbuja antiaerea que le protege de eso. Y vuelvo a preguntar.. como vas a monitorear al porta?
Además de que un avión desde que detecta se pone en la mejor posición para el disparo. La mejor del mundo, desde atras y arriba. Y el avión no tiene una burbuja antiaerea que le protege de eso. Y vuelvo a preguntar.. como vas a monitorear al porta?
Desconozco, pero recuerdo notas de Aviation Week y de RT sobre los planes rusos y chinos al respecto
http://charly015.blogspot.com.ar/2014/09/que-es-un-marv.html
http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/20...-sistema-de-defensa-antimisiles-de-EEUU-5673/
Ni otro avión, ni un AWCS y si son hipersónicos.
Un S-300, un Arrow, un THAAD son hipersónicos.
Un DF-21D a mach 10 tarda 7.5 minutos en llegar a su blanco. A máxima velocidad, un portaaviones puede cubrir unos 8 km en ese tiempo. Insuficiente para salir del cono de búsqueda del misil.
S
SnAkE_OnE
depende del tipo de busqueda y a que altura comienza a hacerla.
Claro.. y que radar lleva asociado el sistema s-300? uno grande como un camión tal vez? y que pesa toneladas? Y como has metido eso en el morro de un misil?
Es que igual el que puedas meter en la cabeza del misil es más chico.. y más chico significa que detecta más tarde.. y como va tan rapido, igual una vez que lo tiene ya no hay tiempo de rectificar.
Es que igual el que puedas meter en la cabeza del misil es más chico.. y más chico significa que detecta más tarde.. y como va tan rapido, igual una vez que lo tiene ya no hay tiempo de rectificar.
Yo sugería una posibilidad que se me ocurre: satélites geoestacionarios sobre el mar de China. Si es así o no, no lo sé, ellos sabrán.
Y cuantos satelites geoestacionarios se necesitan para cubrir toda la extensión del mar de china las 24/7?.
Es que si, si tienes la posicion exacta en tiempo real del porta, incluso con misiles normales. Joder, tienes la posición exacta del bicho, tirale con todo lo que llegue hasta ahi. El truco del asunto es descubrir la posición exacta del bicho.
Es que si, si tienes la posicion exacta en tiempo real del porta, incluso con misiles normales. Joder, tienes la posición exacta del bicho, tirale con todo lo que llegue hasta ahi. El truco del asunto es descubrir la posición exacta del bicho.
