obviamente pero no se van a arriesgar a vendertelo sino cuentan con el apoyo de los países de origen de los componentes, igual te van a dar el soporte que permitan los países de origen. por eso al final, si quieres llegar al gripen tienes que hablar con los países de origen de los componentes. SAAB no te va a vender al avión si no puede.
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
honesto no hay ninguno y menos los suecos, pero hay países con más y menos influencia y todos sabemos cual es la situación. luego a cualquier máquina se le puede hacer un apaño, pero la complejidad de los sistemas de vuelo y en general de los componentes modernos, hacen que el escenario no sea hoy el mismo que hace 30 años
S
SnAkE_OnE
2) Te parece que no pueden brindar una version 50M2 o 60 con una suite de sensores mas completa? similar a la del Super Hornet.
Desde mi punto de vista, entran en la misma categoría en casi todo, electrónica, radar, contramedidas, rango de combate etc... creo que se puede argumentar que el f16 tiene una ligera ventaja en varios aspectos (por más que globalmente me parezcan en la misma categoría): capacidad de carga, motor y posiblmente también en el equipamiento electrónico. Luego el block50 ya vuela y el gripen ng aún necesita unos años, veremos. luego está el hecho de que se han fabricado unos 4000 f16 y eso son ventajas en muchísmos aspectos: sobre todo logísticos y económicos pero también ayudan a abaratar el desarrollo de componentes específicos y la integración de sistemas y armas... en fin, a día de hoy el f16 block50 o similar es mejor que e gripen, cuando llegue el NG veremos. en todo caso, ambos entran en la misma categoría.
Derruido
Colaborador
El último desarrollo del motor del F16 no es superior en potencia al del Gripen?
Besos
PD: Por más que sea el del Super Hornet?
PD: Gripen vs F18 SH, creo que en plataforma Brasil eligió mal. En cuanto a negocio eso es otro tema.
-Es que no se van a oponer a nada, ese es el tema, independientemente si se pusieran los ojos en aparatos orientales o no...
-No es la primera vez que se habla del Gripen para la FAA, es mas las carpetas o folletitos o como quieran llamarlas por parte de Saab llegaron varias veces al ministerio de defensa y si no se les dio bola es porque acá simplemente no había interés...
-Vinieron a ofertar un producto que después no podían vender? Sinceramente no lo creo...
creo que todos los motores de f16 dan más potencia que el 414: GE 414 es 58/98 (dry/wet), el f110 se mueve entorno a 76/130, no he encontrado los valores en seco, pero para el block60 hablamos de 144 kn en AB es más de un 40% superior a lo que ofrece el gripen.
Yo creo que Brasil acertó, es una plataforma que su industria y su fuerza aérea pueden asimilar con mucha facilidad y además con Suecia pueden aspirar a un desarrollo de igual a igual y a ser un elemento fundamental en posibles ventas a terceros, ni Rafale ni SH les daban eso. Luego es obvio que como plataformas de combate en sí rafale y SH son muy superiores pero para Brasil a día de hoy esa no era una cuestión tan prioritaria.
y ojo, porque le motor actual del gripen (el que vuela) es una modificación del 404, es decir 54/80 kn
Primero que nada, es evidente que el contexto nacional e internacional cambio sustancialmente en los últimos 30 años y probablemente continúe cambiando en el futuro.
Yo me hago varias preguntas. ¿Las tendencias en la relación bilateral Estados Unidos-Argentina nos llevarán en las próximas décadas a una postura "anti-estadounidense", "anti-americana" o, si se quiere, "anti-Argentina"? Es decir, estamos recorriendo un camino que conducirá a un conflicto estratégico inevitable con los Estados Unidos.
Personalmente, no lo veo así. Y si estoy equivocado, un bloqueo a los componentes de 24, 48 o 100 Grippen es lo de menos.
¿Por qué no lo veo así? porque las tendencias políticas y económicas de la relación bilateral alejan esa posibilidad. Quizás algún gobierno futuro quiera retomar algún tipo de "relación carnal". Otros pueden seguir una relación más distantes. Pero incluso esa distancia no se plantea llevarla a un nivel anti-estadounidense.
Por ejemplo, en este momento la relación bilateral se encuentra en su punto más tirante en muchos años, pero ambos países continúan compartiendo los mismos foros internacionales, las inversiones estadounidenses continúan aquí (sería impensable Vaca Muerta) y, en lo que a este foro interesa, la compra de productos militares estadounidenses y sus repuestos han ido creciendo año a año.
Si algo nos muestra la historia reciente (sea de 1983 a 1989 o desde el 2003 al presente) es que las cosas positivas superan a las negativa en la relación bilateral y que conflictos diplomáticos, políticos y económicos bilaterales no implican necesariamente el recorrido de un camino que pueda alguien interpretarlo como un abandono o rechazo a Occidente.
Así que respecto a la primera pregunta, en lo que respecta a la posibilidad de un bloqueo estadounidense por ruptura y posterior confrontación de la relación bilateral, no lo veo como un escenario realista en la política exterior argentina.
Hay un pequeño grupo de académicos argentinos que han estudiado un posible escenario de confrontación a largo plazo entre ambos países. Ese escenario supone que la confontación sería una consecuencia de que Argentina fuera arrastrado por una confrontación entre Brasil y Estados Unidos. Este escenario parte de algunos indicadores de que en Estados Unidos baraja entre sus hipótesis de conflicto una guerra contra Brasil, país con el que Argentina desarrolla una relación especial.
No parece existir en Brasil una preocupación similar a la de estos académicos. Pero, en cualquier caso, el origen de nuestras armas es lo que menos me preocupa en este tipo de escenarios.
Otra pregunta que me hago ¿es posible una nueva guerra como consecuencia de un segundo intento de recuperar militarmente las Malvinas? yo creo que no.
En este caso Argentina tendría que volver a ser el que tira la primera piedra. Es improbable que UK ataque primero porque ¿para qué?
Me pregunto, por tanto, ¿un futuro gobierno argentino intentará recuperar militarmente las islas Malvinas? es imposible un escenario así. Todo el abanico político argentino desestima la posibilidad de otra guerra para intentar recuperar las islas Malvinas. Para evitar cualquier confusión, en 1994 lo pusieron en la constitución. La única forma de recuperación de las islas es pacífica. Parafraseando a un viejo ingles "La vía pacífica es la forma de recuperación menos mala, salvo que no existe ninguna otra".
Parte del espectro político argentino puede considerar que es mejor mirar al futuro, olvidarse de las islas y tener muy buenas relaciones políticas y económicas con UK. En cuyo caso, un conflicto es imposible.
En el otro extremo del espectro político argentino se encuentra los que ven en la confrontación política política, diplomática y económica la estrategia correcta para que "ambos países se sienten a negociar la descolonización de las islas". Esto es lo que, me parece, se ha ido haciendo en la última década. Confrontación diplomática, política y económica no es confrontación militar. Una cosa no implica necesariamente la otra.
Desde que retorno la democracia, la política exterior argentina respecto al tema de Malvinas ha atravesado por ambos extremos y no me sorprendería que continúe así en el futuro.
Así que la relación con UK, dependiendo del gobierno de turno, puede atravesar por períodos más carnales a otros muy conflictos. Pero nunca una nueva guerra.
¿Cuál es la respuesta británica a la política exterior argentina por el tema de Malvinas? cuestiones internas británicas también influyen, pero parece que depende del período. Actualmente, los británicos han respondido a la política argentina de confrontación política, diplomática y económica, con respuestas poéticas, diplomáticas y económicas comparables. Esto incluye el bloqueo a la venta de armas y repuestos británicos a Argentina.
En pocas palabras, aunque es improbable una confrontación militar entre UK y Argentina por el tema de Malvinas, es posible afirmar que para Argentina en el presente y futuro predecible UK no es un proveedor confiable de sistemas de armas, sus repuestos y asistencia técnica.
En sintesís, puede tener muchos vaivenes la relación bilateral entre Estados Unidos y Argentina, pero incluso en las circunstancias más desfavorables (incluyendo el distanciamiento diplomático entre Argentina y UK por la cuestión Malvinas) la relación bilateral continuará con un balance positivo. Por todo ello, a mi entender Estados Unidos es un proveedor razonablemente confiable de armas y soportes para Argentina.
Por el contrario, no podemos ver lo mismo en la relación bilateral entre Argentina y Reino Unido. Incluso cuestiones domesticas de uno sólo cualquiera de ambos países puede aparejar rupturas que dificultan considerar a UK como un proveedor confiable de armas y/o soporte.
Por todo ello, creo que en este estudio de factibilidad del futuro Grippen brasileño la cuestión crítica a estudiar pasa por los componentes fabricados en territorio británico.
Derruido
Colaborador
Bárbaro si lo podés producir y hacer volar.
Pero como fuerza aérea, me importa más que si pongo algo en el aire, ese algo hace boleta al resto. Punto.
Besos
tengo entendido que el favorito de la FAB era el gripen, cuestión logística. Supongo que les pareció más sencillo poner en el aire gripens que SHs o Rafales, además hay que tener enn cuenta que Brasil, cuenta con un número importante de aviones AEW, lo que puede ser de gran utilidad y compensa las principales limitaciones del Gripen en AA, el alcance radar. Si eres un piloto en el aire prefieres una cosa, si eres responsable de una FA otra, si eres presidente de un país otra, si tienes que pagarlo otra. En Brasil los pilotos querían SH, la FAB y embraer Gripen y Lula Rafale. O eso se decía, en mi opinión Gripen era la mejor opción en conjunto.
Jorge II
Serpiente Negra.
Hay que tener en cuenta que la FAB queria un avión de ultima generación para la defensa aerea de Brasilia en reemplazo de los MIII pero con capacidad de proyección para reemplazar los demás aeronaves como ser el F5 y el AMX cosa que con un vector como el gripen era posible en el mediano y largo plazo mientras que con los demás modelos era casi imposible.
Bien a proposito, señal de esta relación, saliu una nota sobre venta de aviones Embraer a RAF:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-embraer.15424/page-30#post-1665175
Esa buena relacion o intermediación podría facilitar alguna cosa?
Bueno, en el tema de la elección del gripen, es comun la sensacion (por lo menos entre los aficionados de foro
) que es un reemplazo de los F5 y A1 y que haria falta un 'Hi'.sds.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Contra un SU es grande la diferencia.Bien a proposito, señal de esta relación, saliu una nota sobre venta de aviones Embraer a RAF:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/noticias-de-embraer.15424/page-30#post-1665175
Esa buena relacion o intermediación podría facilitar alguna cosa?
Bueno, en el tema de la elección del gripen, es comun la sensacion (por lo menos entre los aficionados de foro
sds.
Besos
S
SnAkE_OnE
Thats what she said!
- Estado
