Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Alguine sabe algo si la CONAE, INVAP, el CONICET o alguna facultad a estudiado la generación directa?. Es la captura de electricidad directamente del proceso de fisión (o fusión), reacción>electricidad, sin pasar por una etapa intermedia (fisión>calor>vapor>energía cinética>electromagnetismo>electricidad).
Es uno de los métodos futuros para aprovechar entre el 60 y 90% la energía producida (eficiencia) por las centrales nucleares sin desperdiciarla en procesos intermedios.
Es uno de los métodos futuros para aprovechar entre el 60 y 90% la energía producida (eficiencia) por las centrales nucleares sin desperdiciarla en procesos intermedios.
cosa e`Mandinga !!
no me ofendì ni nada, es mas, despues pense que lo decias ironicamente
pero hace un año estuvimos 6 meses leyendo mensaje tras mensaje sobre lo que podia explotar de Atucha II, para esta faltan 8 ¿? años minimo si la empezamos a hacer explotar desde ahora tenemos para largo.
Y perdon si me expresè mal o hirientemente, pero a lo que voy es que hasta ahora en 60 años de existencia la CONEA ha demostrado ser prudente y sabia en sus decisiones (y eso que por otra parte SIEMPRE han sido poco conservadoras), nada quita que alguna vez haya problemas o que haya problemas con los chinos, pero es un poco temprano y tenemos poca informacion como para ser alarmistas.
wikipedia poderosa medicina de hombre blanco !
http://www.ans.org/store/j_29454
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=2013125963&KC=&FT=E&locale=en_EP
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=7482607&KC=&FT=E&locale=en_EP
http://www.worldcat.org/title/high-...based-advanced-fusion-reactors/oclc/123362448
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=WO&NR=2006096772&KC=&FT=E&locale=en_EP
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=2013125963&KC=&FT=E&locale=en_EP
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=US&NR=7482607&KC=&FT=E&locale=en_EP
http://www.worldcat.org/title/high-...based-advanced-fusion-reactors/oclc/123362448
http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/biblio?CC=WO&NR=2006096772&KC=&FT=E&locale=en_EP
Yo personalmente quise Ironizar, en que no contratemos/instalemos un reactor de tecnología China, que ni siquiera ellos probaron, me parece una aberración.
Por otro Lado, por parte de nuestra CONEA, ojala siga así por siempre.
Si bien soy partidario de incorporar nuevas tecnologías, creo que Argentina, ha demostrado sobradamente su capacidad en este campo, y las otras posibilidades que se abren con el desarrollo de nuestro reactores.
Simplemente a los Chinos, en otro rubro los quiero, no en este.
Lo firmado en China es de menor tenor a lo que por las noticias se entendio (ningun contrato para construccion):
1) el Ministerio de Planificación Federal firmó con sus pares chinos un convenio ratificando el trabajo conjunto para la construcción de la Cuarta Central nuclear (Atucha III)
2) con las autoridades del sector nuclear chino un acuerdo para evaluar la posible construcción de la Quinta Central.
1) el Ministerio de Planificación Federal firmó con sus pares chinos un convenio ratificando el trabajo conjunto para la construcción de la Cuarta Central nuclear (Atucha III)
2) con las autoridades del sector nuclear chino un acuerdo para evaluar la posible construcción de la Quinta Central.
Realismo y pragmatismo, me simpatizás.
China tiene 24 reactores nucleares de potencia plenamente operativos y otros 25 que se encuentran simultáneamente en construcción...
El OIEA supervisó y dio el OK al diseño de seguridad nuclear del reactor ACP1000 que nosotros compraremos (es decir, el PWR para la 5°CN). Si bien es un reactor nuevo, el cual están por comenzar a construir en el corto plazo, se trata de un "bicho" del que ellos construirán varias decenas (seguramente más de 30) para su propio país.
mj<k xs.. perdon, esto ultimo lo escribio mi gato, caminando sobre el teclado, lo dejo porque es su primera intervencion en un foro...
Iconoclasta
Colaborador
si, tenès razon
Iconoclasta
Colaborador
Chan!
Colaborador
Dales algo de crédito a los de CNEA que no son ningunos pavos...
al menos, en las últimas décadas han dado sobradas muestras de trabajar profesionalmente y con conocimiento. Los tipos no van a aceptar nada que les tiren "de prepo". Si se firmó por eso, fue porque tuvo el visto bueno de ellos.
no,no le puedo pedir a nadie que justifique nada y yo no seria capaz de llevar adelante un debate sobre una central que no conozco, y menos sobre las alternativas.
ese debate se podria dar entre Elena Maceiras y Norma Boero si alguna de las dos dice la frase "Sigo preferiendo un reactor moderno y que ya usen varios países a uno que apenas esta construido" entonces estaria interesante y para seguirlo con atencion.
aca seria una serie de opiniones de cafè, empezando por la mia.
a todo esto tampoco sabemos (porque no lo consultamos) que opciones habia, es decir, en que consisten las ofertas que recibimos a partir de 2010 de AREVA, ROSATOM, WESTINGHOUSE, ATMEA y KEPCO; es decir, sabemos si esas ofertas eran alguna de ellas sobre "un reactor moderno y que ya usen varios países" ?
en que condiciones financieras y sobre todo de tranferencia de tecnologia (que es lo que mas puntaje da -y dio siempre- para la CNEA) se ofrecieron?, los proyectos eran todos "ampliamente probados y vendidos en cantidad"??
Los reactores nucleares no son como coches, que elegis entre una pila, hay pocos oferentes y la gama de proyectos es muy limitada, y excepto los chinos, corea y supongo la india nadie esta construyendo reactores por docenas.
AREVA es lider y sin embargo el trabajo que esta haciendo con Angra II (o III?), que es el mismo que hizo NASA con Atucha II cuesta el doble y lleva 2/4 años de atraso sobre lo planificado.
CReo que USA recien retomo la construccion de nuevas centrales, y tambien con atrasos y aumento de costos, es una industria de numeros discretos, no hay una linea de produccion donde digo "compro energizer, que es una marca reconocida".
por eso no me gustan,- y aprovecho para pedir disculpas - las frases "uy, es china, va a explotar", o "para comprar "0" tenes que comprar un Ford" -lo que decia mi viejo- primero veamos un poco mas, unos post atras UBALDOSA leyo el convenio y dice que ni siquiera esta confirmada, yo entendi otra cosa, pero me dejo una interesante duda, y me pondre a averiguar o esperare a que algun otro (EFDV?) lea atentamente a ver si es asi, es un comienzo, leemos, conseguimos informacion y la discutimos.
como paso en GRADICOM o desarrollo espacial, apareceran foristas que conocen los arcanos y diran "no me gusta la central china porque tiene el calimestrol arriba del perco barocho" y otro averiguara y dira "Todas las centrales modernas tienen el perco barocho abajo del calimestrol", no se, Penguin o Ñacurutu podrian acercarnos esas cosas, o algun otro al que injustamente no cito (Armisael?), asi nos desasnamos todos.
reitero mis disculpas, pero no me entusiasman los comentarios tipo "estos chinos hacen porquerias, va a explotar", o "A mi deme chevrolet, toda la vida", y no es que yo tenga ninguna precisa, es que me interesa la otra discusiòn, que deberia incluir que la CONEA es una institucion bastante pensante, que puede tomar decisiones equivocadas por supuesto, pero no es para juzgarla a la ligera.
A partir de ahi, nacen 10 o 20 interesantes discusiones, o debates.
Temas similares
