¿Gripen NG para la FAA?

[Tronador II]

Poco importa Malvinas en ese sentido, yo pondria la vara alta y exigiria un medio de proyeccion integral para Georgias. el lugar mas alejado de gravitacion de nuestro pais.

Fede, no me parece que esa sea la vara....no tiene mucho sentido defender o dar apoyo a fuerzas que estén estacionadas o alrededor de las Georgias, desde bases continentales....

 

[Kamutan]

No es así.

Me parece una simplificación muy extrema.

Rusia no vende todo, aunque vayas siempre con dinero. Ellos tienen intereses, y en pos de ellos definen que hacen. Al igual que el resto de los paises.

La única diferenciación es cuales son esos intereses, los cuales a veces se coinciden y otras no.

Pero si Rusia le vende armas a Iran y a Siria, se mete a Georgia y a Ucrania a pesar de los amenazas y gritos de la OTAN, ahora ultimo Inglaterra amenazo con sacarlos del sistema bancario, y quedo en nada. Peor si tomamos en cuenta esta nota.

Londres reforzará las Islas Malvinas por temor a una invasión argentina con apoyo ruso, asegura la prensa británica

http://www.infobae.com/2015/03/23/1...entina-apoyo-ruso-asegura-la-prensa-britanica

 

[Kamutan]

Derru, recién me cayó la ficha sobre un punto de tu lógica de razonamiento...la cual está muy bien si estuviéramos en la misma situación de....Mayo de 1982, es decir con nuestras tropas en las Islas y los Ingleses rodeándonos con la flota e intentándonos expulsar.

Para eso, primero necesitamos contar con una fuerza anfibia capaz de desembarcar exitosamente en las Islas...y no la tenemos...en consecuencia...para que queres un avión que llegue a Sudáfrica si tu blanco a lo sumo estará en Mont Pleasant?

Hoy por hoy necesitamos aviones que protejan nuestro espacio aéreo con un mínimo de credibilidad, incluyendo ir a correr a los Tifones hasta su misma base (teniendo la capacidad de golpear la base)...y el Grippen puede ser un vector viable en ese sentido.

y de última, si llegáramos a recuperar nuevamente las Islas....los Ingleses nos dejaron una buena base desde donde los Grippen puedan operar...y llegar hasta Ciudad del Cabo.....


Así que, excepto por el tema de las partes inglesas del avión, no lo veo una mala elección para nada...que hay mejores, seguro, pero el trabajo lo puede cumplir igual (y mucho mejor que los JF-17).

Slds

Esto depende mucho, de que armamento tenga el Grippen NG. ¿Sera los misiles brasileños?


saludos.

 

[Tronador II]

Esto depende mucho, de que armamento tenga el Grippen NG. ¿Sera los misiles brasileños?


saludos.

Sólo me refería a radios de acción, porque si las Grullas vienen sólo con bombas bobas, estaríamos casi en la misma.....

 

[SnAkE_OnE]

Fede, no me parece que esa sea la vara....no tiene mucho sentido defender o dar apoyo a fuerzas que estén estacionadas o alrededor de las Georgias, desde bases continentales....

Como que no? tenes que apoyar las operaciones de las fuerzas navales que despliegues, por eso lo dije como una teoria de Maxima.

 

[Kamutan]

Sólo me refería a radios de acción, porque si las Grullas vienen sólo con bombas bobas, estaríamos casi en la misma.....

Claro, pero la Grulla usa armamento oriental, que es poco probable que sea bloqueado de algún modo por los Ingleses.

saludos.

 

[Tronador II]

Como que no? tenes que apoyar las operaciones de las fuerzas navales que despliegues, por eso lo dije como una teoria de Maxima.

Seamos honestos, las Georgias no tienen demasiado valor estratégico, es un derroche de recursos innecesario....de hecho, en 1982...los Británicos tranquilamente podrían haber invadido nuevamente las Georgias luego del 14 de Junio y era lo mismo (al igual que hicieron con las Thules, que las recuperaron en Julio).

Slds

 

[Tronador II]

Claro, pero la Grulla usa armamento oriental, que es poco probable que sea bloqueado de algún modo por los Ingleses.

saludos.

Si te lo dan o lo adquirimos.....

 

[PMCH]

El tema es que hoy dia la FAA asi como existe, independientemente si viene el Raptor bajo licencia, no funciona, no cumple su objetivo..y da la impresion que eso no se esta poniendo sobre la mesa porque va mucho mas alla del medio y ni hablar de los mas visibles (como dice un amigo, "el cazabobos") que son los Mirage. La punta de lanza puede ser nueva e implacable..pero si el baston esta podrido y el lancero cansado, no sabe, no entrena y esta distraido..es un gran problema. Me da la impresion que esta y en 2do grado la Armada, son las fuerzas que al menos politicamente y lo que se transmite a esos mandos..son las que tienen las misiones menos claras en la forma, mas alla de que sea indiscutible que la defensa nacional en el combate (y la prevencion del mismo, articulada por el Estado en si mismo) entre estados como su objetivo fundamental.

Si eso también lo entiendo. No se soluciona nada con nuevos cazas cuando no se cuentan con cargueros, tanqueros, aviones de entrenamiento y personal técnico preparado y muchos etcéteras más. La FAA también tiene parte de culpa.

Podemos discutir la compra de los A-4AR, pero la verdad es que el sistema hubiese sido un medio perfecto para evitar que el bastón, como comentas, hoy este “podrido y el lancero cansado, no sabe, no entrena y esta distraído.”

Hubiese sido un excelente medio de transición el cual nunca se aprovecho.

 

[Hattusil]

Poco importa Malvinas en ese sentido, yo pondria la vara alta y exigiria un medio de proyeccion integral para Georgias. el lugar mas alejado de gravitacion de nuestro pais.

 

[Daishi]

No es mucho???

 

[SnAkE_OnE]

No me parece...un Su-34 si.

 

[Hattusil]

No es mucho???

No lo estoy proponiendo!...

Pero sin repostaje...

 

[SnAkE_OnE]

Seamos honestos, las Georgias no tienen demasiado valor estratégico, es un derroche de recursos innecesario....de hecho, en 1982...los Británicos tranquilamente podrían haber invadido nuevamente las Georgias luego del 14 de Junio y era lo mismo (al igual que hicieron con las Thules, que las recuperaron en Julio).

Slds

Como que no? es el punto de despliegue antartico por excelencia... Malvinas lo que tiene es una facilidad logistica en relacion.

 

[Hattusil]

No es mucho???

El Su-34 sin repostaje no llega, y con repostaje hay que darle de morfar de ida y de vuelta.

 

[Hattusil]

No me parece...un Su-34 si.

No llega por sí solo. Igual a esa bestia la puse solo como ejemplo de proyección literal y sin reservas.

 

[Hattusil]

mierd@... la cerveza me mató... cito a gente y le escribo a otra...

 

[SnAkE_OnE]

No llega por sí solo. Igual a esa bestia la puse solo como ejemplo de proyección literal y sin reservas.

Y por que no deberiamos tener mas reabastecedores? je

 

[Iconoclasta]

Pero si Rusia le vende armas a Iran y a Siria, se mete a Georgia y a Ucrania a pesar de los amenazas y gritos de la OTAN, ahora ultimo Inglaterra amenazo con sacarlos del sistema bancario, y quedo en nada. Peor si tomamos en cuenta esta nota.

Londres reforzará las Islas Malvinas por temor a una invasión argentina con apoyo ruso, asegura la prensa británica

http://www.infobae.com/2015/03/23/1...entina-apoyo-ruso-asegura-la-prensa-britanica

Y no tiene nada que ver una cosa con la otra. Es un analisis y una analogía muy simplista.

Es como que yo te diga y EEUU le vende armas a los talibanes, a los insurgenes de aca, de allá.

Son cosas distintas.

Rusia es permeable como cualquier otro país.

 

[Hattusil]

Y por que no deberiamos tener mas reabastecedores? je

No se si vale discutir sobre eso sin caer en OT, pero...

Un Su-34 para ir a proyectar poder a 2000/2500 kms de distancia del Continente va a requerir dos reabastecedores y aunque es un groso que se cuida solito, quizás se vea en la tarea de empeñar un caza enemigo. Ojo, no estoy diciendo que el Tu-22M3 sea mejor, al contrario porque es menos flexible; digo que si no tomas el mojón que hay al medio, las Georgias pueden esperar.
El Su-34 es el medio idóneo para negar (o tratar mejor dicho) el mar a una Task Force en un abanico de 1200 kms sin reabastecimiento, con ataque anti superficie de larga distancia, y es muy bueno que pudiéramos hacer eso.
Después, la verdad, no me animaría a ser tan exigente.