Chan!
Colaborador
Distinta tecnología, potencia de generación... y sin mencionar que ni siquiera está listo el prototipo del CAREM, cuando la tecnología y diseño de las otras plantas ya es funcional desde hace varios años.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Se estan haciendo las 2 cosas.
El-comechingón
Fanático del Asado
Arucha III...?
Tronador II
Colaborador
De que estas hablando??....si están haciendo un CAREM 25 en Atucha
El-comechingón
Fanático del Asado
Estoy preguntando porque tenía la idea que los carem eren muy competitivos y estaríamos comprando tres reactores afuera, dos chinos y un ruso
S
SnAkE_OnE
Son reactores muy diferentes.
organicesen !!!
primero no estamos comprando 3 reactores
Estamos empezando uno Atucha III, que es Candù, tecnologia Canadiense actualizada QUE YA TENIAMOS COMPRADA cuando compramos la licencia para Embalse, es decir haciendo atucha III, amortizamos mejor una inversion que ya hicimos hace 30 años, la parte nuclear es 90 % (+/-) industria argentina, (de meomoria, se pueden buscar articulos con mas tiempo), y hay una sinergia y economia de escala entre el revamping de Embalse, y la construccion de atucha III, con los proveedores, los elementos combustibles y el agua pesada.
Los chinos nos proveen los elementos NO nucleares (los generadores y otros componentes) y financian buena parte de la obra.
En discusion esta la Vta central que sera de uranio enriquecido y agua liviana, en cuartos de final estan China, rusia, corea, francia y USa, pero paree que a la final , por financiamiento y transferencia de tecnologia (lo que mas seduce a la CONEA desde siempre) son chinos y rusos, los chinos venian en punta con los puños llenos de billetes, pero posiblemente los rusos terminen cortando la linea de llegada... vaya uno a saber, ese es OTRO reactor, es el que se "compraria" y es urano enriquecido y agua liviana, tecnologia que NO manejamos a gran escala (si en reactores de investigacion) y en el CAREM, pero que es un PROYECTO que en los 90s estuvo paralizado (por varios de los "ex secretarios de energia" que ahora se pusieron en fiscales del modelo energetico), y del cual se esta desarrollando el prototipo funcional CAREM 25 de 25 mgw (la centra PWR china o rusa sera de +/- 1000 mgw), el limite tecnico de los CAREM, es parece de 300 Mgw por razones que un fisico nuclear te explicaria con facilidad, pero yo no.
el CAREM 25 ya se està construyendo en Lima, cercano a las centrales Siemens, y a la futura CANDU, y a la vez se estan construyendo mock uops y modelos funcionales en el balseiro (estuve hace un mes y medio y vi la mock up y el simuldor en construcccion), el CAREM 300 (para cuya ubicacion Formosa saco numeros de la rifa), es por ahora un proyecto , que necesariamente necesita del CAREM25 funcional para resolver los problemas de escala. es decir unso 10 años para que este funcionando (??),
otro asunto es si "tenía la idea que los carem eren muy competitivos ", eso habria que verse, es un diseño interesantisimo sobre todo por -segun entendi- la seguridad intrinseca que tiene por la "refrigeracion por conveccion " o algo asi (que tambien le pone limites a la potencia parece), pero habria que ver si en el mercado son competitivos, no solo por costos sino porque habria que ver si un pais prefiere 3 carem 300 y pocos cables o una central rusa o china o francesa de 1000 Mgw y una red de distribucion (los 100 mgw de diferencia exagerando podriamos ponerlos en la perdida de la red de transmision)
El-comechingón
Fanático del Asado
Gracias, querido!
Bajo ningun concepto una central en isla seria posible.
Es mas, la ventaja de tenerla en red es poder chupar energia de otros lados antes salidas imprevistas.
No encuentro ejemplo practico para una central en isla alimentando una sola fabrica/aplicacion.
Es mas, la ventaja de tenerla en red es poder chupar energia de otros lados antes salidas imprevistas.
No encuentro ejemplo practico para una central en isla alimentando una sola fabrica/aplicacion.
siempre que la potencia sea la adecuada...... porque no?
justamente el CAREM tiene esa limitación...modular y baja potencia....
comprendo la ventaja del trabajo en red de los reactores, pero no entiendo PORQUE no sería posible-
"El Grupo de Estudios e Investigación de Energía y Emisiones en el transporte de la Fundación Ferrocarriles Españoles ha divulgado datos reales sobre el consumo de la alta velocidad. En concreto, han reseñado que los trenes que opera Renfe de la serie 103 fabricados por Siemens con una velocidad de 300 kmh y con un tiempo de viaje de 2 horas y 33 minutos (Madrid-Barcelona, por ejemplo) tienen un consumo de energía importada en pantógrafo de 12.809 kWh de la cual regeneran en ciertos tramos hasta 556,2 kWh. Eso totaliza un consumo neto de 12.245 kWh. En un tren al completo de este tipo con 404 plazas esto supone para esta distancia recorrida de 30 kWh por pasajero, o lo que es lo mismo 0,05 kWh por kilómetro recorrido por pasajero. Con los datos aportados del consumo en pantógrafo de un tren de alta velocidad y considerando el mix español eléctrico respecto a las emisiones eso supone que el AVE tiene un impacto ambiental de 0,02 kg de CO2 por kilómetro y persona."
este tipo de estudios nunca tiene en cuenta cuantas emisiones tiene cocinar ésa cantidad de energía-
la distancia Madrid Barcelona es de 621 km aprox.
Se entiende el planteo?
este tipo de estudios nunca tiene en cuenta cuantas emisiones tiene cocinar ésa cantidad de energía-
la distancia Madrid Barcelona es de 621 km aprox.
Se entiende el planteo?
Hay un tema de factor de servicio, costos y mantenimiento.
Donde voy a meter un reactor? donde no tenga gas y el flete del gasoil sea salado.
Por ejemplo un carem 25 vs LM2500. Ambos 25Mw +/-.
El reactor tenes por lo menos 6 horas para ponerlo en linea a plena potencia. Cualquier pavada en la red te baja el interruptor y a remarla. Por eso que la configuracion isla es mas para una TG.
Tuviste una salida con la TG, la TG se va por sobre velocidad, rearrancas, sincronizas, te metes en linea de vuelta y listo. Tenes 25MW en 900m2.
En cambio un reactor si tenes una salida imprevista, tenes que ventear, estabilizar y subir presion de a poco. Es algo para entregar potencia continua. No tiene sentido usarla en isla.
Ni hablar de los equipos asociados que tiene cada uno.
Donde voy a meter un reactor? donde no tenga gas y el flete del gasoil sea salado.
Por ejemplo un carem 25 vs LM2500. Ambos 25Mw +/-.
El reactor tenes por lo menos 6 horas para ponerlo en linea a plena potencia. Cualquier pavada en la red te baja el interruptor y a remarla. Por eso que la configuracion isla es mas para una TG.
Tuviste una salida con la TG, la TG se va por sobre velocidad, rearrancas, sincronizas, te metes en linea de vuelta y listo. Tenes 25MW en 900m2.
En cambio un reactor si tenes una salida imprevista, tenes que ventear, estabilizar y subir presion de a poco. Es algo para entregar potencia continua. No tiene sentido usarla en isla.
Ni hablar de los equipos asociados que tiene cada uno.
OK- Gracias!
Despues con tiempo te busco un ejemplo bien en concreto.
Los unicos generadores que conozco que trabajan en isla PURA (red solo para oficinas) son algunos ingenios azucareros.
pienso que si el excedente del CAREM que alimente a una eventual red ferroviaria se desvía a un sistema de interconexión no pasa nada.
Y que si hay salida del reactor el sistema ferroviario pueda alimentarse y no parar.
Me interesa mas el tema de los costos de operar un sistema completo y muy grande (miles y miles de km de vías)
Y esta visto que una cosa es un tren electoral que en vías de 100 años tarda horas en llegar, y otra es un sistema ferroviario eficiente en todos los términos-
Nosotros no podemos darnos el lujo de pagar costos euro para sostener un tren de alta velocidad por ejemplo.
A eso apuntaba mi planteo-
Saludos!
Por la geografía Argentina, para mi, se tendrían que construir Complejos Nucleares Regionales con reactores CAREM 300 colocando un grupo de 3 o 4 reactores y todas las facilidades que se requieren para la operación autónoma del grupo de usinas.
Estas deberían estar cerca de los polos de consumo para evitar las perdidas en el transporte de electricidad al consumidor.
Así, con 3 Complejos de estos le das trabajo al sector nuclear por los próximos 30 años.
Estas deberían estar cerca de los polos de consumo para evitar las perdidas en el transporte de electricidad al consumidor.
Así, con 3 Complejos de estos le das trabajo al sector nuclear por los próximos 30 años.
emilioteles
Colaborador
No todas las regiones del país son aptas para este tipo de construcciones. Por ejemplo descarta todo el oeste argentino dada su alta sismicidad.
Entonces no seria un sistema isla sino interconectado lo cual es correcto.
La necesidad de energia es REAL (o mejor dicho NO necesitamos mas energia sino utilizarla a conciencia y cobrarla lo que vale realmente)
Es que un sistema electrico para nosotros no tiene sentido. Primero gatear, despues caminar.
No soy especialista en esto, pero un tendido de 300km de lineas electricas para un tren es carito.
Primero pensaria en mejorar las vias y con unos buenos trenes diesel no haria falta. No cambia nada ir a 100 constantes que a 120.
Tronador II
Colaborador
Que no los encuentres no significa que no existan, tampoco es que existan demasiado o sea práctico llevarlo a la realidad.....pero algo que se me ocurre es el de alimentar una industria donde uno de los principales insumos sea la Electricidad, y lo primero que se me viene a la mente es la fabricación de Aluminio y en consecuencia la fábrica planta que tiene Aluar en Puerto Madryn (http://www.aluar.com.ar/es/compania.php?id_categoria=38)...que tiene una "Central Hidroeléctrica" propia de casi 500Mw (Futaleufú)....que si bien es cierto está interconectada al sistema por si le sobra energía, el consumo anual de Aluar es 2,5 veces lo que produce la hidroeléctrica (por eso además tiene otras centrales térmicas).
Creo que el CAREM sería ideal para reemplazar a las Centrales térmicas de Aluar (que producen más de 700Mw) y reducir el impacto ambiental y estimo los costos de producción (pero eso aún no lo sabemos).
Temas similares
