Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Leo y releo lo que se escribe, en este y varios foros y cada vez me acerco a la misma conclusión. La FAA va a cambiar, el día en que en el sur argentino haya una base operativa de cazas multirol decentes y bien armados, y que el mismo sur este completamente radarizado. En ese momento me van a demostrar las autoridades, tanto políticas como militares, que los designios de nuestras FFAA (Ejercito, Armada y Fuerza Aérea) no se ven sujetas a intereses y manipulaciones foráneas...que nos quieran en la mínima expresión defensiva.
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
Que proviene de USA.
Y la actual administración(junto a algunos popes de la Fuerza) ha hecho todo lo posible para alejar a la FAA de ese proveedor.
Y si a eso le sumas que tampoco quisieron largar un mango para buscar otros proveedores,tenes el resultado que hoy día estamos viendo.

Junto a esto,también,le podemos agregar el desmantelamiento de la industria de defensa del país,el cual se viene dando hace bastante tiempo.
Esto último,es un pilar fundamental para poder sostener cualquier SA,ya sea del COAN,del EA,o de la misma FAA.
Entonces sí hay veto. Te agradezco la respuesta.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
Podés cambiar esa posición en base a la realidad nuestra hoy.

Monomotores, hoy. Porque hay que volver a caminar. Soy racional, en el sentido que hay que empezar a incorporar máquinas, incrementar cantidades (tanto de aviones, pilotos y toda la masa humana que es necesaria para que la cosa marche). Una vez que estemos parados y caminando, ahí sí iria por los bi-motores. Porque el escenario futuro se va a dirimir, sobre el mar llegando hasta la Antártida. Ese va a ser nuestra hipótesis de conflicto y hay que ir preparándose.......


"Los chiches" no hacen del todo al avión. Ahora si te referís a su capacidad de ataque puede que si, de ahí a que sea comparable o que mano a mano vaya a salir con éxito no se (no digo que no).

Los Chiches del avion son solo una parte de todo un sistema. Desde la infraestructura para que vuelen, los mecánicos, los centros de reparación locales, pilotos entrenados. Soporte aéreo para que el piloto sepa donde están las amenazas, y como enfrentarlas. Incluso el avión en sí es un eslabón de una larga cadena. Pero una vez que estás arriba y tenés al otro enfrente. Es el avión+ Piloto contra el otro. Entonces, en esa circunstancia no solo tenés que tener un avión que permita la sobrevida del piloto, por potencia de armas y electrónica, también tenés que darle un avión ágil que se pueda imponer ante el otro. Por más que existan misiles apuntados por los cascos, si el otro avión tiene electrónica y contra medidas hard, que hacen a tú misil inútil, siempre queda la vieja pelea de perros (dicen que está perimida pero aún la siguen practicando). Un ladrillo volante contra un avión ágil............. a quien le van a poner los porotos?

Y reitero, si me dicen, mirá Derru es lo único que nos venden en todo el mundo........ y bueno agua y ajo. Pero al menos vayan por el doble de aparatos. Con poquitos pilotos medianamente entrenados (porque si pretendemos tener más pilotos con los mismos aviones......... si los cagam os a palos con el fin de tener más pilotos formados, esos aviones no llegan a los 7 años). Se entiende, partir de una cifra chica de aviones, nos condena a la sábana corta.



¿Fuente? No es que me gusten los chinos, pero de ahí a poner tan en duda que siquiera puedan operar con seguridad
Veamos, tenés información de los asientos eyectores que tienen?........ pero el punto no era ese. El acto de fé, estaba relacionado a la eficacia de los aviones y de su armamento. Es algo completamente desconocido, no hay información de nada. Esa es la realidad. Diferente al material Ruso. Vetusto, robusto, pero la mayor de las veces eficiente. Por nombrar algo no occidental.



Vengan los cazas que vengan, no va a tener verdadero peso estratégico en tanto todas las demás cosas sigan como están.

El tema no es buscar peso estratégico hoy, es empezar a caminar de nuevo. Mí crítica es que tan solo te compran un par de zapatos para toda una familia. Se entiende el punto. Y encima veo que de la zapateria no van a venir más zapatos para calzar al resto. Ergo, esos zapatos van a terminar baqueteados en un santiamén si se los usa como se los debe usar. O por miedo a gastarlos se los cuide tanto, que los pilotos tengan un mínimo de horas por año, y como si fuera poco, la cantidad de pilotos de Dil sea la mínima mínima. Sin posibilidad de crecimiento. Que es lo que hay que generar y buscar.



Besos
 
La frase top del discurso..."La única arma que tenemos y a la que nunca vamos a renunciar jamás es a la palabra, al reclamo. La palabra de las argentinas y los argentinos estará en cada uno de los foros internacionales todo el tiempo", concluyó.

Para la nota completa...http://www.lanacion.com.ar/1800550-cristina-cadena-nacional

Lo cual, en la Cuestion Malvinas me parece perfecto, el PEOR de los errores fue haber iniciado el conflicto armado (quizas el peor fue, una vez tomada esa decision, no haber empeñado TODO en el....hablo del Gobierno). Con el conflicto armado les dimos a los kelpers la excusa perfecta y a los britanicos le cerramos todo espacio de maniobra (tocamos su orgullo y perdieron vidas ....) para una negociacion.
 
Lo cual, en la Cuestion Malvinas me parece perfecto, el PEOR de los errores fue haber iniciado el conflicto armado (quizas el peor fue, una vez tomada esa decision, no haber empeñado TODO en el....hablo del Gobierno). Con el conflicto armado les dimos a los kelpers la excusa perfecta y a los britanicos le cerramos todo espacio de maniobra (tocamos su orgullo y perdieron vidas ....) para una negociacion.

Para mi demostramos miedo con ese tipo de frase, comprendo que el arte de la diplomacia a tan alto nivel tiene que ser preciso y mesurado, pero tampoco llegar al extremo actual...
 

Derruido

Colaborador
La frase top del discurso..."La única arma que tenemos y a la que nunca vamos a renunciar jamás es a la palabra, al reclamo. La palabra de las argentinas y los argentinos estará en cada uno de los foros internacionales todo el tiempo", concluyó.

Para la nota completa...http://www.lanacion.com.ar/1800550-cristina-cadena-nacional
Al menos que sea una palabra coherente, racional.............. y con argumentos......

Besos
PD: No sea como la de las cifras de pobreza.biuhhhh
PD: Como decía un Presidente de los EEUU. Sí el mismo que dijo Si Yo tomé Panamá. EEUU habla bajito, pero con un garrote ASI DE GRANDE. Lo que me lleva a sostener que ésta gente, no sabe un catzo de Geopolítca, política de defensa ni de relaciones Internacionales. Si estuviera vivo el General, diría lo mismo.
 
S

SnAkE_OnE

Leo y releo lo que se escribe, en este y varios foros y cada vez me acerco a la misma conclusión. La FAA va a cambiar, el día en que en el sur argentino haya una base operativa de cazas multirol decentes y bien armados, y que el mismo sur este completamente radarizado. En ese momento me van a demostrar las autoridades, tanto políticas como militares, que los designios de nuestras FFAA (Ejercito, Armada y Fuerza Aérea) no se ven sujetas a intereses y manipulaciones foráneas...que nos quieran en la mínima expresión defensiva.


Todos se ven manipulados, incluso USA, sin embargo el tema es que haces en base a esa influencias...cedes o te mantenes en tu postura o si directamente avanzas.
 
S

SnAkE_OnE

Lo cual, en la Cuestion Malvinas me parece perfecto, el PEOR de los errores fue haber iniciado el conflicto armado (quizas el peor fue, una vez tomada esa decision, no haber empeñado TODO en el....hablo del Gobierno). Con el conflicto armado les dimos a los kelpers la excusa perfecta y a los britanicos le cerramos todo espacio de maniobra (tocamos su orgullo y perdieron vidas ....) para una negociacion.

Es un tema que no vamos a terminar de descular nunca, porque realmente hay muchos elementos del lado britanico que cebaron mediaticamente y politicamente para que el combate escalara y tuviera el resultado que tuvo..mas alla de la original intencion politica, incluso sin las fotos de la rendicion y Batista con el sterling.
 
S

SnAkE_OnE

No creo.
El veto es un verso o excusa que utilizan para no hacer lo que tienen que hacer.
Inclusive,muy temprano en este Gobierno,se habían decidido por comprar F-16.
Y de golpe y porrazo se tiró todo al tacho.

El veto es real... pasa en FMS, pasa con la rueda lenta.

Sin embargo el veto no lo es todo, en todo caso hay que saber tener la maniobra suficiente de no dejarse arrinconar en ese sentido, sino como hace Venezuela para operar los F-16 que estan mucho mas activos que los Flanker? (el petroleo barato y la crisis golpea mucho la operatividad que se habia calculado ideal con un costo por sobre 40 dolares el barril internacionalmente)
 

Derruido

Colaborador
Pocho, te aclaro un punto. Para que quede claro.

El que dicen que viene, como avión (célula, no electrónica), no me gusta ni me va a gustar. Es un avión con 40 años, que ya no se fabrica y donde seríamos los únicos usuarios en el mundo.

El tema que agrava todo, es que no veo que el próximo gobierno diga, bueno se tiene una cantidad mínima de aviones, y vamos a seguir incorporando más unidades. Así hay un crecimiento en la plantilla de pilotos, armeros y la mar en coche. Con lo cual, será un avión al que muchos no nos va a gustar, pero va a cumplir con lo que se necesita. Que es volver a caminar.

Veo al próximo gobierno, y van a decir............ lo mismo que sostengo arriba. Y no van a incorporar más. Encima le van a decir a los muchachos de uniforme, ahora ustedes quieren otros aviones pero si hace meses le compraron eso que ustedes aceptaron. Ahora lola agua y ajo. Ya no es nuestra prioridad.

Besos
 

Derruido

Colaborador
El veto es real... pasa en FMS, pasa con la rueda lenta.

Sin embargo el veto no lo es todo, en todo caso hay que saber tener la maniobra suficiente de no dejarse arrinconar en ese sentido, sino como hace Venezuela para operar los F-16 que estan mucho mas activos que los Flanker? (el petroleo barato y la crisis golpea mucho la operatividad que se habia calculado ideal con un costo por sobre 40 dolares el barril internacionalmente)
Pasa con la rueda lenta, porque la misma la fabrica el enemigo..........

El punto es no ser más Papista que Francisco. Y seguir proveyendonos de repuestos como lo hicimos durante más de 20 años.

Besos
 
S

SnAkE_OnE

Pasa con la rueda lenta, porque la misma la fabrica el enemigo..........

El punto es no ser más Papista que Francisco. Y seguir proveyendonos de repuestos como lo hicimos durante más de 20 años.

Besos

Exacto! en todo se es sumamente papista...o sumamente anti, porque los boletines mandatorios no los cumplen nunca antes del RAM.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El veto es real... pasa en FMS, pasa con la rueda lenta.

Vuelvo a lo mismo.
El veto es real,o nosotros pichuleamos siempre?
Y me vuelvo a hacer la misma pregunta que siempre.
Que pasaría con el veto, si acá se lanzara un programa similar al de Brasil con sus Gripen?
Seguiría el veto?
El tema,para mi, es que acá se pretende comprar mucho,bueno,barato y en comodisiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimas cuotas.
 
S

SnAkE_OnE

Vuelvo a lo mismo.
El veto es real,o nosotros pichuleamos siempre?
Y me vuelvo a hacer la misma pregunta que siempre.
Que pasaría con el veto, si acá se lanzara un programa similar al de Brasil con sus Gripen?
Seguiría el veto?
El tema,para mi, es que acá se pretende comprar mucho,bueno,barato y en comodisiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimas cuotas.

El veto es real, Infanteargentino dio el ejemplo de que se quiso comprar AT-4 made in USA pero se vetaron y se tuvo que comprar AT-4 directamente a Suecia. Es claro que tambien pichuleamos, pero una cosa tampoco quita la otra... pasa por google translator mi firma y vas a entender cual es nuestro problema y la raiz, mas alla de los propios desmanejos de las FF.AA.
 
Monomotores, hoy. Porque hay que volver a caminar. Soy racional, en el sentido que hay que empezar a incorporar máquinas, incrementar cantidades (tanto de aviones, pilotos y toda la masa humana que es necesaria para que la cosa marche). Una vez que estemos parados y caminando, ahí sí iria por los bi-motores. Porque el escenario futuro se va a dirimir, sobre el mar llegando hasta la Antártida. Ese va a ser nuestra hipótesis de conflicto y hay que ir preparándose.......
Estoy de acuerdo en que esto es importante. Sin embargo, ya expliqué por qué no es tan necesario un bimotor, y aparte, no nos olvidemos que el COAN perfectamente se podría ocupar de las operaciones de ataque sobre el mar.
A lo que voy es que la FAA perfectamente puede operar monomotores muy capaces y garantizar perfecta cobertura aérea del territorio. En caso de tener que operar sobre el mar, se emplea REV.


Los Chiches del avion son solo una parte de todo un sistema. Entonces, en esa circunstancia no solo tenés que tener un avión que permita la sobrevida del piloto, por potencia de armas y electrónica, también tenés que darle un avión ágil que se pueda imponer ante el otro. Por más que existan misiles apuntados por los cascos, si el otro avión tiene electrónica y contra medidas hard, que hacen a tú misil inútil, siempre queda la vieja pelea de perros (dicen que está perimida pero aún la siguen practicando). Un ladrillo volante contra un avión ágil............. a quien le van a poner los porotos?
En efecto, no te sirve de nada un avión sin electrónica, ni electrónica en una mala plataforma, pero ¿estás diciendo que el EFA es un ladrillo volane? Si no es así, ¿por qué la comparación?.

Si. Con el bajísimo pK de los misiles aún hoy, las capacidades en combate cerrado son fundamentales.


Veamos, tenés información de los asientos eyectores que tienen?........ pero el punto no era ese. El acto de fé, estaba relacionado a la eficacia de los aviones y de su armamento. Es algo completamente desconocido, no hay información de nada. Esa es la realidad. Diferente al material Ruso. Vetusto, robusto, pero la mayor de las veces eficiente. Por nombrar algo no occidental.

Perdón, lo entendí por lado de que sean inseguros. Tenés razón en que no están probados (bah, no tenemos la información).


El tema no es buscar peso estratégico hoy, es empezar a caminar de nuevo. Mí crítica es que tan solo te compran un par de zapatos para toda una familia. Se entiende el punto. Y encima veo que de la zapateria no van a venir más zapatos para calzar al resto. Ergo, esos zapatos van a terminar baqueteados en un santiamén si se los usa como se los debe usar. O por miedo a gastarlos se los cuide tanto, que los pilotos tengan un mínimo de horas por año, y como si fuera poco, la cantidad de pilotos de Dil sea la mínima mínima. Sin posibilidad de crecimiento. Que es lo que hay que generar y buscar.

Mi comentario apuntaba a que, sea el caza que sea, primero hay que solucionar otras cosas. Aún si el caza final que vien es un kfir, si todo lo demás funciona como debe, el resultado puede ser bueno. Por el contrario, si no arreglan las mil y un cosas que hay que solucionar, aun si vienen Rafales, el peso estratégico va a ser poco.
Por otro lado, pilotos no faltan. Tenes muchos pilotos haciendo trabajo de escritorio, de instrucción. Lo que faltan son horas de vuelo.


Esto va subiendo de tono. bananasalto

SaluDOS
 
Arriba