Derruido
Colaborador
¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
Rena
Colaborador
Puede ser que estemos hablando de lo mismo, yo me refiero a la habilitación del operador de UAV
La ETA es una de las actividades en las que pueden participar los cadetes. ¿Hablamos de lo mismo?
Rena
Colaborador
Hmmmm...
Me parece que no en esta primera etapa, aun cuando se piensa para el futuro como posibilidad.
Hay toda una corriente de opinión que el futuro de la aviación pasa en gran medida por los UAV, tanto en la faz aerocomercial como en la faz bélica.
De hecho te diría que - al igual que la aeronáutica en general a principios del siglo pasado - es muy posible que a la brevedad el uso bélico de los UAV terminará empujando técnicamente el avance de la aeronáutica comercial en ese campo.
Y eso nos trae muchos interrogantes jurídicos, en los cuales hay que pensar y ver de legislar.
Pero se esta empezando a mover la maquinaria de a poco, y se va empezando por la instrucción y el aprendizaje para habilitar a los operadores.
No es solo mover un "joystick", hay mucho más detrás y la idea es estar muy atentos...
Abrazo
¿Esto viene de la mano de la futura legislación de la ANAC o es exclusivo de la FAA?
Si no hablamos de la ETA, desconocía que la EAM tenía un curso de operación de UAVs (estimo que para Oficiales).
Así como los colectivos, trenes, barcos con pasajeros, por más automatizados que estén tienen un operador humano para tomar el control en caso de emergencia, en los aviones va a seguri así. De hecho la aviación comercial practicamente podría eliminar los pilotos si quisieran. Ahora ningún gobierno lo va a permitir, llevás gente, llevás tripulación para operar, por más que todo sea automático y se la pasen rascándose el higo.
Está muy sobreestimada la conducción atomatizada. Un operador humano es necesario en caso de fallas, para "gobernar" la nave, en caso de imprevistos, etc.
Es como el tema de los camiones automáticos... Aumentaran seguridad, mejoraran eficiencia en el uso de combustible y horarios, bajaran accidentes, si. Pero un camionero va a ir arriba igual, hay muchísimas cosas que pueden salir mal en la propia mecánica, intervención de la naturaleza, terceros, fallos del sistema, indisponibilidad de infraestructura por diversos motivos, etc. Así que si, el camionero va a ir arriba por más que no toque el volante, es un back up.
Lo que dice argent es verdad en lo civil, pero en lo militar me parece lo opuesto, cuanto mas avancen en el tema y si reditua mas un operador en tierra que un piloto lo van a aplicar igual, ademas salvas un piloto de un potencial derribo creo que van a venir grandes cambios en este tema las proximas decadas.
Rena
Colaborador
Si bien como dice el Código Aeronáutico sus normas rigen solamente a la aeronáutica civil, hay principios (circulación aérea, búsqueda, asistencia y salvamento, etc) que también se aplican en la aeronáutica militar.
Con ese criterio, la normativa ANAC va seguramente a regir ciertos aspectos que serán de aplicación para la actividad militar de los UAV, pero eso no implica que no exista ningún tipo de normativa militar.
Por ahora hay muchas "lagunas" jurídicas en el marco legal del empleo de los UAV que son materia de análisis para adoptar la legislación correspondiente.
Como diría el hombre de la estatua: "paso a paso"...
Rena
Colaborador
Habrá que esperar unos años y que avance la tecnología.
La realidad de hoy hace años parecía ciencia ficción, esperemos a ver que pasa...
Y cuando el enemigo tenga fuerzas de guerra electrónica, te hammee las frecuencias o las use en tu contra tus UAVs sirven lo mismo que un avión de papel. Los pilotos nunca serán reemplazados.
Realmente creés que contra un país de primer order los UAVs yankees van a siquiera llegar a operar sobre el enemigo como lo hacen ahora sobre fuerzas irregulares sin defensa aérea?.
A menos que haya Inteligencia Artificial sobre un caza, tan capaz como un piloto, los UAVs no sirven para nada en una guerra real más allá de reconocimiento de corto alcance para fuerzas terrestres con UAVs pequeños.
S
SnAkE_OnE
Depende de lo que vos plantees, no hay señal imposible de interferir, pero si existen sistemas con encriptacion y salto de frecuencia que pueden salvaguardar algo de seguridad, asi como tambien los algoritmos de "dead reckoning" y "fuzzy logic" que puedan llegar a dar un parametro autonomo en el cual si el UAV rompe comunicaciones con su base de operaciones, que el mismo regrese por sus propios medios. Todo depende, no creo que todas las funciones puedan ser reemplazadas, pero buena parte si, no es lo mismo el combate aereo que control aereo, ni tampoco medios de interdiccion profunda.
En cuanto un UAV se meta a hacer recon o atacar con misiles fuerzas enemigas con aviación, capacidad EW y defensa AA, fueron. Qué pueden hacer los UAVs en una guerra de verdad, nada, solo los chiquitos para dar info del terreno, nada más.
No sirve de nada UAV que solo vuelve a la base, un piloto va a seguir con su misión, puede pensar. El UAV vuelve sin hacer nada, si vuelve.
Por ahora, dale 20 años y de ahí para adelante nunca se sabe, los cambios tecnicos son asi, mas como avanzan los sistemas informaticos y la sofistificacion en la materia. No hay que ignorar los avances y los cambios tecnologicos y lo demuestra la historia, no existen sistemas infalibles, doctrinas y conceptos eternos.
Tiene más futuro el UAV que un piloto, en menos de 50 años, veremos una cyberwar
Pienso que a futuro los UAVs van a ser comandados tanto a distancia como de forma autonoma por sus computadoras y sensores, además hay algo en que seguramente van a superar a los aviones tripulados y es en la resistencia a las fuerzas G, por otro lado no creo que deban considerarse como una tecnología nueva sino como una evolución de misiles como el Tomahawk.
Además a diferencia de los aviones tripulados -salvo contadas excepciones- podrían por ejemplo entrar en acciones cuasi suicidas o volar más allá del punto de retorno si el objetivo es redituable.
Además a diferencia de los aviones tripulados -salvo contadas excepciones- podrían por ejemplo entrar en acciones cuasi suicidas o volar más allá del punto de retorno si el objetivo es redituable.
“UAV” muchachos todavía no podemos o no quieren reemplazar sda de tecnología de los 60/70 y ustedes pretende UAV?
No creo que el tema de fondo sea robotizar los pucara, sin embargo si hubiera voluntad política de brindar una defensa adecuada, quizás se podrían saltar etapas, ej. si en unos años los países más avanzados utilizan bombarderos sin pilotos, debemos pasar de haber tenido a los Camberra a un bombardero tercera generación, a un cuarta, a un quinta o intentar pasar a un UAV directamente. Desde ya que es teorizar porque si vamos al tema ni siquiera unas miseras bengalas le pusieron al puca
Temas similares
