La nota, probablemente, esté hecha para pegarle al gobierno. Si la fábrica funcionara a pleno seguramente el tono sería otro. Ahora, si contrastamos datos estrictamente de la gestión que arrancó con la estatización:
* el Gobierno anunció que se harían 40 aviones IA-63 Pampa III, se repotenciaría el Pucará, avanzaría el proyecto de avión de la Unasur y se fabricaría un helicóptero sobre la base de un prototipo chino (CZ 11). Después firmó un acuerdo para la producción de piezas para el KC-390 de Embraer.
Del Pampa no hay nada concreto. Del helicóptero se ensambló el prototipo chino y ahí terminó el proceso. Del avión para la Unasur empezó el proyecto y pronto se detuvo. De los cinco conjuntos de partes comprometidas con Embraer se entregaron tres y el resto está demorado; en la empresa responsabilizan a la firma brasileña.
¿Es como anunció el gobierno, como dice el gremio, o hay otra explicación?
* La actividad se concentra en mantenimiento para la Fuerza Aérea. En estos días hay un Fokker que, según se anunció a los operarios, sería el último porque el proyecto fue desactivado. Entre los técnicos crece la preocupación: la actividad es mínima y no se hacen trabajos para el exterior.
¿Es cierto o no?
* Según trascendidos, Defensa decidió apartar de la conducción a Raúl Argañaraz -hoy trabaja en la campaña de Daniel Scioli- por "inconsistencias en las cuentas", que se relacionarían con deudas en divisas a proveedores.
Argañaraz dice que se fue porque "había cumplido un ciclo", que lo de la guita es mentira, y que su gestión fue brillante. ¿A quién hay que creerle?
* en varios párrafos se menciona que la dotación creció exponencialmente, mucho más de lo necesario. ¿Es así?
* Aunque la planta de pintura se puso a punto para, entre otras labores, servir a Aerolíneas Argentinas, cuyo centro de mantenimiento no cuenta con ese sector, sólo se trabajó en un avión. "Es inentendible, pero manda los aviones a pintar afuera", señala Mocelli.
Nuevamente pregunto, ¿quién dice la verdad, o quién manda fruta?
Además de eso, la nota da lugar a una serie de hechos u opiniones que, particularmente, no comparto (pero son menos tangibles que lo de arriba): que el Pulqui era uno de los tres mejores aviones caza del mundo, que el Puca podría haber sido un éxito mundial y que al Pampa no lo pudimos vender a nadie por una suerte de boicot político.
Personalmente, tampoco comparto demasiado la idea de que una fábrica estatal de aviones se ponga a fabricar chasis de micros, como tampoco creo que sea un modelo a seguir que en su mejor época haya fabricado el Rastrojo, motos o cualquier cosa además de aviones (aunque eso ya forma parte de otra discusión).
Lo curioso del caso, es que la periodista dice que desde la fábrica no le dieron ni bola para la nota. Ergo, se hizo con el material que habrá googleado, y lo que algunos entendidos (o interesados) le acercaron.
