Agrupación Aérea Presidencial (AAP)

[HernanF]

Enviar a un presidente a Davos para que este varado en el aeropuerto de Charles de Gaulle es un papelón. También es un papelón que ministros del gabinete argentino viajen al foro de Davos por distintos medios. Es un papelón si lo hubiese hecho Menem, De la Rua, Cristina, o ahora M&M. Hacemos esto y así nos juzgan o somos tópico de risas y carcajadas entre los distintos líderes que atienden este foro mundial.
Nosotros tenemos a M&M en vacaciones por 10 días, en el hospital, con las hijas de Nisman, etc. A Prat-Gay y Malcorra por todos lados menos la Rosada y Olivos. En el avión es donde todos que van tomar parte del foro están presente y pueden planear la estrategia a seguir. El viaje a Davos no es un viaje de egresados donde cantan y juegan al "veo-Veo." ¿Que, acaso M&M se la pasar de piola y contestar como lo hace en la prensa argentina? En Europa no cuenta con el blindaje mediático y tiene que estar muy preparado.
Otra cosa! Me estoy absteniendo a hacer comentarios politicos porque este es un foro militar. Lamentablemente, muchos de Uds lo único que hacen es entremeter la política en mucho de sus mensajes.
Hektor

Manual de la micromilitancia, pagina 14 :bs:

Y seguís con quedarse varado, siglo XXI che, helicópteros, trenes, autos, es un jefe de Estado, tiene los recursos suficientes como para no quedar varado como venís machacando. Te di un ejemplo sencillo en un posteo anterior.
Yo me pasé a Rocklets de Arcor...

 

[Chan!]

El Helo Black Hawk , también se vá.

Lo veo volando todos los días...

 

[Chan!]

Que tiene que ver una cosa con la otra. Son dos temas completamente distintos sin relación uno con el otro. Estamos hablando del avión presidencial y salís hablando del futuro de la FAA. ¿Que acaso solamente se puede comprar un avión presidencial y no una fuerza aérea? Yo creo que se pueden hace las dos. Pero eso es otro tema. Enviar a un presidente a Davos para que este varado en el aeropuerto de Charles de Gaulle es un papelón. También es un papelón que ministros del gabinete argentino viajen al foro de Davos por distintos medios. Es un papelón si lo hubiese hecho Menem, De la Rua, Cristina, o ahora M&M. Hacemos esto y así nos juzgan o somos tópico de risas y carcajadas entre los distintos líderes que atienden este foro mundial.

¿Cuando se preparan para el Foro de Davos? Nosotros tenemos a M&M en vacaciones por 10 días, en el hospital, con las hijas de Nisman, etc. A Prat-Gay y Malcorra por todos lados menos la Rosada y Olivos. En el avión es donde todos que van tomar parte del foro están presente y pueden planear la estrategia a seguir. El viaje a Davos no es un viaje de egresados donde cantan y juegan al "veo-Veo." ¿Que, acaso M&M se la pasar de piola y contestar como lo hace en la prensa argentina? En Europa no cuenta con el blindaje mediático y tiene que estar muy preparado.

Otra cosa! Me estoy absteniendo a hacer comentarios politicos porque este es un foro militar. Lamentablemente, muchos de Uds lo único que hacen es entremeter la política en mucho de sus mensajes.

Si no podes intercambiar opiniones sobre un avión presidencial, nadie te obliga a que leas lo que escribo y mucho menos que me contestes.

Acerca del Kfir o M-2000 que los Israelitas o Franceses se los metan en reverso! Yo quiero mínimo 72 de quinta generación. Se tiene o no se tiene una Fuerza Aérea. Y si la tenemos tiene que ser moderna porque si llega la hora de usarla, debe de ser algo confiable y letal. Muchos sueñan con 1.2% del PBI par las Fuerzas Armadas. Para mi, eso no es suficiente. Deber ser del 2.5-3.00%. De nuevo, esto es un tema no relacionado con la flota presidencial.

Hektor

Vos estás en conocimiento de cómo se mueven muchos altos dirigentes europeos? sabías que hay primeros ministros que viajan en tren al trabajo, o muchos otros dignatarios que también se mueven por aerolíneas? me parece que estás hablando por desconocimiento y que tu concepto de "papelón" difiere en mucho de lo que estos altos funcionarios y, el argentino incluido, creen. Pero quién sabe... quizás vos seas el dueño de la razón.

Ps: Te dejo un enlace que te muestra un terrible papelonero como el presidente suizo...

https://www.facebook.com/video.php?v=10152616188013563

 

[cosmiccomet74]

Esta administración va a ser creo yo bastante pragmática en este tipo de cuestiones. Si les sirve usar AR/AU, LADE, FAA, COAN, EA, o alquilar aviones lo van a hacer.
Y si por otro lado nos sorprenden y equipan con algo a la FAA de combate...no nos vamos a andar quejando porque no lo llevamos al Presidente...muchachos cuantos Pampa hay volando??? Cuantos AR??? Los GROB 120TP???
Presidencia es un destino de Mayor, Vicecomodoro y Comodoro...mientras tanto se siguen llendo los Capitanes y Primeros Tenientes...capishe!!!

 

[Rameses]

Señores:

El avión presidencial, a mi criterio, no es un lujo sino una necesidad y exigencia del mundo moderno. Es como decir que un teléfono celular, en estos momentos, es un lujo. Si hay que comprarlo, hay que cerrar los ojos y hacerlo. Punto Final. ¿Que avión tiene el Presidente de Chile? un 767ER. Es el avión que tuvo que haber comprado Menem en vez del 757. Hoy, no tuviéramos este problema. ¿Como lo iba hacer conociendo los Argentinos? El Clarín, La Nación, y TN me rompieron las p-e-l-o-t-a-s con el famoso "Sillón del Peluquero." Vi un reportage sobre el T-01 de 15 minutos. Filmaron dentro del avión y este bendito sillón no era mas que una silla, común y corriente, no fija. Menem pago al contado por el T-01 unos 50 millones de dólares. Hoy no alcanza para un Gulfstream 650.

No se porque no se utilizó el T-01 que fue renovado en Israel ~ de 10 años atrás. Si no me equivoco tiene motores nuevos o de 10 años de antigüedad. El B757-200 es una aeronave de línea diseñada a volar casi 24 horas al día. En estos días con el precio de los aviones, solamente paran para el mantenimiento requerido después de cierta horas de vuelo. ¡Vuelan día y noche! El T-01 vuela máximo tres veces por semana. Es como tener un coche con 10.000 Km. Pero, como dije, si hay que comprarlo, hay que hacerlo. Ahora, también se puede alquilar o como hacen las aerolíneas un "lease," de 7 años, por ejemplo. Al final del "lease" lo cambiamos por otro mas moderno. En otras palabras, no tenemos que desembolsar todo el dinero de entrada.

Hektor

 

[Golf 2015]

Voy a aclararles la situacion de Chile:

- Avion Presidencial, es un 737-500 con capacidad para 50 personas

Se le critica por su autonomia (no llega de una a EE.UU.), por su capacidad (50 personas, es VIP) y su relativo poco uso (ademas de que en casos de emergencia, no es alternativa valida para la FACH).

- Aviones de Transporte de la FACH (disponibles para la presidencia):
767-300ER (es para transporte a larga distancia o para transportar mas de 200 personas), se usa preferentemente por la FACH (viajes a Isla de Pascua, relevos en Haiti, traslados de personal a zonas extremas - norte y sur -, apoyo a emergencias ).
737-300, comprado usado y es utilizado para transporte intterno (dentro de Chile), de personal y apoyo a emergencias, solo en casos puntuales se ha usado para traslado de comitivas presidenciales, a nivel interno (dentro de Chile) o eventualmente a paises limitrofes.
Gulfstream G-IV, ahora son 2, son para traslados de corto/medio alcance, para uso FACH y se facilitan para traslados internos/externos del Presidente, para viajes con comitivas reducidas.

Y para situaciones limite...se podria recurrir a alguno de los 3 KC-135 (ademas de reabastecimiento, pueden llevar carga y hasta 40 pasajeros)....

En resumen, dependiendo de distancia y comitiva, se ve que avion se usa...a nivel domestico y paises vecinos, en las giras, diria que es 50/50 entre Gulfstream y 737...y para viajes fuera de sudamerica...50/50 entre 737 y 767.

Pero TODOS los aviones son Fach y pertenecen al Grupo 10 y salvo el criticado 737-500, ninguno es 100% VIP y cuando el 737 Presidencial pase a retiro...probablemente su reemplazo(s) sean incrementar numero de 737 y 767, para funciones "multirol" (pasajeros, carga, vip).

Resumiendo, para Argentina, segun "modelo" chileno, lo adecuado seria eliminar la agrupacon presidencial, que la FAA elimina gradualmente sus Fokker....y que la FAA compre (usados) un par de 737, otro par de 767, para sus fines y que ademas facilite uno a la Presidencia, segun necesidades puntuales.

 

[Rameses]

Esta administración va a ser creo yo bastante pragmática en este tipo de cuestiones. Si les sirve usar AR/AU, LADE, FAA, COAN, EA, o alquilar aviones lo van a hacer.
Y si por otro lado nos sorprenden y equipan con algo a la FAA de combate...no nos vamos a andar quejando porque no lo llevamos al Presidente...muchachos cuantos Pampa hay volando??? Cuantos AR??? Los GROB 120TP???
Presidencia es un destino de Mayor, Vicecomodoro y Comodoro...mientras tanto se siguen llendo los Capitanes y Primeros Tenientes...capishe!!!

Esto es otro tema. Ha llegado el momento de renovar todas nuestras fuerzas armadas - si o si. Ya esperamos demasiado. No es un lujo sino una necesidad imperiosa. Lo que mas me aterra no es que no tengamos aviones nuevos sino el conocimiento que se está perdiendo o se ha perdido. En otras palabras, espero que no hay que empezar de cero.

Hace años que participo en este foro. Dejé de participar activamente porque me cansé de soñar con lo que debemos comprar. Nuestra deuda pública es del 15-18% del PBI. Si hay que invertir 50 mil millones de dólares en nuevo material bélico, se gasta a pagar en 20 años o 4 mil millones por año, máximo. Pero debemos sacarnos esa mentalidad de segunda mano. No quiero chatarras o material que el otro no quiere más. Para cazas los quiero nuevo (0 Km) de quinta generación o el Rafale que es de cuarta. Terminemos de ir a comprar 2 o 3 porque te lo van a cobrar bien cobrado. Por ejemplo, vamos a Rusia y les planteamos lo siguiente, quiero 84 SU-35 e imponemos nuestros términos: un crédito de 20 años al 5% anual. Los primeros 24 lo fabrican ustedes en Rusia pero el resto se fabrica y monta en Argentina con transferencia de tecnología.

Pero esto no es tópico de este "thread." Como dije, me cansé de soñar. Cuando se sepa algo de compras, voy a participar activamente en los foros adecuados.

Hektor

 

[Rameses]

Voy a aclararles la situacion de Chile:

- Avion Presidencial, es un 737-500 con capacidad para 50 personas

Se le critica por su autonomia (no llega de una a EE.UU.), por su capacidad (50 personas, es VIP) y su relativo poco uso (ademas de que en casos de emergencia, no es alternativa valida para la FACH).

- Aviones de Transporte de la FACH (disponibles para la presidencia):
767-300ER (es para transporte a larga distancia o para transportar mas de 200 personas), se usa preferentemente por la FACH (viajes a Isla de Pascua, relevos en Haiti, traslados de personal a zonas extremas - norte y sur -, apoyo a emergencias ).
737-300, comprado usado y es utilizado para transporte intterno (dentro de Chile), de personal y apoyo a emergencias, solo en casos puntuales se ha usado para traslado de comitivas presidenciales, a nivel interno (dentro de Chile) o eventualmente a paises limitrofes.
Gulfstream G-IV, ahora son 2, son para traslados de corto/medio alcance, para uso FACH y se facilitan para traslados internos/externos del Presidente, para viajes con comitivas reducidas.

Y para situaciones limite...se podria recurrir a alguno de los 3 KC-135 (ademas de reabastecimiento, pueden llevar carga y hasta 40 pasajeros)....

En resumen, dependiendo de distancia y comitiva, se ve que avion se usa...a nivel domestico y paises vecinos, en las giras, diria que es 50/50 entre Gulfstream y 737...y para viajes fuera de sudamerica...50/50 entre 737 y 767.

Pero TODOS los aviones son Fach y pertenecen al Grupo 10 y salvo el criticado 737-500, ninguno es 100% VIP y cuando el 737 Presidencial pase a retiro...probablemente su reemplazo(s) sean incrementar numero de 737 y 767, para funciones "multirol" (pasajeros, carga, vip).

Resumiendo, para Argentina, segun "modelo" chileno, lo adecuado seria eliminar la agrupacon presidencial, que la FAA elimina gradualmente sus Fokker....y que la FAA compre (usados) un par de 737, otro par de 767, para sus fines y que ademas facilite uno a la Presidencia, segun necesidades puntuales.

Gracias por tu información y esclarecimiento - muy buena.

Hektor

 

[Iconoclasta]

Esto es otro tema. Ha llegado el momento de renovar todas nuestras fuerzas armadas - si o si. Ya esperamos demasiado. No es un lujo sino una necesidad imperiosa. Lo que mas me aterra no es que no tengamos aviones nuevos sino el conocimiento que se está perdiendo o se ha perdido. En otras palabras, espero que no hay que empezar de cero.

Hace años que participo en este foro. Dejé de participar activamente porque me cansé de soñar con lo que debemos comprar. Nuestra deuda pública es del 15-18% del PBI. Si hay que invertir 50 mil millones de dólares en nuevo material bélico, se gasta a pagar en 20 años o 4 mil millones por año, máximo. Pero debemos sacarnos esa mentalidad de segunda mano. No quiero chatarras o material que el otro no quiere más. Para cazas los quiero nuevo (0 Km) de quinta generación o el Rafale que es de cuarta. Terminemos de ir a comprar 2 o 3 porque te lo van a cobrar bien cobrado. Por ejemplo, vamos a Rusia y les planteamos lo siguiente, quiero 84 SU-35 e imponemos nuestros términos: un crédito de 20 años al 5% anual. Los primeros 24 lo fabrican ustedes en Rusia pero el resto se fabrica y monta en Argentina con transferencia de tecnología.

Pero esto no es tópico de este "thread." Como dije, me cansé de soñar. Cuando se sepa algo de compras, voy a participar activamente en los foros adecuados.

Hektor

Pero me parece que no le estás dando importancia, a los temas que son realmente importantes para semejante rearme, veamos:

El problema NUNCA fue de plata, el problema es todo político y todo social, es como justificas ante la sociedad semejante GASTO de 50.000 millones de usd cuando tenes la situación social como la tenes, sin agitar fantasmas de GUERRA

Como justificas que andas pichuleando un palo aca, un palo allá, hablando de austeridad, y salis a rearmarte como si tuvieses un enfrentamiento bélico mañana?

No, no es viable, la realpolitik en todo caso, nos dice que si podemos, avanzar pequeños pasitos de bebe, ya superada la etapa de la supresión de las FFAA, podemos pensar en la instancia que la sigue, eficiente, y con algún que otro avance concreto y puntual. Esos planes gigantescos, faraonicos, solo son aptos para dictaduras.

 

[Derruido]

Lo veo volando todos los días...

No es por eso que lo van, según leí, sinó por el costo y la dificultad para conseguir los repuestos.

Besos

 

[Rameses]

Pero me parece que no le estás dando importancia, a los temas que son realmente importantes para semejante rearme, veamos:

El problema NUNCA fue de plata, el problema es todo político y todo social, es como justificas ante la sociedad semejante GASTO de 50.000 millones de usd cuando tenes la situación social como la tenes, sin agitar fantasmas de GUERRA

Como justificas que andas pichuleando un palo aca, un palo allá, hablando de austeridad, y salis a rearmarte como si tuvieses un enfrentamiento bélico mañana?

No, no es viable, la realpolitik en todo caso, nos dice que si podemos, avanzar pequeños pasitos de bebe, ya superada la etapa de la supresión de las FFAA, podemos pensar en la instancia que la sigue, eficiente, y con algún que otro avance concreto y puntual. Esos planes gigantescos, faraonicos, solo son aptos para dictaduras.

Puse una cantidad enorme de 50 mil millones porque no me senté a ver lo que necesitamos y cuanto nos cuesta. Si pongo 15 mil, me van preguntar de donde saqué ese numero o que cálculos hice.

En Argentina no se dan cuenta la situación crítica que tenemos con los Ingleses. Estos están en vira de crear el Imperio Británico II, en el Atlántico Sur y nosotros vamos a ser los perjudicados. Los Ingleses tienen en su posesión las Islas: Ascension, Santa Helena (acaba de construir un aeropuerto internacional en la isla,) Georgia, Sandwich, Malvinas, Tristan da Cuhna, Shetland, y se nos están metiendo en las Orcadas.

En el 1976 y 1981 las expediciones Shackleton (el hijo del famoso explorador) concluyeron que para las Malvinas sean viables necesitan de una base continental. Esa base continental es nuestra Patagonia. Mas aún, al final del siglo XIX, las cartas de Eduardo VIII explícitamente decían que todo al sur del Río Santa Cruz le pertenecía a Gran Bretaña. Depuse de la protesta de Chile y nuestra, la retiraron pero nunca dijeron que eso fue algo equivocado o desacertado. En otras palabras, las pueden re-introducir cuando se les de la ganas.

A mí se me pregunta: ¿Como van a invadir la Patagonia? ¿Qué escusa van a dar? Sud América o/y EE.UU no lo van a permitir. Eso nunca va a suceder. Etc, etc, etc. Estos hacen de los que se le ocurre. Juntamente con EE.UU se c-a-g-a-n en todo el mundo con las Naciones Unidas inclusive. Tienen una historia sanguinaria. El primer campo de concentración fue fundado por Lord Kitchener en la guerra de los Boers in Sud Africa. John Cecil Rhodes fue el primero en utilizar armas químicas. Lo hizo en Rhodesia contra la población civil. Etc, Etc, Etc.

Los Ingleses hablan de autodeterminación de los Kelpers pero se olvidan de la autodeterminación de los Chagossians de la isla de Diego García. Si quieren algo, se lo agarran y anda a protestarle a Mahoma. Mira este video o program de television sobre lo que le hicieron a los Chagossians para darte cuenta de lo que son capaces. Están esperando el tiempo propicio para darle un zarpado a la Patagonia. De esto no tengo duda alguna:

http://johnpilger.com/videos/stealing-a-nation

Hektor

 

[Iconoclasta]

Nadie te está negando que no sea necesario. o cuestionando las cifras.

Lo que si te cuestiono, es que no estas entendiendo la realidad política y social de Argentina.

¿Vos te pensas que si gastamos 10, 15, 50 o 100 mil millones de usd, va a impedir que EEUU, RU o las potencias que se te ocurran, ocupen lo que quieran? ¿Crees que eso haría la diferencia?

¿Te pensas que teniendo todos los fierros del mundo, podriamos repeler semejante ataque como el que especulas? ¿Aun armando a todos los niños e infantes de sudamerica? ¿vos te pensas que mucha gente estaría dispuesta a pelear esa guerra? ¿la gente suficiente para portar esas armas?

No, el problema no es de fierros, armas o presupuesto, es mucho mas profundo, es político y social, y esto se cambia en generaciones, lentamente y caminando hacia adelante, no se cambia poniendo ni cien titanics cargados en oro.

Puse una cantidad enorme de 50 mil millones porque no me senté a ver lo que necesitamos y cuanto nos cuesta. Si pongo 15 mil, me van preguntar de donde saqué ese numero o que cálculos hice.

En Argentina no se dan cuenta la situación crítica que tenemos con los Ingleses. Estos están en vira de crear el Imperio Británico II, en el Atlántico Sur y nosotros vamos a ser los perjudicados. Los Ingleses tienen en su posesión las Islas: Ascension, Santa Helena (acaba de construir un aeropuerto internacional en la isla,) Georgia, Sandwich, Malvinas, Tristan da Cuhna, Shetland, y se nos están metiendo en las Orcadas.

En el 1976 y 1981 las expediciones Shackleton (el hijo del famoso explorador) concluyeron que para las Malvinas sean viables necesitan de una base continental. Esa base continental es nuestra Patagonia. Mas aún, al final del siglo XIX, las cartas de Eduardo VIII explícitamente decían que todo al sur del Río Santa Cruz le pertenecía a Gran Bretaña. Depuse de la protesta de Chile y nuestra, la retiraron pero nunca dijeron que eso fue algo equivocado o desacertado. En otras palabras, las pueden re-introducir cuando se les de la ganas.

A mí se me pregunta: ¿Como van a invadir la Patagonia? ¿Qué escusa van a dar? Sud América o/y EE.UU no lo van a permitir. Eso nunca va a suceder. Etc, etc, etc. Estos hacen de los que se le ocurre. Juntamente con EE.UU se c-a-g-a-n en todo el mundo con las Naciones Unidas inclusive. Tienen una historia sanguinaria. El primer campo de concentración fue fundado por Lord Kitchener en la guerra de los Boers in Sud Africa. John Cecil Rhodes fue el primero en utilizar armas químicas. Lo hizo en Rhodesia contra la población civil. Etc, Etc, Etc.

Los Ingleses hablan de autodeterminación de los Kelpers pero se olvidan de la autodeterminación de los Chagossians de la isla de Diego García. Si quieren algo, se lo agarran y anda a protestarle a Mahoma. Mira este video o program de television sobre lo que le hicieron a los Chagossians para darte cuenta de lo que son capaces. Están esperando el tiempo propicio para darle un zarpado a la Patagonia. De esto no tengo duda alguna:

http://johnpilger.com/videos/stealing-a-nation

Hektor

 

[Rameses]

Nadie te está negando que no sea necesario. o cuestionando las cifras.

Lo que si te cuestiono, es que no estas entendiendo la realidad política y social de Argentina.

¿Vos te pensas que si gastamos 10, 15, 50 o 100 mil millones de usd, va a impedir que EEUU, RU o las potencias que se te ocurran, ocupen lo que quieran? ¿Crees que eso haría la diferencia?

¿Te pensas que teniendo todos los fierros del mundo, podriamos repeler semejante ataque como el que especulas? ¿Aun armando a todos los niños e infantes de sudamerica? ¿vos te pensas que mucha gente estaría dispuesta a pelear esa guerra? ¿la gente suficiente para portar esas armas?

No, el problema no es de fierros, armas o presupuesto, es mucho mas profundo, es político y social, y esto se cambia en generaciones, lentamente y caminando hacia adelante, no se cambia poniendo ni cien titanics cargados en oro.

Si, estoy muy al tanto de la situación social de Argentina. No quiero expandir lo que digo por razones de no entrar en la política interna.

Lo que dije sobre Gran Bretaña y su interés en Patagonia no es nada nuevo. Cristina lo sabe. Timmerman, los especialistas en el tema del Palacio San Martín y ahora M&M y Malcoma. ¿Porque dio paso atrás Macri con respecto a Malvinas? Antes de la campaña electoral, casi dijo que las Malvinas debían ser de los Isleños. Ahora, debemos seguir con el reclamo pero tener mejores relaciones con Inglaterra. Casi seguro que se reunieron con expertos de Cancillería. ¿Porque esta construyendo Gran Bretaña dos portaaviones de gran calado y alcance? Lo van a terminar ~1920 ¿Para bombardear a Siria? Estos se nos están metiendo en el Atlántico Sur. Muchos expertos dicen que en 30 años, el agua dulce va ser mas valiosa que el petróleo. No lo entiendo, pero así lo dicen ls expertos.

Te entiendo muy bien acerca como los paramos si realmente lo quieren. Esta es la principal razón de la construcción de las represas Kirchner y Cipernic. ¿Para que quiere tanta electricidad Santa Cruz? Para completamente desarrollar la provincia así se le hace mucho mas difícil a los Ingleses invadir Patagonia.

Tenés que entender la mentalidad Inglesa. Primero, son muy perseverates. Los primero que producen es el llamado "Papel Blanco" (White Paper) que traza el camino a seguir. Este papel blanco son los reportes de Shackleton. Poquito a poquito van adelante con los planes y no paran hasta que consiguen sus objetivos delineados en el papel blanco, pero no siempre realizan sus objetivos. Siempre fueron así. Y último, el único lenguaje que entienden, es el idioma de la fuerza. Si, si nos armamos bien, lo detenemos porque EE.UU no puede pelear por o con ellos. Y si nos ven bien armados, van a ser mas conciliatorios. En esto momentos, nos ven desarmados, y nos pasan por el c-u-l-o.

El armamento que debemos adquirir debe ser del punto de vista de una estrategia defensiva. Nuestras fuerzas deben ser instituidas de tal forma para ser extremadamente móvil. Los satélites espías de EE.UU van a ver todo lo que hacemos y también nos van a escuchar todo lo que decimos. ¿Que armamento debemos adquirir? No se. Ha que sentarse y analizar. Solamente los expertos y estrategas castrenses lo pueden hacer.

Hektor

 

[HernanF]

Te entiendo muy bien acerca como los paramos si realmente lo quieren. Esta es la principal razón de la construcción de las represas Kirchner y Cipernic. ¿Para que quiere tanta electricidad Santa Cruz? Para completamente desarrollar la provincia así se le hace mucho mas difícil a los Ingleses invadir Patagonia.

Hektor

huhh cccactus

 

[licastro]

Necesitamos la energia de las represas Kerner y Rochernik para nuestros cañones Tesla...

 

[vizcacha]

Mientras no le caiga un embargo a un AR y MM se tenga que venir en taxi bbufon
Creo que propio propio queda un 747, si no es así les ruego me corrijan ya que no soy experto en el tema
Muchas gracias
Vizcacha

 

[vizcacha]

Señores:

El avión presidencial, a mi criterio, no es un lujo sino una necesidad y exigencia del mundo moderno. Es como decir que un teléfono celular, en estos momentos, es un lujo. Si hay que comprarlo, hay que cerrar los ojos y hacerlo. Punto Final. ¿Que avión tiene el Presidente de Chile? un 767ER. Es el avión que tuvo que haber comprado Menem en vez del 757. Hoy, no tuviéramos este problema. ¿Como lo iba hacer conociendo los Argentinos? El Clarín, La Nación, y TN me rompieron las p-e-l-o-t-a-s con el famoso "Sillón del Peluquero." Vi un reportage sobre el T-01 de 15 minutos. Filmaron dentro del avión y este bendito sillón no era mas que una silla, común y corriente, no fija. Menem pago al contado por el T-01 unos 50 millones de dólares. Hoy no alcanza para un Gulfstream 650.

No se porque no se utilizó el T-01 que fue renovado en Israel ~ de 10 años atrás. Si no me equivoco tiene motores nuevos o de 10 años de antigüedad. El B757-200 es una aeronave de línea diseñada a volar casi 24 horas al día. En estos días con el precio de los aviones, solamente paran para el mantenimiento requerido después de cierta horas de vuelo. ¡Vuelan día y noche! El T-01 vuela máximo tres veces por semana. Es como tener un coche con 10.000 Km. Pero, como dije, si hay que comprarlo, hay que hacerlo. Ahora, también se puede alquilar o como hacen las aerolíneas un "lease," de 7 años, por ejemplo. Al final del "lease" lo cambiamos por otro mas moderno. En otras palabras, no tenemos que desembolsar todo el dinero de entrada.

Hektor

Es real como lo planteas, ahora bien se efectuó uso y abuso del Tango-01, no se busco en ningún momento optimizar el recurso, si tenes un vuelo internacional esta bien ahora si tenes que usarlo para viajar a Rosario es un despropósito, un capricho que ni la reina de Holanda se da.-

 

[Seba_Concordia]

Te entiendo muy bien acerca como los paramos si realmente lo quieren. Esta es la principal razón de la construcción de las represas Kirchner y Cipernic. ¿Para que quiere tanta electricidad Santa Cruz? Para completamente desarrollar la provincia así se le hace mucho mas difícil a los Ingleses invadir Patagonia.

Sumado a la GRAN generacion que produce YCRT............

 

[vizcacha]

Sumado a la GRAN generacion que produce YCRT............
alle

Mira el proyecto data de abril de 1977, claro que con una usina mucho mas chica no se hablaba de interconectar nada salvo R. Galleros, 28 de noviembre, y el proyecto por aquel momento Rospentek, en la época que por ese tiempo el dministrador de YCF fue Roberto Berik, posteriormente de hacer los estudios y ver el costo de usina y tendido de redes se descarto y cajoneo como corresponde.
Cuando surge este proyecto, en todo momento se le manifiesta a los K, que es inviable, sin tener que importar carbón, se pensó en colombiano y sudafricano, no daban los costos, luego por trartarse de una usina quematuti es decir de lecho fluidizado se le metio gas.
Jamas el ni YCF y su continuación YCRT, estuvieron en condiciones de superar las 500.000 tn aprox, y esta usina quema mas
Para el dia que la mina este en condiciones de abastecer el 100%, la usina ya será obsoleta.-
Vizcacha

 

[FerTrucco]

Volviendo a la Agrupación Aérea Presidencial...
Hace unas horas, en FB, Cicalesi comentaba que por algo así como 20 y pico de palos verdes le hacen el overhaul que necesita y además le agregan tanques de combustible. Si así fuera, desde el punto de vista económico sería negocio reflotar al T-01 en lugar de buscar otro avión (que en el mejor de los casos duplica el monto a invertir).
De todas formas, todo parece indicar que la decisión está tomada. En esto no talla solamente la plata, sino también los gestos que algunos entienden hay que dar.