Remplazo de los destructores tipo 42

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Es lo que se viene insistiendo hace como 4 páginas. La guerra moderna se pelea en red, NCW. Plantear situaciónes tácticas como enfrentamientos individuales ya no es aplicable, o por lo menos hay una muy baja posibilidad de ocurrencia.

El problema es que la red no es una especie de Hada Madrina que soluciona las cosas con magia.

Es una unión de elementos individuales.

La unión puede ser más que la sumatoria de las partes ciertamente, pero debe partirse de lo que cada parte puede hacer. De lo contrario es un flatus vocis.

En este caso concreto sería ¿Qué sensor de la red detecta antes aire comprimido que un cuerpo sólido?, o si es una sumatoria de elementos ¿Qué sensores puestos en red detectan antes aire comprimido que un cuerpo sólido?
 
Muchachos.. No se peleen. @Rumplestilskin @SUT .
Da gusto leerlos a ambos. Yo personalmente no entiendo NADA del tema pero disfruto-aprendo de los comentarios de ambos.
Es conocida la atenuación en señal de radar debido a fenómenos meteorológicos como lluvia o composición de gases.
Si un cambio en el medio afecta la señal reflejada, la inversa (un cambio producido por un objeto volando) debe producir algun efecto.
Ahora si es medible o detectable no lo se. No puedo encontrar un solo estudio serio al respecto. Sin embargo no son cosas que se publiquen muy fácil.
Ej: lluvia.

Ej. Composición de gases y humedad en atmósfera.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Da gusto leerlos a ambos. Yo personalmente no entiendo NADA del tema pero disfruto-aprendo de los comentarios de ambos.
Es conocida la atenuación en señal de radar debido a fenómenos meteorológicos como lluvia o composición de gases.

Es lo que Joseph explicó en dos palabras.

Las ondas de radar se reflejan en los cuerpos.

Para ver cuerpos más pequeños hacen falta ondas más cortas.

Ondas más cortas = mayor resolución.

Pero, ver un cuerpo se traduce en ver ESE cuerpo y no lo que hay detrás de él (como pasa con la vista, que es un radar de ondas extremadamente cortas, en donde el emisor es el sol, o alguna otra fuente de luz).

Por eso, para rastreos a largas distancias, sin complicarse con el clima (= cuerpos en el aire: gotas de lluvia, granizo), se usan radares de onda larga: UHF, L. A cambio de menor resolución-


Ahora bien, para seguir el clima, los radares suelen ser de onda corta (banda X por ejemplo), y siguen enormes concentraciones de pequeños cuerpos = nubes con miles de m3 de agua en suspensión (una especie de enorme nube de chaff natural).


Pero acá se está hablando de seguir no gotas, si no moléculas....moléculas de aire. Y no en miles de m3, si no en unos pocos.

Se necesitaría un radar de onda extremadamente corta, con casi nada o nada de alcance, porque sencillamente vería al aire frente a él, como quien mira una pared justo frente a sus ojos.



Y subsiste el problema que ante he planteado: como, de lograrse tal prodigio, eso ayudaría a detectar el misil; si mucho antes se hubiese detectado sencillamente al cuerpo mismo del misil.

¿Qué es más fácil, detectar un objeto de varios cm2 (de frente) o moléculas?
 
El problema es que la red no es una especie de Hada Madrina que soluciona las cosas con magia.

Nadie ha sugerido eso

Es una unión de elementos individuales.

No, eso no es asi, pues provee una capacidad de conciencia situacional que es exponencialmente superior. eso esta modelado y hay hasta reglas al respeto

La unión puede ser más que la sumatoria de las partes ciertamente, pero debe partirse de lo que cada parte puede hacer. De lo contrario es un flatus vocis.

Eso no es mas que un modo reversionario. Por algo hoy, incluso hasta dentro de los CMS de los buques individuales se ha maximizado la descentralizacion del procesamiento de datos, abandonando sistemas federados o centralizados.

En este caso concreto sería ¿Qué sensor de la red detecta antes aire comprimido que un cuerpo sólido?, o si es una sumatoria de elementos ¿Qué sensores puestos en red detectan antes aire comprimido que un cuerpo sólido?

Todo depende de la formacion, sus condiciones tacticas, su posicion, Meteorologia, etc, etc, etc.

En un simple ejemplo teorico, dejando el clima fuera, y considerando los medios disponibles HOY para la RN, asumiria que primero seria la ESM/SIGINT, que detectaria las comunicaciones tanquero-cazabombardero. eso ya ocurria en 1982 y es la primera alerta general de que "hay algo raro en el ambiente" ( los americanos usan el slang de "Love is in the air") . Luego, seria el/los SeaKing ASAC7 que detectaria/n a los aviones lanzadores antes de hacer fuego, luego, el/los mismo/s SeaKing/s proveeria/n los cueings para que la EW de la formacion ( asumamos una formacion basica de dos Type 45 y dos Type 23, que es el minimo para proteger una unidad capital o una formacion anfibia), ahi tendrias la EW Operacional britanica (Los sucesores de UAK, Combat, etc) seguidos luego de deteccion activa con S1870, Sampson y Artisan.

Como la prealerta del SeaKing permite tener data tactica clara ( orientacion del ataque en azimut, velocidad, analisis preliminar e incluso definitivo de los contactos) la formacion comienza a tender sus campos de Chaff de alta persistencia, a lanzar sus señuelos flotantes y a poner en el aire a sus Lynx/Wildcats con señuelos radar ( recordemos que en el 82 fue un Lynx HAS2 el que desvio el AM39 desde el Hermes que termino luego en el Atlantic Conveyor

Y, lo mas relevante, te permite aprovechar el horizonte para comenzar a bajar ASMs a alcances maximos, lanzando SeaVipers y SeaWolves/SeaCeptors que intercepten a los vampiros a alcance tactico extremo del SAM, "llegando al mismo tiempo" al rendes vouz

Eso ocurriria en dos ciclos de lanzamiento, los Type 45 lanzarian una primera oleada de Sea Vipers a alcance extremo y una segunda a distancias medias, para seguir luego con los SeaCeptor, que tendrian dos oleadas ( alcance tactico extremo de 25Kms y una segunda a unos 10Kms) para seguir luego con señuelos de autodefensa. UAT esta siendo profundamente modernizado y, de hecho, ahora estan usando nuevamente jammers que, acoplados a los helos con señuelos de arrastre y a los rubber ducks complican seriamente al seeker del ASM7SSM cuando se enciendan

POR ESO es que el Dancer subsonico ( ojala Stealth) es mas sobrevivible, pues cuando detectas a los lanzadores, no tienes certeza del momento de lanzamiento, y como estos misiles son maniobrables y tienen waypoints, te complican generando arribos simultaneos desde perspectivas diferentes del compas, algo que los supersonicos rusos y chinos aun no tienen, permitiendo concentrar las defensas en una marcacion especifica, reduciendo las dificultdes de la accion.y dificultando el efecto terminal de los CIWS

Para mas inri, armas como el NSM tienen Seeker IR, que no le dan confirmacion positiva del atacante al ESM del buque, dificutando aun mas la reaccion defensiva ( tienes que cubrirte contra varias armas en vez de una en especifico) y, para peor, el coso retrasa su deteccion por su furtividad, reduciendo su vulnerabilidad individual e incrementando la carga de trabajo a la red defensiva

Si te das cuenta, lo que estoy diciendo es lo mismo que tu. La duferencia radica en que tu crees que volar rapido es mas eficiente. El error de eso radica en que no va a haber sorpresa tactica hoy ( la RN hoy SI tiene AEW y va a seguir teniendola) y los tiempos de reaccion de una red tactica son extremadamente rapidos.

Tu pareces creer que un sistema asi sigue funcionando con interfases humanos de toma de decisiones, cuando estos son solo overwatch. Pueden DETENER un ciclo, por ej, para evitar un blue on blue, pero NO CONTROLAN, es el sistema el que va analizando y generando soluciones defensivas con mixes de soft y hard kill

Eso no es "magia", es basicamente el ppio basico de empleo de Aegis y una respuesta a lo que se temia serian los ataques en masa de misiles rusos en contexto ochentero/noventero Guerra Fria y que hoy se difunde en sistemas como SEWACO X, CMS1/PAAMS, etc....

Hoy, la evolucion de la capacidad de procesamiento en la base de la ley de Moore implica que tienen un nivel de flexibilidad muchisimo mayor. Esto fue, ademas, acicateado por el incidente del Iran Air/Vincennes

La clave para saturar una red defensiva es introducir duda en ella. Dificultad y retrasar al maximo las clasificaciones de contacto, impedirle que tenga claridad de la amenaza que enfrenta. ESA ES LA CLAVE. Un subsonico ( transonico, en realidad) furtivo, comienza a cargar cada vez mas a la red impidiendo que se confirmen como vampiros los contactos especificos que aparecen y desaparecen en la pantalla, retrasando los lanzamientos...

Y eso genera un efecto acumulativo que retrasa la reaccion y aumenta las chances de leakers....

y produce los impactos sobre los buques....

 
Pero acá se está hablando de seguir no gotas, si no moléculas....moléculas de aire. Y no en miles de m3, si no en unos pocos.

NOOOOO, hombre....nooo. Estamos hablando de la estela de un misl supersonico enorme. No son moleculas, son TRILLONES de moleculas....es una estela de Kms de largo y cientos de metros de ancho en su punto de disipacion

Se necesitaría un radar de onda extremadamente corta, con casi nada o nada de alcance, porque sencillamente vería al aire frente a él, como quien mira una pared justo frente a sus ojos.

Para nada, necesitas simplemente un radar capaz de detectar alteraciones fuertes de la densidad atmosferica. Hombre, hoy dia hay radares que siguen buques por su estela a horas de su paso por un punto especifico

El desafio NO es la deteccion, es tener los algoritmos suficientes para ser capaces de procesar la data


Y subsiste el problema que ante he planteado: como, de lograrse tal prodigio, eso ayudaría a detectar el misil; si mucho antes se hubiese detectado sencillamente al cuerpo mismo del misil.

Tu error basico es no entender el nivel de perturbacion que produce en la atmosfera un misil supersonico enorme como un Yakhont

¿Qué es más fácil, detectar un objeto de varios cm2 (de frente) o moléculas?


exacto, tu ausnecia de conocimientos de base te lleva a creer que que es detectar "moleculas" cuando en realidad estas detectando ESTO

Este es un Brahmos desde la Tarkarsh que AUN NO ALCANZA VELOCIDAD SUPERSONICA

EL TIPO RECIEN ESTA ACELERANDO, y mira el destello del motor principal. Mira el porte del arma

ogks2UIGBZw/UZyCMIy8xyI/AAAAAAAAUN4/nQkAJ3k9fxE/s1600/brahmos_launch.jpg


Esta es la estela que genera un entrenador T38, que va a un tercio de la velocidad del Brahmos

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/airbos_f7_p6.jpg



Schlieren Images Reveal Supersonic Shock Waves
NASA researchers in California are using a modern version of a 150-year-old German photography technique to capture images of shock waves created by supersonic airplanes. Over the past five years scientists from NASA’s Armstrong Flight Research Center at Edwards Air Force Base and Ames Research Center at Moffett Field have teamed up to demonstrate how schlieren imagery, invented in 1864 by German physicist August Toepler, can be used to visualize supersonic flow phenomena with full-scale aircraft in flight. The results will help engineers to design a quiet supersonic transport. Although current regulations prohibit unrestricted overland supersonic flight in the United States, a clear understanding of the location and relative strength of shock waves is essential for designing future high-speed commercial aircraft.

Articulo completo en

http://www.nasa.gov/centers/armstrong/features/shock_and_awesome.html

y para los que no conozcan el espectro electromagnetico, siempre es util recordarlo con una lamina

 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
NOOOOO, hombre....nooo. Estamos hablando de la estela de un misl supersonico enorme. No son moleculas, son TRILLONES de moleculas....es una estela de Kms de largo y cientos de metros de ancho en su punto de disipacion

Ah...ahora ya no son las ondas de choque, si no la estela.

Pero SUT, entonces toda tu teoría se viene abajo.

Porque ocurre que las estelas se forman a GRAN ALTITUD. Si, allí donde vuelan el F-22 y el B-2....

Acá hay fotos de ambos:
http://www.globalaviationresource.com/v2/2013/03/25/hunting-jets-at-coyote-summit/



Escenas de la cabina:

Y Wiki te da la explicación:

"Por cada litro de combustible quemado (oxidado), se produce un litro de agua, agregado al agua condensada presente (de la humedad del aire) en el combustible. En altas altitudes, este vapor se encuentra con un ambiente frío, (a mayor altitud, menor temperatura) bajando la temperatura del vapor hasta su condensación en pequeñas gotas de agua y/o sublimando en hielo. Las múltiples gotas y/o los cristales de hielo forman los trazos o estelas. Como la temperatura para que el vapor pase al estado líquido o sólido varía con el tiempo y la distancia, el vapor necesario para condensar en áreas del avión puede formarse de alguna manera en la aeronave.

La mayoría del contenido nuboso viene del agua atrapada en el aire circundante. En altas altitudes, vapor de agua superenfriado requiere un arranque para lograr la desublimación. Las partículas de escape de los escapes de las turbinas actúan como este arrancador, causando que el vapor atrapado rápidamente pase a cristales de hielo. El hielo solo se forma si el aire externo alrededor de la aeronave es por lo menos de -57 °C."


https://es.wikipedia.org/wiki/Estela_de_condensación


Eso es exactamente lo contrario de tus afirmaciones:
El ejemplo con el F22 es absolutamente inaplicable por tres motivos; que el F22 es furtivo en aspectos muy particulares, es decir, a alturas enormes con aire muy delgado, a distancias gigantescas en relacion al SSM y, ademas presentando aspectos muy particulares.

El misil, por el contrario, se mueve mucho mas rapido, en aire denso,



EL TIPO RECIEN ESTA ACELERANDO, y mira el destello del motor principal. Mira el porte del arma

ogks2UIGBZw/UZyCMIy8xyI/AAAAAAAAUN4/nQkAJ3k9fxE/s1600/brahmos_launch.jpg


Esto ya es demasiado.

Esa estela es del motor cohete sólido.

Mira los hypersónicos misiles que también hacen eso:
https://upload.wikimedia.org/wikipe...ose_Firing_a_Harpoon_Missile_MOD_45155416.jpg

http://www.militaryimages.net/media/otomat-mk2-missile.29597/full

Y, el último, pero el mejor (este da miedo en serio):
http://3.bp.blogspot.com/-2PZSjrsuzK4/TfYiT3BzwcI/AAAAAAAABpg/c77wxxKgCo0/s1600/Taiwanese+army+launched+TOW+anti-tank+rocket+on+HUMVEE+Taiwanese+marines+using+TOW+anti-tank+rocket+on+M113%28CM-22%29+hit+target+%288%29.jpg

TOW, a velocidad transwarp.
 
Rumple, ¿puedes hacer algo que no sea tergiversar y tratar de zafar con insultos?

El punto es claro. Te respondi una pregunta directa con un esquema de accion tactica concreta

En vez de debatir sobre eso, te vas por las ramas trayendo data absolutamente alejada del debate y, sobre todo, del tema eje de como manejar un Type 45

Por eso me reafirmo, lejos el mejor mecanismo de despachar un buque asi no es hacerle juego en donde es excelente sino donde TODA la NATO reconoce su fragilidad, el enfrentamiento de SSK pequeños y silenciosos..
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Rumple, ¿puedes hacer algo que no sea tergiversar y tratar de zafar con insultos?

El punto es claro. Te respondi una pregunta directa con un esquema de accion tactica concreta

No, no lo hiciste. Mi pregunta fue:

¿Qué sensor de la red detecta antes aire comprimido que un cuerpo sólido?, o si es una sumatoria de elementos ¿Qué sensores puestos en red detectan antes aire comprimido que un cuerpo sólido?


Todo el resto del discurso.......era innecesario.

Sabes?, hay un diálogo platónico, El Protágoras (el mayor sofista que hubo), en donde Sócrates justamente dice:

"—Protágoras, le dije, yo soy un hombre naturalmente flaco de memoria, y cuando alguno me dirige largos discursos, pierdo el hilo de lo que se trata. Así como que si fuese yo tardo de oido y quisieses conversar conmigo, tendrías que hablarme en voz más alta que á los demás, acomodándote á mi defecto, en la misma forma tienes que abreviar tus respuestas, si quieres q ue yo te siga, puesto que estás hablando con un hombre de tan poca memoria.
—¿Cómo quieres que abrevie mis respuestas? ¿Quieres que ¡as acorte más que lo que debo?
— No, le dije.
—Las quieres tan cortas como sea necesario?
—Eso es lo que yo quiero.
—¿Pero quién ha de ser juez para graduarlo? ¿serás tú ó seré yo ?
—Siempre he oido decir, Protágoras, que eres muy capaz, y que puedes hacer capaces á los demás para hacer discursos largos ó cortos, como se quiera; que nadie es tan afluente y tan extenso como tú, cuando quieres, así como tampoco tan lacónico, ni que se explique en menos palabras que tú. Si quieres por lo tanto que disfrute yo de tu conversación, aplica el segundo método, y te conjuro á que te valgas de pocas palabras."

pag. 54
http://www.filosofia.org/cla/pla/img/azf02009.pdf

La razón es obvia. Como los políticos hoy, los largos discursos enmascaran la falta de respuesta.

Así que: me quedo con la duda sobre que sensor detecta moléculas de aire.


Por qué? Por esto:

En un simple ejemplo teorico, dejando el clima fuera, y considerando los medios disponibles HOY para la RN, asumiria que primero seria la ESM/SIGINT, que detectaria las comunicaciones tanquero-cazabombardero. eso ya ocurria en 1982 (que serían enmascaradas por sistemas cifradores digitales basados en comunicación láser a alcance corto; sistemas ya disponibles para interacciones en pack de ataque de aeronaves, provista por el KPB Kyulkha.) Eso solo considerando la posición top of the line de un conjunto de ataque. Sencillamente podría recurrirse a coordinación incercial para encuentro con los tanqueros, con un patrón de enganche establecido pre-misión. Algo usual en los paquetes de ataque de la USN sobre Irak a partir del 2014. y es la primera alerta general de que "hay algo raro en el ambiente" ( los americanos usan el slang de "Love is in the air") . Luego, seria el/los SeaKing ASAC7 que detectaria/n a los aviones lanzadores antes de hacer fuego, luego (el tiempo de despliegue sería retrasado por la data tardía tras enmascarar las comunicaciones, o incluso deliberadamente dirigidos en otra dirección mediante comunicaciones ficticias emitidas desde un vuelo con otra dirección), el/los mismo/s SeaKing/s proveeria/n los cueings para que la EW de la formacion (que serían cegados por los sistemas Khibiny en el supuesto de un ataque multiazimutal coordinado por Su-30 advancet, on the net, en la matriz de simulación considerada. Por otra parte, la reacción tardía de los AEW aumentaría el defasaje del sistema de alerta del helo, el cual no es capaz de hacer seguimiento de objetos menores a 0.3 m2, como se ha establecido para los Kaliber por el recubrimiento de RAM con microestructura derrosa hasta los 20 km, distancia a la cual ya serían presa de sistemas AA de los paquete de cazas escoltas. ) ( asumamos una formacion basica de dos Type 45 y dos Type 23, que es el minimo para proteger una unidad capital o una formacion anfibia), ahi tendrias la EW Operacional britanica (Los sucesores de UAK, Combat, etc) seguidos luego de deteccion activa con S1870, Sampson y Artisan.

Lo que está en azul es la respuesta a parte del post.

Es puro verso. Nada de eso está comprobado. Pero suena convincente, y erudito. Lo que debería hacer ahora es patalear durante 4 páginas por un solo error que se me señale, y tenemos para 100 páginas de tema.

Eso es lo que hay que evitar.
 
Última edición:
Perdona, pero esto ya raya en la demencia....

traer un dialogo socratico solo para no reconocer que la metiste hasta el fondo marca un nuevo limite para ti

El punto basico es que no has podido revertir el tema argumentado en tu linea y ahora te escudas en un verdadero barraje de chaff de barroquinerias destinadas a descalificarme personalmente y no a mis argumentos.

En todo caso, no te niego que me causa cierta gracia. Ciertamente me halaga verte llegar a esos extremos..pero debo implorarte que no des el paso siguiente; citar a Paulo Coelho !!!

Volviendo al tema, y para que no se vuelva solo en un debate circular de tus intentos de zafar insultandome, este articulo sobre el programa LRASM es muy interesante

http://www.defenseindustrydaily.com/lrasm-missiles-reaching-for-a-long-reach-punch-06752/

Notar, eso si, que el programa es de la DARPA y no necesariamente la USN lo va a adoptar, aunque hay reportes ya de plazos para la integracion del arma al F18E/F
 
Última edición:
El tema mas bien esta en como como considerar la defensa aerea de zona. La vision tradicional recurre a un sistema individual, conectado de forma parcial con una formacion, que oduce de forma autonoma toda la cadena de deteccion, clasificacion y kill. Puede recibir inputs externos, pero son parciales, como prealerta, etc. No permite una gestion distribuida de la batalla AA

Eso es un Type 42, incluso ADIMP

Hoy, con los conceptos de adminstracion descentralizada, y los americanos ahora habian de hasta letalidad distribuida, tiendo a creer que mas que especialistas AA, necesitas calificar tods tu red tactica naval para manejar ese tipo de blancos

Y ahi viene la duda, irresovible mas alla de la situacion especifica...

sam de zona en buque especialista o sam de zona local en todos los escoltas???? O un mix???

Para las amenazas regionales, tenderia a pensar en un sistema distribuido, que le permita a todos los escoltas cooperar en ese panorama. Tratar de que a las Meko 360 se les de un SAM de unos 25Kms de alcance y usarlo tb en un par de fragatas extra. Eso, mas una modernizacion de las Meko 140 deberia de dar una capacidad razonablemente balanceada. Y probablemente todo te salga por mas o menos las mismas cifras que un par de escoltas AA de zona nuevos mas su municion ( 2,5 a 3 billones de euros o USD)
 

Derruido

Colaborador
Y probablemente todo te salga por mas o menos las mismas cifras que un par de escoltas AA de zona nuevos mas su municion ( 2,5 a 3 billones de euros o USD)
SUT, somos un pais empobrecido, ni remotamente creo que se llegue a gastar un dolar en la modernización de las Mekos. Y es más que probable que el día que se den de baja, se lo haga sin reemplazo.

Esas cifras que señalás, en éste pais. Jamás se van a volver a gastar.

Besos
PD: Ni siquiera la décima parte.
 
Lo tengo claro, pero es precisamente el punto. NADIE en Sudamerica gastara cifras asi por al menos una generacion. El tema es que una red de letalidad distribuida es mas facil y menos cara de construir que invertir en escoltas de defensa AA de zona que son impagables en forma individual. un par de Type 122 del segundo lote las consiguen transferidas hot ( sin duda con algunos sistemas menos, como RAM o comunicaciones NATO especificas9 a cambio de una modernizacion discreta. B&V anda buscando clientes con mas interes que de costumbre

Como fuere, estioy de acuerdo con que la coyuntura no es amable con las FFAA argentinas
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Es lo que se viene insistiendo hace como 4 páginas. La guerra moderna se pelea en red, NCW. Plantear situaciónes tácticas como enfrentamientos individuales ya no es aplicable, o por lo menos hay una muy baja posibilidad de ocurrencia.
Con esa guerra en red olvídate de poder ocultarte. Todo el grupo de batalla va a ser una gigantesca emisora de ondas electromagnéticas.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ya en 1991, con la novedad del F117, estos pudieron ser parcialmente traqueados por radares de apertura sintetica 996 de las fragatas Type 23 aprovechando, en ese caso, la sequedad del aire y la carga de polvo que este tenia.
Si tenes que esperar que el clima este perfecto y que el avión haya pasado por una nube de polvo antes para detectarlo me parece que estas jugando al azar. Sin contar que el F-117 no era la solución perfecta sino algo de compromiso prácticamente.
 
Con esa guerra en red olvídate de poder ocultarte. Todo el grupo de batalla va a ser una gigantesca emisora de ondas electromagnéticas.

Ciertamente hay indiscreciones, pero la gracia son los data link de baja potencia ( discretos) y direccionales.

Si tenes que esperar que el clima este perfecto y que el avión haya pasado por una nube de polvo antes para detectarlo me parece que estas jugando al azar. Sin contar que el F-117 no era la solución perfecta sino algo de compromiso prácticamente.

Claro, pero eso fue hace 25 años. la capacidad de procesamiento y analisis de señales ya crecido de forma increible en el tiempo interviniente.

Yo lo traia como ejemplo de lo que "en aquellos años" se podia hacer...
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ciertamente hay indiscreciones, pero la gracia son los data link de baja potencia ( discretos) y direccionales.

Claro, pero eso fue hace 25 años. la capacidad de procesamiento y analisis de señales ya crecido de forma increible en el tiempo interviniente.

Yo lo traia como ejemplo de lo que "en aquellos años" se podia hacer...
Para que funcione la red no solo se necesita que las unidades compartes información sino que también puedan coordinar como emplean sus sensores.

Bueno. El que detecta siempre va a detectar mejor y que el que se oculta va a ocultarse mejor. El F-22 debe tener una resisten supersonica menos si piensa andar todo el tiempo en supercrucero.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Esta es la estela que genera un entrenador T38, que va a un tercio de la velocidad del Brahmos
Yo comprendo que se puede ver las ondas de choque de un caza supersonica. Que de hecho las puedo ver a simple vista. Y otra cosa es que el radar la vaya a ver la onda supersonica de un misil supersonico mientras se aproxima a baja altura.

 
Arriba