¿Qué hacemos con los Pucarás?

Sería interesante conocer más de ese ejercicio porque los Sea Harrier británicos visitaron Australia una sola vez, en Diciembre de 1983 cuando el portaaviones HMS Invencible visitó Sydney con 4 Sea Harriers del Escuadrón 801 y fue una visita, no un ejercicio. Para entonces todos los MIII(O)A de la RAAF estaban especializados en misiones aire-suelo y no en combate aéreo ya que tras desprogramar los R.530 a fines de los 60's sólo utilizaban los AIM-9B para autoprotección y ése mismo modelo estuvo en servicio hasta que entre 1987 y 1988 fueron desprogramados.

Tenés fecha o nombre del ejercicio que mencionás..?


-Perdon OT

-Los que si le pegaron una paliza fueron los Franceses
se creyó durante mucho tiempo que el Armee de l'Air le presto
Mirage IIIE, pero no, lo que se le presto fue un Mirage IIIB el 251/2-ZF del
ECT-002/02 el cual comenzó a operar desde Coningsby el 22 de Abril del 82
desde esta base el M-3B realizo varias salidas en la que se enfrento
en combates disimiles contra los Harrier, venciéndolo en todas las
oportunidades



Saludosss:cool:
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
lo que comenta litio, son esas cosas, donde yo dudo realmente que hayan existido...osea, OFICIALMENTE ocurrio lo que litio comenta... la realidad?? creo que fue otra... y con una obvia razon.
un abrazo
 
Cada proveedor ( P&W Canada o Honeywell ) tienen sus pro y sus contras, si bien con Honeywell unificas logistica por ser el mismo fabricante del motor del IA-63 tambien se complicaria en caso de un problema politico o desaparicion de la empresa proveedora.
Cosa que (me parece ) lo de los problemas politicos no seria tan importante por ser esta una empresa canadiense y me refiero al Pratt & Whitney Canada.
Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
ayer fadea presento su candidato de motor...ahora el mindef y la faa determinaran cual consideran mejor.
un abrazo
 

Derruido

Colaborador
ayer fadea presento su candidato de motor...ahora el mindef y la faa determinaran cual consideran mejor.
un abrazo

O sea que de lo ofrecido, puede terminar saliendo cualquier otro.

Salute
El Derru
PD: Conociendo la motorización del Pampa, me imagino cual es el ofrecido.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Las dos turbinas en cuestion, la P&W PT6series y la Garret TPE331series, son muy buenos propulsores.

En mis lecturas sobre las mismas, un dia me gusta mas la PT6 y otra la TPE331.

Por lo que entiendo, la PT6 al ser su configuracion de turbina libre que implica que por ejemplo los escapes del motor esten en una posicion lateral y mas adelantada que la turbina TPE-331 que es del tipo directa.

La PT6 trabaja a menos RPM al ser libre y por tanto requiere menos desmultiplicador de lo que gira el eje de la turbina a lo que puede girar la helice.

Se imaginaran que la helice que en un turbohelice gira alrededor de las 1,200 / 1,800 rpm
requiere que se bajen las vueltas (desmultiplicar) las vueltas que gira el eje de la turbina.

Asi que la PT6 por eso tiene menores temperaturas de operacion y la caje de engranajes que desmultiplican son menos complejas y pesadas.

Pero, todo tiene un contra y es que la PT6 no reacciona tan rapido que una Garret TPE331 directa.
De todas formas en mi poca experiencia con turbohelices (Beechcraft King Air C90B / Super King Air B200) nunca senti que la PT6 sea peresoza.
No se imaginen los problemas de las turboreactores viejos de la decada del 50...

La configuracion de los Garret TPE331 es similar a la Aztazou con su escape posterior con lo cual seria menor la modificacion del cowling del motor.

En fin, los dos son un gran producto, asi que lo que elijan sera un gran salto para adelante en seguridad y soporte del fabricante.
 

Derruido

Colaborador
lo bueno viene en frasco chico...y segun mi señora...yo soy "buenisimo".

Sep, es tan bueno y tan corto que siempre la deja con ganas de más.:yonofui::smilielol5:

Salute y abrachos
El Derru
PD: Tano, si el programa en teoria tiene que cumplir un cronograma, sería lógico que la decisión no pase más allá de mediados del año que viene. Tal vez antes?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Sep, es tan bueno y tan corto que siempre la deja con ganas de más.
no de mas...ganas de "algo" por lo menos.

PD: Tano, si el programa en teoria tiene que cumplir un cronograma, sería lógico que la decisión no pase más allá de mediados del año que viene. Tal vez antes?
realmente no lo se...para mi, y como opinion personal, sera para fin de año.
un abrazo
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
JAJAJJAJAJA....... son terribles ustedes dos eh???
Mi conjetura es que la PT6 es la ganadora. Honeywell solo se usa en el Pampa, todos los demas bichos a helice en su mayoria usan PT6.
Y por cierto Tano... DEJATE DE JODER Y CONTANOS DE UN **** VEZ!!!
 
Mi conjetura es que la PT6 es la ganadora. Honeywell solo se usa en el Pampa, todos los demas bichos a helice en su mayoria usan PT6.

Tal como indica el post de Cosmic, el TPE sería el modelo que menos moficiaciones técnicas requiere para su instalación en las actuales bancadas, lo que se traduce en un menor gasto a la hora de la remotorización. Sin embargo también hay que considerar que la logística del PT6 ya está presente en la FAA e ir por otro modelo de motor implica incorporar una nueva línea logística, además del entrenamiento de personal técnico.

No es una decisión fácil porque también tengamos presente que Honeywell ya es un actual proveedor de la FAA con los motores del Pampa y de otros componentes electrónicos como por ej. el Programa MATE.
 
Arriba