Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
En materia nuclear, estamos con Brasil
Juan Gabriel Tokatlian PARA LA NACION
Viernes 08 de abril de 2016
Este año se conmemoran dos hechos trascendentales para las relaciones entre la Argentina y Brasil y para la seguridad internacional. En julio de 1991, hace 25 años, ambos países sellaron el acuerdo de salvaguardias nucleares bilaterales (SCCC) que creó la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (Abacc) para su ejecución. En diciembre de ese año, los dos países, la Abacc y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) firmaron también un acuerdo para la aplicación de salvaguardias amplias. Este Acuerdo Cuatripartito (AC) cumple las exigencias del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP); cualquier protocolo adicional sería una enmienda.
La Abacc y el AC constituyen los pilares fundamentales sobre los cuales se apoya la decisión estratégica de la Argentina y Brasil para el uso de la energía nuclear con fines exclusivamente pacíficos. Desde su adopción, éste ha sido un ejemplo mundialmente reconocido en materia de no proliferación.
Lo cierto es que el país ha construido una doctrina nuclear basada en la transparencia. A diferencia de otras doctrinas que se basan en la ambigüedad, la Argentina, desde 1983, optó por ser transparente de acuerdo con el consenso vigente, que sostiene que a través de la política nuclear se garantiza el desarrollo nacional, la estabilidad regional y la seguridad internacional.
Para esto, la concertación con Brasil ha sido esencial. Principios e intereses se han conjugado para asegurar los compromisos alcanzados: primero, reforzar la democracia, afianzar el control civil en un área sensible y consolidar una región en paz. Segundo, preservar la simetría en una dimensión clave de la relación bilateral, superar la pugnacidad que por décadas robusteció el poder de las fuerzas armadas en ambos países y entorpeció la integración, asegurar que el vecino no desarrolle planes nucleares con fines militares, y tener una buena carta de presentación internacional como actor nuclear responsable. Los beneficios para los dos países, la región y todo el régimen global de no proliferación fueron y son palpables.
Después de la guerra a Irak en 1991 y a raíz del programa nuclear de Corea del Norte, la comunidad internacional buscó vigorizar las salvaguardias. Se concibió así un protocolo adicional que sería firmado por cada Estado con el OIEA. El modelo de protocolo data de 1997, fecha en la que el SCCC, la Abacc y el AC ya estaban en vigencia. Más de 140 Estados han firmado sendos protocolos, entre ellos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que, con variaciones respecto del modelo estándar, plantean un esquema no intrusivo en cuanto a la inspección de sus arsenales nucleares, que siguen intactos. El modelo convencional de estos protocolos tiene un alcance geográfico más amplio pero no es superior en sus exigencias al Acuerdo Cuatripartito.
Tres cuestiones son importante en el caso argentino. Primero, en cuanto a la seguridad de los materiales, y de acuerdo con el Nuclear Threat Initiative's Nuclear Materials Security Index, el país se ubica en el puesto 15 sobre Rusia, China, Israel, la India y Pakistán. Segundo, su credibilidad le ha permitido que el embajador Rafael Grossi presida hoy el denominado Grupo de Proveedores Nucleares, compuesto por 48 países. Y tercero, la capacidad de producción nacional se expresa en el hecho de que Invap ha vendido reactores nucleares de alta calidad y desempeño a Australia, Argelia, Egipto y Perú.
A pesar de estos logros, en diferentes momentos durante el último cuarto de siglo han surgido voces a favor de que la Argentina, de manera unilateral y sin Brasil, firme un protocolo adicional. Los argumentos han sido múltiples. En algunos predomina la convicción de que es lo correcto desde el ángulo de los principios. Hay, por otro lado, consideraciones oportunistas: acercarse a Washington, en algún contexto interno de necesidad, prometiendo la firma para lograr apoyo. En otros casos prevalece un sesgo antibrasileño: desconfianza hacia el vecino y sus hipotéticas intenciones non sanctas. También está la tesis económica según la cual habría más negocios en el campo nuclear si se firmara el protocolo.
La contraargumentación que propongo es precisa. Cualquier decisión debe ser razonable y pragmática: asumir dogmas o altruismos en la cuestión nuclear es ingenuo. A su vez, el oportunismo en política exterior ha sido y es nefasto pues genera un beneficio simbólico de corto plazo y un costo alto en el largo plazo. Si la Argentina firmase unilateralmente un protocolo adicional le facilitaría a Brasil poner fin al régimen bilateral de salvaguardias y avanzar en un eventual proyecto nuclear de naturaleza militar o negociar la firma de un protocolo de acuerdo con su objetivo estratégico: la promesa de que las potencias respalden su interés en un asiento permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Por último, la Argentina está limitada para exportar más reactores pues carece de una estructura financiera que permita extender líneas de crédito al comprador.
En breve, provocar el desmantelamiento de un mecanismo único en el mundo y que ha probado ser muy eficaz sería inaudito. Por suerte, antes de llegar a la reciente Cumbre de Seguridad Nuclear, el presidente Macri disipó dudas y reafirmó el valor de preservar el histórico compromiso con Brasil en la materia. Es deseable que en el año en que la Argentina y Brasil conmemoran su mutuo aporte a la paz bilateral, regional y mundial gracias a la Abacc y al AC, los dos países fortalezcan la confianza, la transparencia y el equilibrio en esta materia.
Director del departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la UTDT
http://www.lanacion.com.ar/1887220-en-materia-nuclear-estamos-con-brasil
Juan Gabriel Tokatlian PARA LA NACION
Viernes 08 de abril de 2016
Este año se conmemoran dos hechos trascendentales para las relaciones entre la Argentina y Brasil y para la seguridad internacional. En julio de 1991, hace 25 años, ambos países sellaron el acuerdo de salvaguardias nucleares bilaterales (SCCC) que creó la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (Abacc) para su ejecución. En diciembre de ese año, los dos países, la Abacc y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) firmaron también un acuerdo para la aplicación de salvaguardias amplias. Este Acuerdo Cuatripartito (AC) cumple las exigencias del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP); cualquier protocolo adicional sería una enmienda.
La Abacc y el AC constituyen los pilares fundamentales sobre los cuales se apoya la decisión estratégica de la Argentina y Brasil para el uso de la energía nuclear con fines exclusivamente pacíficos. Desde su adopción, éste ha sido un ejemplo mundialmente reconocido en materia de no proliferación.
Lo cierto es que el país ha construido una doctrina nuclear basada en la transparencia. A diferencia de otras doctrinas que se basan en la ambigüedad, la Argentina, desde 1983, optó por ser transparente de acuerdo con el consenso vigente, que sostiene que a través de la política nuclear se garantiza el desarrollo nacional, la estabilidad regional y la seguridad internacional.
Para esto, la concertación con Brasil ha sido esencial. Principios e intereses se han conjugado para asegurar los compromisos alcanzados: primero, reforzar la democracia, afianzar el control civil en un área sensible y consolidar una región en paz. Segundo, preservar la simetría en una dimensión clave de la relación bilateral, superar la pugnacidad que por décadas robusteció el poder de las fuerzas armadas en ambos países y entorpeció la integración, asegurar que el vecino no desarrolle planes nucleares con fines militares, y tener una buena carta de presentación internacional como actor nuclear responsable. Los beneficios para los dos países, la región y todo el régimen global de no proliferación fueron y son palpables.
Después de la guerra a Irak en 1991 y a raíz del programa nuclear de Corea del Norte, la comunidad internacional buscó vigorizar las salvaguardias. Se concibió así un protocolo adicional que sería firmado por cada Estado con el OIEA. El modelo de protocolo data de 1997, fecha en la que el SCCC, la Abacc y el AC ya estaban en vigencia. Más de 140 Estados han firmado sendos protocolos, entre ellos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que, con variaciones respecto del modelo estándar, plantean un esquema no intrusivo en cuanto a la inspección de sus arsenales nucleares, que siguen intactos. El modelo convencional de estos protocolos tiene un alcance geográfico más amplio pero no es superior en sus exigencias al Acuerdo Cuatripartito.
Tres cuestiones son importante en el caso argentino. Primero, en cuanto a la seguridad de los materiales, y de acuerdo con el Nuclear Threat Initiative's Nuclear Materials Security Index, el país se ubica en el puesto 15 sobre Rusia, China, Israel, la India y Pakistán. Segundo, su credibilidad le ha permitido que el embajador Rafael Grossi presida hoy el denominado Grupo de Proveedores Nucleares, compuesto por 48 países. Y tercero, la capacidad de producción nacional se expresa en el hecho de que Invap ha vendido reactores nucleares de alta calidad y desempeño a Australia, Argelia, Egipto y Perú.
A pesar de estos logros, en diferentes momentos durante el último cuarto de siglo han surgido voces a favor de que la Argentina, de manera unilateral y sin Brasil, firme un protocolo adicional. Los argumentos han sido múltiples. En algunos predomina la convicción de que es lo correcto desde el ángulo de los principios. Hay, por otro lado, consideraciones oportunistas: acercarse a Washington, en algún contexto interno de necesidad, prometiendo la firma para lograr apoyo. En otros casos prevalece un sesgo antibrasileño: desconfianza hacia el vecino y sus hipotéticas intenciones non sanctas. También está la tesis económica según la cual habría más negocios en el campo nuclear si se firmara el protocolo.
La contraargumentación que propongo es precisa. Cualquier decisión debe ser razonable y pragmática: asumir dogmas o altruismos en la cuestión nuclear es ingenuo. A su vez, el oportunismo en política exterior ha sido y es nefasto pues genera un beneficio simbólico de corto plazo y un costo alto en el largo plazo. Si la Argentina firmase unilateralmente un protocolo adicional le facilitaría a Brasil poner fin al régimen bilateral de salvaguardias y avanzar en un eventual proyecto nuclear de naturaleza militar o negociar la firma de un protocolo de acuerdo con su objetivo estratégico: la promesa de que las potencias respalden su interés en un asiento permanente del Consejo de Seguridad de la ONU. Por último, la Argentina está limitada para exportar más reactores pues carece de una estructura financiera que permita extender líneas de crédito al comprador.
En breve, provocar el desmantelamiento de un mecanismo único en el mundo y que ha probado ser muy eficaz sería inaudito. Por suerte, antes de llegar a la reciente Cumbre de Seguridad Nuclear, el presidente Macri disipó dudas y reafirmó el valor de preservar el histórico compromiso con Brasil en la materia. Es deseable que en el año en que la Argentina y Brasil conmemoran su mutuo aporte a la paz bilateral, regional y mundial gracias a la Abacc y al AC, los dos países fortalezcan la confianza, la transparencia y el equilibrio en esta materia.
Director del departamento de Ciencia Política y Estudios Internacionales de la UTDT
http://www.lanacion.com.ar/1887220-en-materia-nuclear-estamos-con-brasil
Finalizado Atucha 2 nunca se han ido los obradores. Esperando iniciar Atucha 3.
Creo les gusto trabajar ahi a los Uocra.
Más que gustarle trabajar, les gusta vivir del estado. Que quiero decir esta gente no tiene trabajo asegurado para Atucha III desde mayo del 2015 e los mandaban a realizar trabajos sociales en Lima y en Zárate. El estado los mantuvo durante todos esos meses a ellos y a las empresas contratistas que cobraban. Ahora se termino el juego. El personal que trabaja en el gremio de la UOCRA, sabe muy bien que cuando una obra finaliza y la empresa no tiene trabajo en otro lugar es propenso a que se lo despida, esto es así siempre. Ahora que pasa, es lindo ganar un sueldo que no lo cobras en ningún otro lado, además de trabajar cuatro o cinco horas de un total de nueve diarias!!!!!! SE LES TERMINO LA JODA!!!!!!!!!!
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Tal como dice Don ñacurutu, en la construcción prácticamente no hay despidos, se le devuelve la libreta de aportes y se le entrega el "Fondo de Desempleo" o "Fondo de Cese Laboral". No hay indemnización como la conocemos.-
Saludos Cordiales
Tal como dice Don ñacurutu, en la construcción prácticamente no hay despidos, se le devuelve la libreta de aportes y se le entrega el "Fondo de Desempleo" o "Fondo de Cese Laboral". No hay indemnización como la conocemos.-
Saludos Cordiales
La mayoría de las empresas contratistas de obra civil y electromecánicas trabajan bajo el gremio de UOCRA, lo conozco muy bien durante nueve años fui gerente del departamento de Obras e Ingeniería de una empresa bastante importante de la zona. Cuando tenes una obra importante contratas el personal que te demande el trabajo, una vez finalizada la misma se da de baja a todo el personal. Se le firma la libreta de fondo de desempleo y pasa a retirar su aporte al banco en el cuál se le hizo el aporte todos los meses que estuvo trabajando. Así de simple.
fanatikorn
Colaborador
Pero es mas fácil y garpa más decir que te rajaron, o que Macri te rajó, que decir la verdad: se terminó el trabajo, no se sabe certeramente la fecha de inicio de Atucha III, y mientras el personal deja de prestar trabajos en la misma.
Claro, dicho de esa manera se muestra como algo lógico y normal en cualquier país del planeta.
Pero estamos en Argentina, lugar donde es mas fácil echarle la culpa al otro de los males que uno mismo crea.
Claro, dicho de esa manera se muestra como algo lógico y normal en cualquier país del planeta.
Pero estamos en Argentina, lugar donde es mas fácil echarle la culpa al otro de los males que uno mismo crea.
el gobierno anterior pretendía concretar el financiamiento para finales del año pasado. Ésta gestión prefiere revisar esos acuerdos. Todo se retrasará un buen tiempo. Había razón para hacer eso? No estamos al límite con la capacidad de generación eléctrica? Eso es lo que no entiendo.
Trabajadores de PIAP se mostraron preocupados por la demanda de agua pesada. Temen por sus puestos laborales.
http://www.rionegro.com.ar/diario/a...su-continuidad-laboral-8099939-9701-nota.aspx
Éste tipo de decisiones, en éste tipo de momentos solo traen temores y despidos.
Yo creería que es cuestión de negociar mejoras y darle celeridad para un proyecto que traerá miles de millones en financiamiento, trabajo directo e indirecto para miles y miles, PYMES y empresas del país trabajando para el proyecto, y que sobre todas las cosas, nos seguirá estableciendo en un área en la que se viene avanzando fuerte.
saludos
Trabajadores de PIAP se mostraron preocupados por la demanda de agua pesada. Temen por sus puestos laborales.
http://www.rionegro.com.ar/diario/a...su-continuidad-laboral-8099939-9701-nota.aspx
Éste tipo de decisiones, en éste tipo de momentos solo traen temores y despidos.
Yo creería que es cuestión de negociar mejoras y darle celeridad para un proyecto que traerá miles de millones en financiamiento, trabajo directo e indirecto para miles y miles, PYMES y empresas del país trabajando para el proyecto, y que sobre todas las cosas, nos seguirá estableciendo en un área en la que se viene avanzando fuerte.
saludos
El problema es que las empresas "licitadas" para estas obras (Electroingeniería en este caso) son las que se afanaron medio país durante la última década con sobreprecios astronómicos. Si querés cortar con el robo al estado no te queda otra que parar todo y revisar, y probablemente volver a licitar muchas obras. El día que se empiecen a hacer auditorías de costos exhaustivas e independientes, va a empezar a sobrar dinero de todos lados.
Te comento para que sepas antes de decir que era conveniente seguir con el proyecto para que nadie se quede sin trabajo y genere puestos directos e indirectos en otras PYMES. Yo estoy trabajando para una CONTRATISTA en ATUCHA con mi empresa de ingeniería porque no me dan el número de proveedor para poder trabajar en forma directa. Ni te imaginas lo que facturaba esta empresa por c/u de los empleados que tenía trabajando. Como conozco perfectamente como se maneja el tema de los trabajos de ingeniería nunca apuesto a una sola empresa para brindarles mis servicios, tengo trabajo en varias plantas de la zona. Ahora gran parte de los empleados de las empresas que se quedaron sin trabajo nacieron solamente para brindar trabajo (con supuestos arreglos a terceros) a Atucha, son empresas oportunistas. Aunque yo me quede sin trabajo en Atucha, me parece perfecto que éste gobierno haya tomado la decisión de revisar todo el proyecto. Con respecto a la falta de energía, aunque el proyecto original hubiese continuado la generación y puesta en servicio de Atucha III no sería antes del 2023!!!
Me parece bien que se termine con el curro! es lo que se tiene que hacer! pero es necesario parar toda la obra, dejar gente en al calle justo ahora?? Entiendo que se quieren renegociar términos.. la única opción era rajarlos? los trabajadores no tienen la culpa. Esas son cosas que no entiendo, y quizá haga los razonamientos equivocados.
Lo ideal es que se analicen contratos y se remita a la justicia si se encuentra fraude o lo que sea. Por otro lado, entiendo que se tiene que seguir trabajando en proyectos esenciales para Argentina, su industria, su energía, su crecimiento.
Sobre el lapso, es lo que se pide siempre: Proyectos a largo plazo, y continuidad en políticas de estado.
saludos
Lo que pasa es que no podes seguir adelante con el proyecto, porque no sabes si vas a utilizar la tecnología CANDU que te ofrece China con una financiación determinada o con Canada que son los dueños de la tecnología. Hay que esperar, además es muy importante antes de comenzar con el proyecto ver todas las etapas que lleva, los plazos de obra y entrega de los elementos que se necesitan. Recién ahí estas en condiciones de decir en tal fecha se inicia con plazos establecidos y fecha de finalización. Si no se hace así se continúa despilfarrando dinero y se genera un agujero negro.
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Creo que algunos no entienden como funciona el gremio de la construcción.-
Desde que está en vigencia la ley Nº22250-UOCRA, los contratistas de una obra buscan subcontratistas para cada rubro específico de la construcción y se dan de "alta" los que en cada momento de la obra hagan falta (se les pide la libreta, etc.). No es razonable tener contratado a los que colocarán los vidrios cuando se empieza a nivelar terreno, pero cuando se estén colocando los vidrios los que manejaban las moto niveladoras ya han sido dados de "baja" y eso no significa que se los haya echado, simplemente no se los necesita más y previo aviso se les devuelve la libreta y se les paga el fondo de desempleo, que es una cantidad de dinero que el contratista les ha ido depositando para que cuando se les de la baja, tangan con que subsistir hasta conseguir un nuevo trabajo.-
Los buenos subcontratistas se apuran para que los libere la empresa y así poder tomar otra obra, ya que a los que se "duermen" se los olvida, y no se los llama para nuevos trabajos.-
Conste que el "contrato" lo puede dar por terminado cualquiera de los dos (contratista o empleado) ya que a un buen operario le puede salir una mejor oferta.-
Ojo, estamos hablando de que las dos partes cumplen con la ley, por lo que no puede haber demandas.-
Saludos Codiales
Creo que algunos no entienden como funciona el gremio de la construcción.-
Desde que está en vigencia la ley Nº22250-UOCRA, los contratistas de una obra buscan subcontratistas para cada rubro específico de la construcción y se dan de "alta" los que en cada momento de la obra hagan falta (se les pide la libreta, etc.). No es razonable tener contratado a los que colocarán los vidrios cuando se empieza a nivelar terreno, pero cuando se estén colocando los vidrios los que manejaban las moto niveladoras ya han sido dados de "baja" y eso no significa que se los haya echado, simplemente no se los necesita más y previo aviso se les devuelve la libreta y se les paga el fondo de desempleo, que es una cantidad de dinero que el contratista les ha ido depositando para que cuando se les de la baja, tangan con que subsistir hasta conseguir un nuevo trabajo.-
Los buenos subcontratistas se apuran para que los libere la empresa y así poder tomar otra obra, ya que a los que se "duermen" se los olvida, y no se los llama para nuevos trabajos.-
Conste que el "contrato" lo puede dar por terminado cualquiera de los dos (contratista o empleado) ya que a un buen operario le puede salir una mejor oferta.-
Ojo, estamos hablando de que las dos partes cumplen con la ley, por lo que no puede haber demandas.-
Saludos Codiales
fanatikorn
Colaborador
Pero en nuestro país "garpa más" salir en los medios para decir que Macri los echó y canceló las construcciones de Atucha III y IV. El ciudadano común ve esto en los noticieros de las 20hs y fogoneado un poquitin más en los que no están a favor de este gobierno, y listo, ya tenés una manifestación instantánea marca Acme en la puerta del Min Trab la semana que viene para pedir por los puestos de todos los trabajadores del país.
Pero para hacer esa manifestación suspendés el laburo en cientos de construcciones, o sea borrás con el codo lo que escribís con la mano.
Como país somos muy hipócritas.
Pero para hacer esa manifestación suspendés el laburo en cientos de construcciones, o sea borrás con el codo lo que escribís con la mano.
Como país somos muy hipócritas.
Escucho hablar de despidos, les comento algo en general no en este caso puntual que desde ya les digo que ignora:
Toda obra tiene etapas de construcción, para las cuales se contrata a distintos grupos de trabajo, tomemos como ejemplo algo mu básico "un simple edificio de departamentos", luego de efectuados los cálculos, la constructora contrata primero quien le hace el estudio de suelos, terminado esto el contratista, no permanece mas, luego contrata al cementista, que se encargara de la estructura de hormigón armado, terminado ya no tiene mas nada que hacer, y deja la obra, luego siguen los albañiles que harán la albañilería gruesa y dejan de trabajar en la obra y asi hasta según se requiera hasta un decorador, pasando por todos los rubros, es decir etapa cumplida, el gremio se retira.
Supongo que aquí debe ocurrir algo similar la estructura de cemento, el tanque de presión etc. hasta que la obra termina llave en mano del comitente, es decir se contrata por especialidad luego se retiran a otra empresa o la misma empresa los asigna a una nueva obra. No forman parte de un plantel permanenrte, si se quiere y mala es la comparación son como los peones golondrinas o las comparsas de esquiladores.
Considero que antes de arrancarse las vestiduras habría que analizar para que fueron contratados, si la etapa de la obra los requiere etc, mantener un plantel de cementistas cuando esta trabajando el decorador de interiores es inútil, y ellos lo saben y así es su trabajo migrar de obra en obra.-
Saludos
Vizcacha
Toda obra tiene etapas de construcción, para las cuales se contrata a distintos grupos de trabajo, tomemos como ejemplo algo mu básico "un simple edificio de departamentos", luego de efectuados los cálculos, la constructora contrata primero quien le hace el estudio de suelos, terminado esto el contratista, no permanece mas, luego contrata al cementista, que se encargara de la estructura de hormigón armado, terminado ya no tiene mas nada que hacer, y deja la obra, luego siguen los albañiles que harán la albañilería gruesa y dejan de trabajar en la obra y asi hasta según se requiera hasta un decorador, pasando por todos los rubros, es decir etapa cumplida, el gremio se retira.
Supongo que aquí debe ocurrir algo similar la estructura de cemento, el tanque de presión etc. hasta que la obra termina llave en mano del comitente, es decir se contrata por especialidad luego se retiran a otra empresa o la misma empresa los asigna a una nueva obra. No forman parte de un plantel permanenrte, si se quiere y mala es la comparación son como los peones golondrinas o las comparsas de esquiladores.
Considero que antes de arrancarse las vestiduras habría que analizar para que fueron contratados, si la etapa de la obra los requiere etc, mantener un plantel de cementistas cuando esta trabajando el decorador de interiores es inútil, y ellos lo saben y así es su trabajo migrar de obra en obra.-
Saludos
Vizcacha
-Uranio en el Mercado Negro
http://tn.com.ar/internacional/detu...ntaban-vender-mas-de-un-kilo-de-uranio_669231
http://tn.com.ar/internacional/detu...ntaban-vender-mas-de-un-kilo-de-uranio_669231
AVANCES EN EL RPR DEL CAREM
En el marco de las obras iniciadas por la CNEA en 2014, la empresa italiana Forge Monchieri completó la colada y fundición de los lingotes de acero, y comenzó el corte y forjado para obtener los anillos que conformarán el recipiente de presión (RPR).
Las primeras piezas logradas corresponden al cuello de la vasija y a la parte superior del cuerpo principal. Vale la pena recordar que el acero utilizado para la producción del RPR del CAREM cuenta con características especiales, certificadas bajo estrictas normas ASME (ASME SA508 Gr.3 Cl.1), ya que debe soportar condiciones de presión, temperatura y radiación durante al menos 40 años de operación.
La empresa europea –contratadas por Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A. (IMPSA)- está a cargo del forjado y maquinado de las doce grandes piezas principales que compondrán el recipiente, cada una de las cuales será sometida a diferentes tratamientos (térmico, ultrasonido, etc.) para garantizar la calidad requerida.
Una vez completado el proceso de fabricación de estos forjados, las piezas serán enviadas (se estima que para principios de septiembre estarían en condiciones de ser embarcadas) a la planta de IMPSA en Mendoza para dar comienzo a la fabricación del RPR propiamente dicho.
26/04/2016
http://www.cnea.gov.ar/noticias-detalle?nid=3114
En el marco de las obras iniciadas por la CNEA en 2014, la empresa italiana Forge Monchieri completó la colada y fundición de los lingotes de acero, y comenzó el corte y forjado para obtener los anillos que conformarán el recipiente de presión (RPR).
Las primeras piezas logradas corresponden al cuello de la vasija y a la parte superior del cuerpo principal. Vale la pena recordar que el acero utilizado para la producción del RPR del CAREM cuenta con características especiales, certificadas bajo estrictas normas ASME (ASME SA508 Gr.3 Cl.1), ya que debe soportar condiciones de presión, temperatura y radiación durante al menos 40 años de operación.
La empresa europea –contratadas por Industrias Metalúrgicas Pescarmona S.A. (IMPSA)- está a cargo del forjado y maquinado de las doce grandes piezas principales que compondrán el recipiente, cada una de las cuales será sometida a diferentes tratamientos (térmico, ultrasonido, etc.) para garantizar la calidad requerida.
Una vez completado el proceso de fabricación de estos forjados, las piezas serán enviadas (se estima que para principios de septiembre estarían en condiciones de ser embarcadas) a la planta de IMPSA en Mendoza para dar comienzo a la fabricación del RPR propiamente dicho.
26/04/2016
http://www.cnea.gov.ar/noticias-detalle?nid=3114
Temas similares
