Entiendan de una vez que ese avion no es una opcion para nosotros.
Ya lo dijo el representante del Gripen......... si se lo compara con cualquier otro avión, ya sea en alcance, autonomía, capacidad de carga, y un largo etc. Entonces el Gripen no es el avión que se debe comprar.
Ellos basan la elección del avión, por sobre el resto, a su precisa electrónica para poner una bomba con precisión en un determinado lugar. Es decir un avión que permite una buena gestión de información, para que el piloto tenga una eficiente labor. Ahora pregunto, los otros fabricantes no hacen lo mismo?. O los toman de estúpidos al momento de plantear un sistema de armas, caro, muy caro.
El Gripen le sirve a Embraer porque es la única empresa que aceptó transferir tecnología, el negocio acá es la transferencia de tecnología a la empresa Brasileña. Si fuera por la FAB, muy seguramente ésta se quedaba con el SH o con el Rafale.
Es decir, Embraer....... Gripen.
FAB,..... SH o Rafale.
Entonces, nosotros para qué queremos un avión, que no es lo que necesitamos. Porque tampoco vamos a recibir transferencia de tecnología, encima pagaríamos por un avión que debería introducir muchos cambios (por el tema de UK) y muy seguramente será degradado. Porque mucha de la electrónica que ellos muestran como la verdadera ventaja del Gripen en cuanto a gestión de información, el Gripen Argento no la tendrá...............
Besos
PD: Ni hablemos del Armamento........
Flirteando con Argentina
Ay:Sabemos que el ministro de defensa argentino, Julio Martínez, estuvo por lo menos sentado en la cabina del mock-up del Gripen. ¿Algún feedback, alguna retroalimentación les dejó?
Gustafson: ¡Claro! ¡A todo el mundo le gusta sentarse [en el Gripen]! [se ríe]. Quiero decir que no sólo [estuvieron] hablando del tema del Gripen. Hay varios sistemas que les interesan a los argentinos de nuestro portfolio.
Ay:¿Qué se puede esperar para el anuncio que harán el 18 de mayo respecto del Gripen NG? ¿Por qué esta figura del “Smart Fighter” y el misterio que lo rodea en sitio web de la empresa? ¿Por qué los videos promocionales no muestran prácticamente casi nada?
Gustafson: No. Porque queremos tratar de cambiar [la mirada de nuestros potenciales clientes] un poco. Porque si están buscando el avión más rápido, no van a comprar Gripen. Si alguien quiere comprar el avión que lleva más peso o más carga, no va a comprar Gripen. Si van a comprar el avión de más largo alcance, no van a comprar Gripen. Si están mirando esas cosas “duras”, típicas de pilotos, no van a comprar Gripen. Porque no ganamos si [nos comparan] mirando una planilla de cálculo Excel (velocidad, empuje, etc.). Siempre [hay] otros cazas que tienen algo mejor. Nosotros queremos mostrar [otra cosa]: Eficiencia en el blanco. Si hay un montón de sensores en el avión, los mejores sensores del mundo, puedes ver todo. Pero si no puedes mostrarlo al piloto, si el piloto no puede entender qué va a hacer, si el piloto no puede tomar la decisión “qué voy a hacer para llegar a ese blanco”. Tiene toda la información que quiere, pero no puede tomar las decisiones o tarda dos o tres milisegundos más para tomar las decisiones, [entonces] ya ha perdido y no vale la pena [la inversión]. Nosotros queremos mostrar que, en una plataforma balanceada con sensores y armas muy, muy, muy buenas, con la mejor fusión de sensores del mundo, con la mejor presentación al piloto del mundo, [entregamos] algo mucho más inteligente [que le permitirá llegar] a la meta [de] una [mejor] manera. Y eso es lo que queremos mostrar [el 18 de mayo].
http://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=17564
La eficiencia en el blanco, no lo dá más que nada el armamento que se porta en el avión. Dudo que Boeing, Dassault, no tengan un muy buen sistema electrónico que ponga ante los pilotos una información balanceada sobre la misión..............
Besos
