Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Chile y Peru, aunque Colombia coquetea con los Tifones del EdA español. Venezuela habia hecho un calculo en donde el barril de petroleo (con otra situacion macroeconomica, claro esta) estuviera sobre los 40 dolares, podia operar de sobra a los Su.
S
SnAkE_OnE
El F-35 no es bimotor.. y para el otro bue, en nuestro caso ni AEW para el datalink tendríamos.. hable de condiciones ideales
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Brasil nos da las condiciones para ST y para AEW&C, somos nosotros que estamos eligiendo no entrar.
Derruido
Colaborador
Por que esto,lo del FA-50 traería platita al país.
Aparte, le daría un buen empujoncito a la industria aeronáutica nacional.[/QUOTE]
El FA-50 no me quejo, lo vería bien. Sería un negocio para NOSOTROS.
El que no me cierra la ecuación sería el Gripen, ya teniendo el FA-50-. La FAA necesitaria un avión con esteroides para hacerse valer. No es lo mismo la picadura de un mosquito que la de una Abeja Africana.
Besos
Estimado
El monto del F-16 esta en el rango que tenían antiguamente los F-16 de la FAV ( cuando volaban ).
Segun un Forista Peruano, los M2000 serian 8.000 y los Mig-29 serian 5.000 en costo de Hora Vuelo en Dolares.-
SAludos
S
SnAkE_OnE
Estimado
El monto del F-16 esta en el rango que tenían antiguamente los F-16 de la FAV ( cuando volaban ).
Segun un Forista Peruano, los M2000 serian 8.000 y los Mig-29 serian 5.000 en costo de Hora Vuelo en Dolares.-
SAludos
Desconfio de esos numeros y no lo digo por vos, igualmente los F-16 AMBV siguen volando, aunque el costo esta por las nubes comparativamente..mas alla de que USA dio el beneplacito para que operen con partes trianguladas. Deben ser los de mayor operatividad en la AMBV.
Estimado
NO, la FACH no iría por un Bimotor, exageradamente caro, a mi personalmente me encantaría un F-15, pero la FACH prefiere mantener un elevado numero de pájaros en vuelo que unos pocos.-
SAludos
S
SnAkE_OnE
Veremos que sucede al momento del reemplazo de los F-5, si Peru va por bimotores y Argentina se renueva..Chile los va a necesitar, no me parece nada mal.
Poco importa si es un mosquito ó una abeja africana, lo que sí importa es qué te inyecta.
Esperemos que opina por ejemplo Enigma, que esta mas interiorizado de la FAP, pero no "creo" que adquieran bimotores para reemplazar a los Mig-29 y M2000, dificil pero uno nunca sabe las sorpresas que existen a la vuelta de la esquina.-
Saludos estimado
Precisamente, hay que aprender de ese error que costó muchas vidas y perder la guerra, si volvemos a equiparnos solo lo justo para el barrio pero ignorando al pesado intruso en el barrio, estamos errando feo de nuevo, lamentablemente tenemos un conflicto y territorio ocupado, si no pensamos que por más que no queramos podemos terminar a los tiros con UK de nuevo, tenemos que asumir que si a ellos se les canta ir por lo nuestro como en 1833 o 1845 (por ejemplo ahora en la Antártida) vamos a mandar gente a la muerte inútilmente porque perderemos la guerra de nuevo o vamos a bajarnos los pantalones y dejarlos hacer mientras protestamos y lloramos ante la ONU como criaturas a las que les robaron el chupetín.
Saludos.
Flavio.
AleDucat
Colaborador
A mi entender, FA-50 no juega en la misma liga que Gripen Evo, así como el JF-17 B2 sería un intermedio de ambos. Por otra parte, a no ser que nos asociemos al programa KF-X o J-31, no nos veo con bimotor VLO o stealth, ni siquiera con SH (y eso que me gusta).
De nuevo, para mi, para mi, el eje de la aviación de combate (FAA/COAN) debe ser el motor.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
De nuevo, para mi, para mi, el eje de la aviación de combate (FAA/COAN) debe ser el motor.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
S
SnAkE_OnE
Para que vamos a gastar recursos en una aviacion naval que no creo que volvamos a tener en esas condiciones? Invirtamos en otro tipo de aeronaves y en una rapida respuesta de la FAA, ninguno de nuestros intereses actuales y a largo plazo esta a mas de 3000 km de distancia de nuestras costas.
Si bien la opción militar respecto de Malvinas habría que empezar a sacársela de la cabeza, tampoco creo que los Typhoon se coman crudo a los Gripen en un hipotético e improbable enfrentamiento.
Si todo fuera tan sencillo las guerras se ganarían o perderían poniendo sobre la mesa la ficha técnica de los aviones.-
Si todo fuera tan sencillo las guerras se ganarían o perderían poniendo sobre la mesa la ficha técnica de los aviones.-
AleDucat
Colaborador
Yo (IMHO) nunca descartaría una fracción de la aviación de combate en la Armada, son tres ámbitos bien distintos los que habría que cubrir, ataque/interdiccion para la V, caza para la VI y antibuque para el COAN. Todo con los mismos aparatos, aunque diferentes especialidades.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
S
SnAkE_OnE
Buena parte de la planificacion del combate comienza de esta manera..acordate lo que define el ataque aeronaval del 1 y 2 de Mayo en 1982.
S
SnAkE_OnE
Me parece que hay necesidades de fondos y presupuesto operativo mucho mas importantes que cazabombarderos para Aviacion Naval, mismo dentro de la propia Armada.
Temas similares
- Cerrado
