S
SnAkE_OnE
Yo pienso en interdependencias, intereses y redundancias..
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Yo pienso en interdependencias, intereses y redundancias..
Esta todo complicado , miren lo que le esta pasando a Peru con los torito , lo que deja en claro lo que se trato el otro día,Corea podrá tener todas las mejores intenciones pero si el que le da componentes o el dueño de los derechos no da el ok la cosa se te puede complicar.
http://www.defensa.com/frontend/def...para-kt-1p-torito-fuerza-aerea-vn19088-vst336
http://www.defensa.com/frontend/def...para-kt-1p-torito-fuerza-aerea-vn19088-vst336
Hasta despues de la elección del SG no se va a avanzar en nada concreto.
S
SnAkE_OnE
Fijate que curiosamente siempre terminamos haciendo la bajada de linea con USA, este era su argumento..
S
SnAkE_OnE
SG? Secretario General?
Es un ejemplo que vale sea quien sea.
S
SnAkE_OnE
Si, pero no entendiste lo que quise decir.
Entendi que le estaba bajando linea a USA
S
SnAkE_OnE
Entendiste supuestamente la legislacion a la cual hace referencia en la restriccion? El mismo argumento que utilizamos nosotros, asi como el acuerdo con Iran.. todo en la misma postura que EE.UU.
Por el tema de los derribos, no entiendo igual
S
SnAkE_OnE
Aca hay una cuestion politica, otra normativa y otra tecnica.
Si bien Corea del Sur vendio y USA ahora supuestamente bloqueo..algo mas hay detras.
Pero lo que te quiero decir es que USA apoya una postura especifica frente a la Ley de Derribo, que es curiosamente la misma que la nuestra, de caracter excepcional..cuando Peru con beneplacito de USA, en otra epoca vale aclarar, apoyaba los derribos peruanos..sera cosa de los Democratas?
Ah por ese lado, todo puede ser pero ya estamos entrando mas en las entrañas especificas de CadA caso , era un ejemplo nada mas por lo que se hablo acá hace unos días de Corea y las distintas formas de ver si podían vetar o no , ahora si hay problemas por una ley que incumbe a x país de por si que no afecta intereses de terceros y por un entrenador con capacidad de ataque limitada lo que puede llegar a ser con un caza.
S
SnAkE_OnE
Sin dudas a tener en cuenta, algo a tener en cuenta de parte del INDAE y de la JII.
A mi me gusta leer la simplificación del pensamiento de algunos que sería el siguiente, linealmente obvio, "no confiemos en los franceses, confiemos en los rusos".
En realidad no hay que confiar en nadie, ninguno hace 34 años o en este siglo XXI se caracterizaron por cumplir alianzas, pactos o tratados integralmente, siempre hubo dobleces, traiciones y mezquindades. Y mucho oportunismo, el mismo que seguirá habiendo, sea de posicionamiento geopolítico, industrial-militar o comercial.
Depende de nuestra muñeca y de nuestra percepción hacia donde va el mundo, y obviamente de nuestro bolsillo, a donde ir a comprar.
En realidad no hay que confiar en nadie, ninguno hace 34 años o en este siglo XXI se caracterizaron por cumplir alianzas, pactos o tratados integralmente, siempre hubo dobleces, traiciones y mezquindades. Y mucho oportunismo, el mismo que seguirá habiendo, sea de posicionamiento geopolítico, industrial-militar o comercial.
Depende de nuestra muñeca y de nuestra percepción hacia donde va el mundo, y obviamente de nuestro bolsillo, a donde ir a comprar.
Rena
Colaborador
Perdón Snake, ¿por INDAE te referís al Instituto Nacional de Derecho Aeronáutico y Espacial o hay otro INDAE que no conozco?
S
SnAkE_OnE
Sí. No los afecta el planteo que supuestamente se hace?
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
La simplificación a la que se acude a un posteoen un foro es para intentar representar de manera escueta lo que uno piensa. Esta claro que quienes tomas las decisiones hace un análisis mas profundo, no(?)
Rena
Colaborador
No es competencia del Instituto, el cual se orienta al título de especialización - como postgrado - en Derecho Aeronáutico y Espacial para abogados civiles y militares, así como para la especialización en Derecho Internacional de Guerra e Internacional Humanitario.
Es decir, su misión tiende primordialmente a la enseñanza y capacitación en esas especialidades profesionales.
Puede también intervenir como un órgano de consulta Institucional por temas vinculados a los cursos o materias de su competencia (tema UAV por ejemplo, o en su momento el proyecto de implementación vía OACI del sistema GLONASS - SARSAT), en los cuales se puede formar un equipo de investigadores para el análisis estrictamente jurídico del tema (un abogado que conozco integró varios).
Pero en lo que respecta a la aviación estrictamente militar o en las políticas de defensa o de vetos tal como lo que refiere Rojo, no tendría intervención.
S
SnAkE_OnE
Rena
Colaborador
