Jorge II
Serpiente Negra.
todo verso del pelado ese, bastante viene mintiendo.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Què pelado? Cordera ò Dietrich?
M
Me 109
El boina 'e cuero me parece que es Germán Efromovich, CEO de Avianca.-
No hay mejora edilicia de ninguna especie.Ambas unidades luchan para mantener la infraestructura en decadencia,dejando de lado algunos sectores ya que presupuestariamente no alcanzan los recursos.De las dos unidades,DIL es la más afectada en infraestructura aeronautica,de mantenimiento y de servicio.RID racionalizó mas sus gastos en mantenimiento y sostenimiento.
Antes de pensar en SSDDAA hay que recuperar unidades y organismos que se relacionen o esten afectadas a esos SSDDAA.
Derruido
Colaborador
Si no se vé gastar chirolas en las brigadas donde supuestamente se van a recibir los nuevos aparatos................... por qué siempre termino siendo tan desconfiado sobre las supuestas incorporaciones?.
Ya sé, veo como hizo Chile, entonces cuando acá dicen que vamos a incorporar tal o cual cosa. Digo bueno y se me pasa.
Besos
PD: En Chile, ya que puse como ejemplo, antes de........... metieron mano en infraestructura.
Los AB-206 y la apuesta de Italia como proveedor de Defensa para Argentina
http://www.defensa.com/frontend/mov...edor-De-Defensa-Para-Argentina-vn18724-vst330
http://www.defensa.com/frontend/mov...edor-De-Defensa-Para-Argentina-vn18724-vst330
muy triste, por eso preguntaba yo del estado de las brigadas, aca hablan de F/A-50, Grippen NG, XF-X
bajemos un poco a tierra
Estamos a años luzSi no se vé gastar chirolas en las brigadas donde supuestamente se van a recibir los nuevos aparatos................... por qué siempre termino siendo tan desconfiado sobre las supuestas incorporaciones?.
Ya sé, veo como hizo Chile, entonces cuando acá dicen que vamos a incorporar tal o cual cosa. Digo bueno y se me pasa.
Besos
PD: En Chile, ya que puse como ejemplo, antes de........... metieron mano en infraestructura.
Las veces que lo dije, cuando acá se deliraba con F-16,Gripen,Mirage 2000,SU-30,MIG-29,y no sé cuantos aparatos mas, y sin embargo me porfiaban!!!
Será verdad?
Pregunto por que no hay un link,sino que lo levanté des FB.
Respuesta de Walter Ceballos a la nota de Infobae. Ver el FUTURO DEL IA 58 PUCARÁ. Respuesta a Infobae
WALTER ALBERTO CEBALLOS·LUNES, 15 DE AGOSTO DE 2016
Con la responsabilidad de informar a la población y con la sorpresa de los términos empleados en la nota publicada en Infobae digital, titulada “Cuestionan las opciones que maneja el Gobierno para reemplazar los aviones de la Fuerza Aérea” que comienza: “Sospechan del interés del secretario de Logística, Walter Ceballos, por una empresa italiana y otra estadounidense”, deseo precisar algunas afirmaciones inexactas que se realizan en la misma.
Con respecto a la probable desprogramación de los aviones A4-AR Fightinghawk en el año 2018, deseo informar que, de confirmarse, no sería una decisión de la FAA, ni del ministerio de Defensa, sino se encuadra en la lamentable circunstancia que podría dejar fuera de servicio a dicha arma, dado que la empresa fabricante de los mismos en la década del 70 Mc Donald Douglas, la que vendió la modernización llevándolos a la versión “Ar” en 1996 (Lookheed Martín) y los proveedores concurrentes han cancelado la cadena logística del arma. Desde que asumí las funciones he colaborado para encontrar proveedores confiables de los repuestos necesarios para mantener en vuelo con seguridad operativa a los mismos, tarea que ha resultado, hasta este momento, infructuosa, dado la desprogramación de la cadena logística. También resalto el esfuerzo puesto de manifiesto por la FAA en la búsqueda de una solución integral y permanente para este condicionante crítico. A la fecha están en vuelo 3 máquinas de las células existentes, gracias al denodado esfuerzo y trabajo de los técnicos y autoridades del Grupo Aéreo de Villa Reynolds y el Área Material Rio IV, destacando que al 10/12/2015 no estaba operativa ninguna de estas máquinas.
Con respecto a la desprogramación de los Mirage III en noviembre de 2015, por parte del Gobierno Nacional anterior, sin ninguna alternativa de reemplazo, que dejo a la defensa argentina sin arma de aviación supersónica, informo que para el reemplazo de esta capacidad perdida en el ministerio se están analizando diversas opciones:
Aviones modernizados de origen Israelí Kfir, con cotización presentada.
Aviones modernizados de origen Francés Mirage F1, con la cotización presentada con un precio superior al publicado en la nota.
Aviones nuevos de origen italiano Aeromachi M-346 FT, sin cotización realizada aún.
Aviones nuevos de origen Coreano de la fábrica Kai en asociación de Lookheed Martín FA-50, sin cotización aún realizada.
Todas estas opciones se analizan para su compra o leasing con: armamento, entrenamiento de pilotos, cadena logística y capacitación de técnicos de la FAA para mantenimiento en el País, teniendo muy presente las capacidades más urgentes requeridas por las nuevas demandas para el arma aérea, en concurrencia con los nuevos vectores de riesgo que amenazan nuestra defensa integral, como son el Narcotráfico y el Terrorismo.
Al respecto queremos afirmar que NO SE Ha Anunciado la compra de ninguna de las opciones en análisis, sin compartir la analogía comparativa entre los aviones existentes y los posibles de adquisición, por entender que no se ajustan a un criterio correcto ni objetivo y quedando a disposición del titular de la nota para ampliar la información que considere necesaria.
Por otro lado la mencionada “nota” afirma que “el gobierno anunció la compra” de 24 aviones Texan: T6-C cuando en realidad solo se ha concretado la solicitud de la FAA al Foreign Military Sales (FMS) de los Estados Unidos de América y la autorización del Senado de los EEUU para que el fabricante concrete la oferta para la posible adquisición.
Con respecto a la reciente oferta de la empresa Turbomeca para revisar y eventualmente poner en vuelo 18 de los 42 células del orgulloso avión de fabricación nacional IA-58 Pucará y agradeciendo la información del monto, que no conocía hasta la lectura de la nota, por no haber sido puesta a conocimiento de esta secretaría la misma, debo aclarar qué; a entendimiento de esta conducción del ministerio de defensa resulta inconveniente, económica y operacionalmente, continuar con el proyecto de re-motorización del mismo iniciado por la anterior gestión. En su reemplazo se ha desarrollado un detallado y profesional análisis por parte de personal técnico de la FAA para tratar de poner en vuelo 18/20 aviones del total de células que se dispone con RRHH y Técnicos propios y/o de proveedores privado, entre los que se encuentra la mencionada empresa.
Con respecto al rol del Avión de entrenamiento avanzado y ataque liviano de producción nacional IA-63 Pampa III que con la nueva gestión de FAdeA podremos comenzar a disponer en el año próximo, estará orientado al entrenamiento avanzado de los pilotos de caza en el escalón previo al máximo nivel de aviación supersónica y a tareas de defensa aérea del territorio nacional.
Por último deseo expresar que, tanto el copete de la nota como el párrafo que en “negritas” afirma que por rumores tendría “simpatías” por las marcas de los aviones de origen Italiano y Norteamericano, simultáneamente, es FALSO y empaña la responsable, dedicada y transparente actuación del amplio equipo de militares y civiles que integran la tarea de la secretaría que conduzco por mandato del Pte. Mauricio Macri y el Ministro Julio Martínez.
También destaco que el análisis: técnico-operativo de los equipos de armas a: reemplazar, reparar, modernizar o desprogramar, se realiza en primer instancia a nivel de las conducciones de la Fuerzas Armadas, dando luego nuestra opinión desde el punto de vista económico, presupuestario, financiero y de costo operativo, tomándose la decisión final en los niveles más altos del ministerio y en casos a nivel presidencial en el marco de las leyes y normativas vigentes.
Quedando a su disposición, como siempre, para cualquier información u opinión que se requiera le solicito la publicación de la presente.
Agradecido Ing. Walter Ceballos (D.N.I. Nº 14.029.792 Sec. Logística, Asistencia en Emergencias y Gestión Cultural Ministerio de Defensa
Sito nota publicada por el medio Infobae.com.ar
http://www.infobae.com/…/cuestionan-las-opciones-que-manej…/
PD:
Es importante destacar que al momento de realizar esta publicación el medio INFOBAE no ha publicado la respuesta enviada.
Pregunto por que no hay un link,sino que lo levanté des FB.
Respuesta de Walter Ceballos a la nota de Infobae. Ver el FUTURO DEL IA 58 PUCARÁ. Respuesta a Infobae
WALTER ALBERTO CEBALLOS·LUNES, 15 DE AGOSTO DE 2016
Con la responsabilidad de informar a la población y con la sorpresa de los términos empleados en la nota publicada en Infobae digital, titulada “Cuestionan las opciones que maneja el Gobierno para reemplazar los aviones de la Fuerza Aérea” que comienza: “Sospechan del interés del secretario de Logística, Walter Ceballos, por una empresa italiana y otra estadounidense”, deseo precisar algunas afirmaciones inexactas que se realizan en la misma.
Con respecto a la probable desprogramación de los aviones A4-AR Fightinghawk en el año 2018, deseo informar que, de confirmarse, no sería una decisión de la FAA, ni del ministerio de Defensa, sino se encuadra en la lamentable circunstancia que podría dejar fuera de servicio a dicha arma, dado que la empresa fabricante de los mismos en la década del 70 Mc Donald Douglas, la que vendió la modernización llevándolos a la versión “Ar” en 1996 (Lookheed Martín) y los proveedores concurrentes han cancelado la cadena logística del arma. Desde que asumí las funciones he colaborado para encontrar proveedores confiables de los repuestos necesarios para mantener en vuelo con seguridad operativa a los mismos, tarea que ha resultado, hasta este momento, infructuosa, dado la desprogramación de la cadena logística. También resalto el esfuerzo puesto de manifiesto por la FAA en la búsqueda de una solución integral y permanente para este condicionante crítico. A la fecha están en vuelo 3 máquinas de las células existentes, gracias al denodado esfuerzo y trabajo de los técnicos y autoridades del Grupo Aéreo de Villa Reynolds y el Área Material Rio IV, destacando que al 10/12/2015 no estaba operativa ninguna de estas máquinas.
Con respecto a la desprogramación de los Mirage III en noviembre de 2015, por parte del Gobierno Nacional anterior, sin ninguna alternativa de reemplazo, que dejo a la defensa argentina sin arma de aviación supersónica, informo que para el reemplazo de esta capacidad perdida en el ministerio se están analizando diversas opciones:
Aviones modernizados de origen Israelí Kfir, con cotización presentada.
Aviones modernizados de origen Francés Mirage F1, con la cotización presentada con un precio superior al publicado en la nota.
Aviones nuevos de origen italiano Aeromachi M-346 FT, sin cotización realizada aún.
Aviones nuevos de origen Coreano de la fábrica Kai en asociación de Lookheed Martín FA-50, sin cotización aún realizada.
Todas estas opciones se analizan para su compra o leasing con: armamento, entrenamiento de pilotos, cadena logística y capacitación de técnicos de la FAA para mantenimiento en el País, teniendo muy presente las capacidades más urgentes requeridas por las nuevas demandas para el arma aérea, en concurrencia con los nuevos vectores de riesgo que amenazan nuestra defensa integral, como son el Narcotráfico y el Terrorismo.
Al respecto queremos afirmar que NO SE Ha Anunciado la compra de ninguna de las opciones en análisis, sin compartir la analogía comparativa entre los aviones existentes y los posibles de adquisición, por entender que no se ajustan a un criterio correcto ni objetivo y quedando a disposición del titular de la nota para ampliar la información que considere necesaria.
Por otro lado la mencionada “nota” afirma que “el gobierno anunció la compra” de 24 aviones Texan: T6-C cuando en realidad solo se ha concretado la solicitud de la FAA al Foreign Military Sales (FMS) de los Estados Unidos de América y la autorización del Senado de los EEUU para que el fabricante concrete la oferta para la posible adquisición.
Con respecto a la reciente oferta de la empresa Turbomeca para revisar y eventualmente poner en vuelo 18 de los 42 células del orgulloso avión de fabricación nacional IA-58 Pucará y agradeciendo la información del monto, que no conocía hasta la lectura de la nota, por no haber sido puesta a conocimiento de esta secretaría la misma, debo aclarar qué; a entendimiento de esta conducción del ministerio de defensa resulta inconveniente, económica y operacionalmente, continuar con el proyecto de re-motorización del mismo iniciado por la anterior gestión. En su reemplazo se ha desarrollado un detallado y profesional análisis por parte de personal técnico de la FAA para tratar de poner en vuelo 18/20 aviones del total de células que se dispone con RRHH y Técnicos propios y/o de proveedores privado, entre los que se encuentra la mencionada empresa.
Con respecto al rol del Avión de entrenamiento avanzado y ataque liviano de producción nacional IA-63 Pampa III que con la nueva gestión de FAdeA podremos comenzar a disponer en el año próximo, estará orientado al entrenamiento avanzado de los pilotos de caza en el escalón previo al máximo nivel de aviación supersónica y a tareas de defensa aérea del territorio nacional.
Por último deseo expresar que, tanto el copete de la nota como el párrafo que en “negritas” afirma que por rumores tendría “simpatías” por las marcas de los aviones de origen Italiano y Norteamericano, simultáneamente, es FALSO y empaña la responsable, dedicada y transparente actuación del amplio equipo de militares y civiles que integran la tarea de la secretaría que conduzco por mandato del Pte. Mauricio Macri y el Ministro Julio Martínez.
También destaco que el análisis: técnico-operativo de los equipos de armas a: reemplazar, reparar, modernizar o desprogramar, se realiza en primer instancia a nivel de las conducciones de la Fuerzas Armadas, dando luego nuestra opinión desde el punto de vista económico, presupuestario, financiero y de costo operativo, tomándose la decisión final en los niveles más altos del ministerio y en casos a nivel presidencial en el marco de las leyes y normativas vigentes.
Quedando a su disposición, como siempre, para cualquier información u opinión que se requiera le solicito la publicación de la presente.
Agradecido Ing. Walter Ceballos (D.N.I. Nº 14.029.792 Sec. Logística, Asistencia en Emergencias y Gestión Cultural Ministerio de Defensa
Sito nota publicada por el medio Infobae.com.ar
http://www.infobae.com/…/cuestionan-las-opciones-que-manej…/
PD:
Es importante destacar que al momento de realizar esta publicación el medio INFOBAE no ha publicado la respuesta enviada.
Hay algún link de la respuesta de Ceballos?
Si la nota es verídica (y no digo que no lo sea, tiene muchas chances de serlo y yo creo que así es), entonces se estarían sopesando las opciones M346 FT (la que recién salió) y el F/A-50 (aún superior en capacidades, pero ahora con una alternativa válida para la V Brigada).
Si la nota es verídica (y no digo que no lo sea, tiene muchas chances de serlo y yo creo que así es), entonces se estarían sopesando las opciones M346 FT (la que recién salió) y el F/A-50 (aún superior en capacidades, pero ahora con una alternativa válida para la V Brigada).
S
SnAkE_OnE
El tema de infraestructura es lo mas rápido de solucionar, estando la pasta disponible, así que no seria un problema gigantesco y terminal, como si lo es la falta de aviones...
Me parece que te entregan mas rapido los aviones que lo que vos terminas de poner una base a nuevo.. con ese criterio muy probablemente se adapte AMACUAR mas rapido que la adecuacion de DIL o RYD.
S
SnAkE_OnE
Si llega a ser cierto.. llenguallenguallenguallenguallenguallenguallenguallenguallenguallenguallengua
Lo mismo que salio a decir por Twitter y el mismo numero que me llego como objetivo de la FAA al año 2018.
Si se habla de 1,5/2 años de entrega, es posible readecuar mínimamente DIL, dada la muy baja actividad de la misma.
Acto seguido, refaccionar RYD.
Tengo entendido que la IV Brigada está en refacciones (había leído hace unos meses que se mudaban a RYD por esta razón), si es así, esa no sería una tercera alternativa también?
S
SnAkE_OnE
Para lo que va a equipar y lo que ya tiene, alcanza, lo que se esta haciendo es reparar la carpeta asfaltica de una de las pistas de aterrizaje lo que demoraria un mes desde el inicio de las obras tengo entendido.
El problema es exclusivamente presupuestario : si esta la plata, vivita y coleando, hay en nuestro pais firmas de primerisimo nivel, como Cinter, que te hacen la obra con los mejores parametros de calidad a nivel internacional y en los plazos acordados.
Logicamente, hay que pagar lo que cuesta.
Mas nunca va superar, aun en la mayor exigencia, el valor de un caza que vas a alojar en esa hipotetica base. ( de acuerdo a nuestra escala )
Claro ejemplo son las grandes superficies comerciales, con climatizacion incluida.
Como siempre .... el problema es : plata.
Saludos
Logicamente, hay que pagar lo que cuesta.
Mas nunca va superar, aun en la mayor exigencia, el valor de un caza que vas a alojar en esa hipotetica base. ( de acuerdo a nuestra escala )
Claro ejemplo son las grandes superficies comerciales, con climatizacion incluida.
Como siempre .... el problema es : plata.
Saludos
